Приговор № 1-78/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года р.п. Шилово Рязанской область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2 находился на законных основаниях в коридоре жилища-дома ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> где на полу увидел точильный станок марки <данные изъяты> В указанное время у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. После этого ФИО2 покинул помещение жилища-дома ФИО1?

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь на <данные изъяты>, и зная, что входная дверь жилища-дома ФИО1 не запирается, решил незаконно проникнуть в помещение жилища-дома ФИО1 расположенного по указанному адресу, с целью хищения чужого имущества.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к входной двери жилища-дома ФИО1., расположенного по адресу: <адрес> где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь жилища-дома ФИО1 расположенного по указанному адресу, где в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ в коридоре жилища-дома, на полу, обнаружил и тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащего ФИО1 точильного станка марки «<данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреева М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 6 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО2 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО2, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений.

В настоящее время ФИО2 разведен, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом хронический алкоголизм второй стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст.61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и соответственно для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то при определении размера наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного наказания не имеется, ввиду совершения подсудимым тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, то есть подсудимым ФИО2 умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам предусмотренным положением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров при этом суд исходит из того, что наказание по предыдущему приговору полностью не отбыто.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому ФИО2 исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и раннее не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаётся процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание 2(два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания засчитать время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: