Решение № 2-59/2024 2-59/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-59/2024

№ 2-59/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 25 марта 2024 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренникова О.А.

при помощнике судьи Пономаревой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астраханский Универсалпорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ был принят в подразделение организации, расположенное по адресу: <адрес><адрес>Е, на должность менеджера по закупке металлолома. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность по сохранению имущества работодателя и компенсации понесенных им затрат по его вине. В связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по подотчетным денежным средствам на общую сумму 158415,65 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 13980,20 руб., указав, что данную денежную сумму, полученную в подотчет, действительно не вернул истцу. В остальной части требований в удовлетворении иска просил отказать, суду показал, что его вина в причинении истцу ущерба не доказана, о проведении инвентаризации он не уведомлялся, сама инвентаризация фактически не проводилась, объяснение по поводу недостачи товарно-материальных ценностей у него не истребовалось, перед увольнением он сдал все числящиеся за ним товарно-материальные ценности, отчитавшись за них работодателю, недостачи не имелось.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).

Исходя из статьи 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2).

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1).

В силу статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Астраханский Универсалпорт» на должность менеджера по закупке металлолома, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33). Согласно условиям трудового договора на ФИО1 была возложена обязанность: добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка Работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности; незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества работодателя; не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну Работодателя.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по закупке металлолома ООО «Астраханский Универсалпорт», с которой ФИО1 был ознакомлен в день принятия работу, менеджер по закупке металлолома относится к категории служащих и обязан, в том числе, осуществлять действенный контроль за расходом всех видов имеющихся в распоряжении ресурсов, их достоверный и своевременный учет, регулярно отражать результаты контроля в рабочей документации; своевременно и качественно вести бухгалтерскую и иную документацию по закупкам (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астраханский Универсалпорт» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 26), из которого следует, что ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; своевременно отчитываться в бухгалтерию предприятия о выданных ему в подотчет денежных средствах и приобретенных товарно-материальных ценностях; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом ООО «Астраханский Универсалпорт» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 121).

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (пункт 6.3).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в бухгалтерию ООО «Астраханский Универсалпорт» представлен авансовый отчет (без номера), согласно которому за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числился остаток предыдущего аванса в сумме 131534,20 руб., израсходовано 17554 руб., остаток выданных подотчетных сумм составляет 113980,20 руб. Представленными ответчиком отчетами подтверждено расходование выданных ему денежных средств на сумму 17554 руб. (л.д. 14-16).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 сдал в кассу организации остаток неиспользованного аванса в сумме 100000 руб. (л.д. 17).

Таким образом, как следует из представленных суду доказательств, ответчиком ФИО1 в кассу истца ООО «Астраханский Универсалпорт» не был сдан остаток выданных под отчет денежных средств в общей сумме 13980,20 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, исковые требования в данной части ответчик признал, доказательств погашения указанной выше задолженности на момент рассмотрения дела им представлено не было.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Астраханский Универсалпорт» в части требований о взыскании с ответчика 13980,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба в оставшейся части, суд учитывает следующее.

Как следует из представленных суду материалов дела, основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 144435,45 руб. явилась выявленная по итогам инвентаризации недостача вверенных ответчику товарно-материальных ценностей,

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

В пункте 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний).

Пунктом 2.6 Методических указаний установлено, что инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (пункт 2.7 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия (пункт 3.17 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В соответствии с пунктом 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного ООО «Астраханский Универсалпорт» с ФИО1, в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного организации, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4 этого же договора работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Астраханский Универсалпорт» издан приказ о проведении в целях контрольной проверки инвентаризации лома черных металлов. В состав инвентаризационной комиссии включены директор общества ФИО2 (председатель инвентаризационной комиссии) и менеджеры ФИО5, ФИО6 (члены комиссии).

В этот же день произведена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, находящихся на пункте приема металлолома <адрес> Яр. Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое снятие остатков ценностей произведено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарно-материальные ценности, перечисленные в описи по данным бухгалтерского учета (лом черных металлов 5А в количестве 5,557 тонн), по факту отсутствуют (л.д. 19-21).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации выявлена недостача лома черных металлов 5А в количестве 5,557 тонн на сумму 144435,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о списании товаров - лома черных металлов 5А в количестве 5,557 тонн стоимостью 144435,45 руб. (л.д. 22-25).

Иные доказательства, в том числе результаты предшествующей инвентаризации, первичные учетные документы и отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, на основании которых составлена сличительная ведомость при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, подтверждающие передачу и получение ответчиком материальных ценностей, недостача которых была выявлена по результатам данной инвентаризации, истцом не представлены.

Вместе с тем, в представленных суду материалах инвентаризации лома черных металлов отсутствуют расписки материально ответственного лица ФИО1 о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Сличительная ведомость, инвентаризационная опись и акт о списании товаров материально ответственным лицом ФИО1 также не подписаны.

Доказательств того, что ФИО1 принимал участие в инвентаризации, истцом не представлено. Материалы дела не содержат также сведений о том, что ФИО1 уведомлялся работодателем о проведении инвентаризации и был ознакомлен с ее результатами, а также что у него отбиралось письменное объяснение по факту недостачи либо последний был уведомлен о необходимости предоставления таких объяснений и отказался либо уклонился от их предоставления.

Ответчик факт проведения инвентаризации, а также наличие недостачи товарно-материальных ценностей и причинение ущерба работодателю оспаривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Астраханский Универсалпорт» установленного статьей 247 Трудового кодекса РФ порядка определения размера ущерба и причин его возникновения, а также несоблюдении им при проведении инвентаризации в отсутствии материально ответственного лица пунктов 2.4, 2.8, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для признания результатов инвентаризации о наличии недостачи вверенного ФИО1 имущества недействительными.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя ООО «Астраханский Универсалпорт», размер ущерба и вину работника ФИО1 в причинении ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный ущерб, в частности период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения ФИО1, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 144435,45 руб. в связи с недостачей вверенных ему товарно-материальных ценностей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 385,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - 13980 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 385 (триста восемьдесят пять) рублей 25 копеек, а всего 14365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Серебренникова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024