Апелляционное постановление № 10-12/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-29/2023

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Бородина Н.Ю.

дело №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора адрес ФИО6, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата которым,

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес240, судимый:

- дата мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7.000 рублей;

- дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов со штрафом в размере 7.000 рублей;

- дата Кировским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов со штрафом в размере 7.000 рублей. Наказание не отбыто, штрафа не оплачен;

- дата Кировским районным судом адрес по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года;

- дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов со штрафом в размере 7.000 рублей;

- дата мировым судьей судебного участка №... Красноглинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов со штрафом в размере 7.000 рублей. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета дата, штраф не оплачен;

- дата Кировским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год;

- дата Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год,

осужденного:

- дата Советским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 года со штрафом в размере 7.000 рублей;

- дата Промышленным районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 года 02 месяца со штрафом в размере 7.000 рублей;

- дата Промышленным районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) с учетом положений ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7.000 рублей;

- дата Промышленным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы на 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7.000 рублей. Штраф не оплачен,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда адрес от дата, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы роком на 02 года 05 месяцев, со штрафом в размере 7.000 рублей в доход государства.

Указаны реквизиты для уплаты штрафа.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда адрес от 24.01.2024

Избрана ФИО1 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно. Мера процессуального понуждения в виде обязательства о явке отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступление помощника прокурора ФИО6 в поддержание доводов апелляционного представления, мнение защитника-адвоката ФИО5, полагавшей представление подлежащим удовлетворению в части указания вида исправительного учреждения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в покушении на совершение кражи, т.е. покушение на тайное хищение имущества.

Преступление совершено ФИО1 дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора адрес ФИО6 выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его изменить, назначив в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 306 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором осужденный к лишению свободы должен отбывать назначенное наказание. Вместе с тем, в нарушение указанных требований мировой судья не указал вид исправительного учреждения, в связи с чем допустил нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему вводу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена судом первой инстанции.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО7, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление сочетания нескольких наркотических и других псих активных веществ» с дата; наблюдался в психоневрологическом диспансере с 2017 по 2019 года в связи с наличием психического расстройства «органическое астеническое расстройство с низкой интеллектуальной нормой, поведенческими нарушениями»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учтены признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, тот факт, что воспитывался в детском доме, написание чистосердечного признания, оказание помощи престарелой бабушке, являющейся инвалиадрес группы, страдающей рядом заболеваний, а также оказание помощи несовершеннолетним брату и сестре.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление и он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, и приходит к выводу, что судом первой инстанции были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также срок наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 66 УК РФ, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований к назначению осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, к снижению размера наказания за указанное преступление, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до постановления в отношении приговора Промышленным районным судом адрес от 24.01.2024

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора правильно пришел к выводу, что для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Однако, назначив осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции вследствие допущенной технической ошибки в резолютивной части приговора не назначил ФИО1 вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания. Данная техническая ошибка очевидна и ее устранение не влияет законность, обоснованность и справедливость приговора. В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым устранить допущенное нарушение, дополнив резолютивную часть приговора указанием о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при определении вида исправительного учреждения указанием на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Помимо этого согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном приговоре» при назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений.

Кроме того, из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что согласно положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие вида рецидива преступлений является обязательным.

В связи с изложенным описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанием на вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить техническую ошибку во вводной части приговора при указании судимостей ФИО7, дополнив ее указанием на осуждение ФИО7 приговором мирового судьи судебного участка №... Красноглинского судебного района адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Помимо этого суд апелляционной полагает необходим дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на необходимость избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом требований ст.ст. 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также вида назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, действуя при этом в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора.

В связи указанным суд апелляционной инстанции также полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на применение положений ст. 72 УК РФ при зачете времени нахождения под стражей осужденного в срок отбытия наказания, поскольку суд первой инстанции, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив при этом меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, то зачет срока содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы надлежит произвести в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с дата до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указанные изменения не ухудшают положение осужденного.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа по приговору от дата, поскольку согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ №... от дата «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. В связи с чем суд полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на самостоятельное исполнение штрафа соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение ФИО7 приговором мирового судьи судебного участка №... Красноглинского судебного района адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочной часть приговора указанием на вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на вид исправительного учреждения в соответствии с «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на избрание ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что для отбывания наказания ФИО7 назначена исправительная колония общего режима;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания ФИО7 под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с дата до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа по приговору от дата;

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на самостоятельное исполнение штрафа соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: