Приговор № 1-27/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нестеренко Е.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотского АО, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская Юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей д.м.г. и д.м.г. годов рождения, военнообязанного, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу <данные изъяты> по делу № от д.м.г. необходимо взыскать в пользу взыскателя Взыскатель с должника ФИО1 алименты в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода на содержание <данные изъяты> ФИО2 №1, д.м.г. года рождения; <данные изъяты> ФИО2 №2, д.м.г. года рождения, ежемесячно, начиная с д.м.г. до достижения детьми совершеннолетия. В рамках исполнительного производства № от д.м.г. ФИО1 неоднократно, а именно д.м.г., д.м.г., д.м.г. был письменно предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей. д.м.г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов. Постановление по делу об административном правонарушении № судьи Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. вступило в законную силу д.м.г.. В период с д.м.г. по д.м.г. ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа <данные изъяты> по делу № от д.м.г., умышленно, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, д.м.г. года рождения и ФИО2 №2, д.м.г. года рождения. В период с д.м.г. по д.м.г. ФИО1 постоянного источника дохода не имел, меры к трудоустройству и исполнению решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей не предпринимал. Сумма средств на содержание ФИО2 №1, д.м.г. года рождения и ФИО2 №2, д.м.г. года рождения, неуплаченная ФИО1 за период с д.м.г. по д.м.г. составляет <данные изъяты>. Общая сумма средств на содержание ФИО2 №1, д.м.г. года рождения и ФИО2 №2, д.м.г. года рождения, неуплаченная ФИО1, составляет <данные изъяты>.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме.

При производстве дознания по настоящему уголовному делу 14.05.2018 ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство постановлением дознавателя удовлетворено (т. 1 л.д. 106-107).

Согласно заявлению законного представителя несовершеннолетних потерпевших Представитель от д.м.г. она не возражала относительно производства дознания в сокращенной форме, при этом ей разъяснены положения гл. 32.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 110).

По окончании предварительного расследования в виде сокращенной формы дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 ходатайство о прекращении сокращенной формы дознания, а также возражений относительно судебного производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Представитель в заявлении от д.м.г., адресованном Провиденскому районному суду, указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д.220).

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характер причиненного преступлением вреда признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, указал, что ходатайство о проведении дознания по настоящему уголовному делу в сокращённой форме заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что понимает, в чем состоит существо дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства и каковы их процессуальные последствия. ФИО1 были дополнительно разъяснены положения ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, которые ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Нестеренко Е.Г. ходатайство ФИО1 о рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Преснов П.С. выразил согласие на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних потерпевших Представитель не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом. В заявлении от 08.06.2018, адресованном суду, сообщила, что в связи с отдаленностью места проживания и сложной транспортной схемой явиться в судебное заседание не имеет возможности, просила рассмотреть дело в отсутствие ее и несовершеннолетних потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 После поступления уголовного дела в суд законному представителю несовершеннолетних потерпевших Представитель также были разъяснены положения ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, и она выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в отобранной у неё подписке (т. 2 л.д.15). Ходатайство о прекращении дознания в сокращенной форме от нее не поступило.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ч. 2 ст.226.4 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; законный представитель несовершеннолетних потерпевших, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено, ходатайств подсудимого или потерпевшего, о прекращении производства дознания в сокращённой форме, заявленных в соответствии с ч.3 ст. 226.3 УПК РФ, не имеется. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Учитывая, что подсудимым ФИО1, являясь родителем двух несовершеннолетних детей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, будучи лицом обязанным ежемесячно выплачивать по судебному постановлению (судебному приказу) алименты на их содержание, умышленно, не имея к тому уважительных причин, не выполнял судебное постановление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, то есть не выплачивал алименты в период с д.м.г. по д.м.г., после того как он уже был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно справке-характеристике МОтд МВД России «Провиденское» гражданин ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, жалоб со стороны соседей и жителей <адрес>, а также жителей <адрес> не поступало. К административной ответственности не привлекался, на учетах МОтд МВД России «Провиденское» не состоит (т. 1 л.д. 181).

Как следует из бытовой характеристики, выданной директором МП «Провиденское ЖКХ» И. от 26.04.2018, в МП «Провиденское ЖКХ» жалоб от жильцов <адрес> не поступало (т. 1 л.д. 194).

Согласно производственной характеристике с последнего места работы, выданной <данные изъяты> Ф., от 16.05.2018 ФИО1 за время его работы <данные изъяты> в период с д.м.г. по д.м.г. зарекомендовал себя с положительной стороны. К исполнением своих трудовых обязанностей относится добросовестно. Взысканий за нарушение производственной и трудовой дисциплины не имеет. Ответственный, пунктуальный, отзывчивый, коммуникабельный (т. 1 л.д. 203).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с приведенными характеристиками согласился.

Согласно сообщению ГБУЗ «ЧОБ» филиал - ФИО3 от д.м.г. ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра и других специалистов не состоит (т. 2 л.д. 168).

ФИО1 на учете в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» по состоянию на д.м.г. не состоит, в д.м.г. годах за услугой содействия в поиске работы в ЦЗН не обращался, безработным не признавался, получателем социальных выплат не является (т. 2 л.д. 170).

Из сведений Отдела Военного комиссариата Магаданской области по Провиденскому и Чукотскому районам следует, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате (т. 1 л.д. 196).

Как следует из сообщения начальника ОСП Провиденского района Г. от 03.05.2018 (т. 1 л.д. 199), ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности: 07.02.2018 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, административное наказание – обязательные работы 80 часов (т. 1 л.д. 145); 25.04.2018 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, административное наказание – административный штраф 1000 рублей (т. 1 л.д. 200).

Согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, сведениями о неснятых или непогашенных судимостях в отношении ФИО1 ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу не располагает (т. 1 л.д. 201).

Согласно информации старшего инспектора Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области С. № от 26.04.2018, ФИО1 на учете не состоит (т. 1 л.д. 183).

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяния в содеянном, поскольку подсудимый после возбуждения уголовного дела до дня рассмотрения дела в суде так и не предпринял никаких реальных мер к уплате алиментов, никаких средств в счёт уплаты алиментов не перечислил. В судебном заседании ФИО1 показал, что в период производства по уголовному делу работал неофициально, получил около <данные изъяты> рублей, но из этих денег ничего не уплатил в счет погашения задолженности по алиментам, детям деньги не переводил, ничего из этих средств для детей не покупал, реальных действий, свидетельствующих о его раскаянии, не предпринимал.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка. Наличие малолетних детей может быть признано смягчающим обстоятельством лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Объектом посягательства по данному составу преступления являются материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, которые ФИО1 нарушены, следовательно, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку, осужденный совершил преступление в отношении своих малолетних детей.

Учитывая изложенное, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие малолетних детей, как об этом просил защитник.

На основании изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу закона является преступлением небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>, живет один, имеет двух несовершеннолетних детей, постоянных источников дохода не имеет, на учете в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, не судим, в 2018 году привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-специалистов не состоит, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО1 показал, что противопоказаний к труду не имеет, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы её действия - по ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ. При этом суд считает, что данное наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать реально.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу (т. 1 л.д. 130-131, т. 1 л.д. 143-144), суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что оригиналы предупреждений от 01.12.2017, 07.02.2018, 09.04.2018 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 в рамках исполнительных производств № от д.м.г. (т. 1 л.д. 132-134), копия постановления судьи Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 145), находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела. Оригинал судебного приказа <данные изъяты> № от д.м.г., оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства № от д.м.г., вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района УФССП по Чукотскому автономному округу в отношении ФИО1 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, возвращенные судебному приставу-исполнителю ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономного округа для приобщения к материалам сводного исполнительного производства № от д.м.г., подлежат оставлению в сводном исполнительном производстве № от д.м.г. в ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономного округа (т. 1 л.д. 128-129, 137-140).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению на стадии дознания в сумме 6325 рублей (т. 1 л.д. 223-224).

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит его обоснованным.

Таким образом, сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, участвующему в деле по назначению, составляет 6325 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов от его заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оригиналы предупреждений от 01.12.2017, 07.02.2018, 09.04.2018 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 в рамках исполнительных производств № от д.м.г., копию постановления судьи Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- оригинал судебного приказа <данные изъяты> № от д.м.г., оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства № от д.м.г., вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района УФССП по Чукотскому автономному округу в отношении ФИО1 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, возвращенные судебному приставу-исполнителю ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономного округа для приобщения к материалам сводного исполнительного производства № от д.м.г. - оставить в сводном исполнительном производстве № от д.м.г. в ОСП Провиденского района УФССП России по Чукотскому автономного округа.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 6325 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.Н. Деркач