Приговор № 1-22/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 29 августа 2017 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Шелестовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ли И.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитника – адвоката Золотуевой М.П.., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Усть-Камчатск <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним (9 классов) образованием, безработного, не военнообязанного, не состоящего в браке, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с прим. ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Усть-Камчатск <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним (8 классов) образованием, работающего дворником в ООО «<данные изъяты> не военнообязанного, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, срок отбытия наказания – с ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми в п. Усть-Камчатск <адрес> при следующих обстоятельствах.

09 июня 2017 года в 20 час. 15 мин. ФИО1, находясь в своей <адрес>,22 <адрес>, вспомнив о наличии у ФИО7 денежных средств в нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, которые он видел, находясь в гостях у последнего, решил совершить их хищение.

С этой целью, дождавшись темного времени суток, предположив, что ФИО7 спит в своей квартире, 10 июня 2017 года, в 00 час. 15 мин. ФИО1 прибыл к месту жительства ФИО7 - к <адрес>, где убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую форточку окна кухни незаконно проник в указанное жилище, подошел к спящему на кровати в комнате квартиры ФИО7, убедился что последний спит и просунул руку в нагрудный карман рубашки, надетой на ФИО7, в котором находились принадлежащие последнему денежные средства в размере 18000 рублей, которые он намеревался похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. В этот момент ФИО7 проснулся, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся.

Кроме того, 10 июня 2017 года около 01 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, находящихся в нагрудном кармане рубашки, надетой на ФИО7, о наличии которых было известно ФИО1, обговорив при этом свои роли в совершении предстоящего преступления.

Незамедлительно реализуя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный день, в период времени с 01 час. 40 мин. до 02 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО2 прибыли к месту жительства ФИО7 - к <адрес>, где воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, ФИО1, действуя в рамках единого с Раковым. преступного умысла, через незапертую форточку окна кухни незаконно проник в указанное жилище ФИО7, изнутри открыл входную дверь квартиры ФИО2 , который также незаконно проник в жилище ФИО7. Находясь в квартире, ФИО1, действуя совместно и согласованно с Раковым , который наблюдал за окружающей обстановкой, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к спящему на кровати в комнате квартиры ФИО7, убедился, что последний спит, и тайно похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО7, денежные средства в размере 18000 рублей. Увидев, что ФИО7 проснулся, ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО2, находясь 04 июня 2017 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин. в <адрес> у своего знакомого ФИО9, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил обнаруженный им лежащий на подоконнике в зале принадлежащий ФИО9 телефон сотовой связи М№ sim lock blask (сим лок блек) № стоимостью 3490 рублей с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для ФИО9 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9имущественный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 после разъяснения им прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии их защитника, признавая свою вину в полном объеме, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом было установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного и поддержанного их защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного следствия.

Санкции вмененных подсудимым статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1: по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО2: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личностях подсудимых установлено:

ФИО1 по сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, согласно копиям приговоров судим:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 3 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания) (т.2, л.д. 58-60, 74-78, 79-82,).

Решением Елизовского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением ряда ограничений, за несоблюдение которого он неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.62-63, 64-65, 66-67, 69-73).

По месту жительства ФИО1 характеризуется как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений. Не работает, состоит на административном надзоре. Не смотря на проводимую профилактическую работу и беседы, должных выводов для себя не делает. Неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 55-56, 86).

Состоит на учете в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 68).

На учете у врачей психиатра и нарколога и невропатолога ФИО1 не состоит (т.2, л.д. 84).

ФИО2 по сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, согласно копиям приговоров судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Усть-Камчатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, срок отбытия наказания – с ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ (т.2, л.д.91-94, 128-130, 133-137, 138-142).

По месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно. Имел пять дисциплинарных взысканий, поощрений не имел. Трудоустроен не был, желания трудиться не проявлял. На беседы воспитательного характера не реагировал должным образом. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. По характеру общителен. Склонен к употреблению алкоголя. Конфликтных ситуаций не создавал, в них не участвовал. В общении с представителями администрации вел себя не всегда корректно. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечен не был (т.2, л.д. 144).

За период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ возложенную на него судом обязанность по явке на регистрацию в УИИ не исполнял, совершал административные правонарушения. На меры профилактического характера не реагировал. Был признан уклоняющимся от отбывания условного осуждения (т.2, л.д. 147).

По месту жительства характеризуется отрицательно. Работает дворником в ООО «Коммунэнерго». Ранее в его адрес поступали жалобы от соседей. Злоупотребляет спиртными напитками. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (т.2, л.д. 150, 153-155).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» в феврале, апреле и мае 2017 года зарекомендовал себя в целом положительно. Свои обязанности исполнял в соответствии с договором, качественно и своевременно (т.2, л.д. 152).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 149).

При исследовании психического состояния подсудимых суд полагает в отношении инкриминируемых им деяний признать каждого из них вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновных, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного документально

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 (по обоим эпизодам), суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 (по эпизоду кражи имущества ФИО7), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (т.1, л.д.42), а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам) – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 , не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории каждого из совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию каждым из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие у каждого из подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 и отсутствие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях виновных, характеризующихся в целом отрицательно, влияние назначенного наказания на их исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных каждым из них преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и они - ФИО1 в период непогашенной судимости, а ФИО2 в период испытательных сроков, установленных ему приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершили умышленные преступления против собственности, что свидетельствует об устойчивой склонности каждого из подсудимых к совершению преступлений.

Кроме того при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении каждому из подсудимых следующих видов наказаний:

- ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений - в виде лишения свободы, размер которого определяется ему с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы;

- ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений - в виде лишения свободы, размер которого определяется ему с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для назначения другого вида наказания каждому из подсудимых суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволили бы применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначения наказания подсудимому ФИО1 и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правила об условном осуждении при назначении наказания ФИО2 - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а ФИО1 - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершил два тяжких преступления в период испытательных сроков, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, его условное осуждение по указанным приговорам в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением Усть-Камчатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, повторную отмену условного осуждения по указанному приговору суд находит нецелесообразной.

Кроме того в отношении ФИО2 имеется вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору, и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок которого на дату постановления настоящего приговора составляет 1 год 11 месяцев 2 дня), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок наказания с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 25 дней).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13 464 руб. 00 коп., выплаченные во время предварительного следствия адвокату Стафеевой Е.Г. и 11880 руб. 00 коп., выплаченные во время предварительного следствия адвокату Золотуевой М.П., за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО1 , в общей сумме 25344 руб. 00 коп. (т.2, л.д.194-197), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенные владельцу ФИО7 семь денежных купюр (билеты Банка России): 1 купюра № КЧ 4734873 номиналом 5000 рублей; 6 купюр с №№ ЗС 9734987, ОТ 1782796, ГБ 0764418, ОЗ 5084910, ОС 4949375, ЕЕ 6026611 номиналом 1000 рублей, оставить ему по принадлежности;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России: бутылку из-под водки «Талка» объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью, бутылку из-под минеральной воды «Малкинская №» объемом 1,5 л с прозрачной жидкостью – уничтожить;

- хранящуюся при деле копию квитанции к поручению № на доставку пенсии и социальных выплат ФИО7 – хранить при деле;

- хранящиеся при деле: кассовый чек ЗАО «Русская телефонная компания» от ДД.ММ.ГГГГ D143 ПКамч Парус на покупку сотового телефона GSM М№ sim lock blask (сим лок блек) №» на 2990 рублей, гарантийную карту № на указанный телефон – возвратить владельцу ФИО9.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Стафеевой Е.Г. и Золотуевой М.П. на предварительном следствии в общей сумме 25344 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.<адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда апелляционным определением от 24 октября 2017 года приговор Усть-Камчатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставила без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.