Приговор № 1-387/2018 1-46/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-387/2018

Дело № 1-387/2018

Поступило в суд 12.11.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н,

при секретаре Елистратовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката коллегии адвокатов «КАИР» Смертина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес><Адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <Адрес>, о.<Адрес>, <Адрес>, ранее судимого: - 19.02.2013г. Тогучинским районным судом Новосибирской области ст. 158 ч.3 п. «а» (8эпиз), 158 ч.2 п. «а,б» (4эпиз),69 ч.3 УК РФ лишение свободы срок 3 года 10 мес; -11.10.2016г. освобожден по отбытию наказания. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2016г. установлен административный надзор., под стражей по делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2016 г., в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение тяжкого преступления; при опасном рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости ФИО1, был установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.

11.10.2016г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04 2011г., поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

14.10.2016г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Искитимский», расположенного по адресу: <Адрес> и письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Не позднее Дата у ФИО1, достоверно знающего о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, при неустановленных обстоятельствах в р.<Адрес> возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства, пребывания, фактического нахождения по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя преступный умысел на самовольное оставление места жительства, пребывания, фактического нахождения ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, Дата, точное время дознанием не установлено, достоверно зная о своих обязанностей как поднадзорного лица, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без разрешения органов внутренних дел оставил место жительства, пребывания, фактического нахождения по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, убыв в <Адрес>, где проживал по Дата не уведомляя надзорный орган Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», расположенный по адресу по адресу: <Адрес>, о смене места жительства, пребывания, фактического нахождения.

Таким образом, в период времени с Дата. ФИО1, уклонялся от соблюдения административных ограничений, возложенных на него решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2016г., тем самым лишил возможности сотрудников МО МВД России «Искитимский» осуществлять контроль за соблюдением поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей и ограничений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемые ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит л.д.80), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.81), не состоит на учете у врача психиатра (л.д.80), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя и каннабиноидов (л.д. 78), обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, при этом, суд исходит из тяжести содеянного, данных о личности подсудимого.

Расходы по оплате труда адвоката Смертина М.В. на предварительном следствии в сумме 1980 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказания ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после чего, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Смертина М.В. на предварительном следствии в сумме 1980 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Артемова