Решение № 2-1162/2019 2-1162/2019~М-1168/2019 М-1168/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1162/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

представителя истца ЗАО «Тулаэлектропривод» по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1162/2019 по иску закрытого акционерного общества «Тулаэлектропривод» к ФИО4 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Тулаэлектропривод» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ФИО4 в их пользу в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тулаэлектропривод» и ФИО4 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в <данные изъяты>. На основании вышеуказанного трудового договора издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно с ФИО4 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение. В соответствии с указанным договором ЗАО «Тулаэлектропривод» (работодатель) обязуется обучить ФИО4 (работника) в течение 4-х месяцев профессии <данные изъяты>, выплачивать во время обучения стипендию в соответствии с положением о выплате стипендии ученикам во время учебы. Согласно п.2.5. ученического договора № ответчик после окончания срока обучения обязан отработать на предприятии не менее двух лет.

В связи с изменением сроков обучения по вышеуказанной профессии и заменой инструкторов производственного обучения с ФИО4 заключались ученические договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Истец затратил средства на оплату труда инструктора производственного обучения ФИО1 за весь период обучения ФИО4 в сумме <данные изъяты>. Материальные расходы истца в размере выплаченной стипендии за время ученичества ФИО4, на оплату труда инструктора производственного обучения составили <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по окончании обучения переведен <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен по п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по его заявлению. В соответствии с п.6. Положения о выплате стипендии ученикам во время учебы и п.3 ученического договора № в случае невыполнения условий договора по окончании или во время ученичества без уважительных причин, в том числе если работник не приступает к работе и в случае отрицательного результата по итогам обучения (несдача экзамена) работник обязан возместить в полном объеме работодателю денежные средства, полученные в виде стипендии за время обучения и средства, затраченные на оплату труда инструктора производственного обучения, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения.

При увольнении с ответчика удержаны расходов истца за время учебы в размере <данные изъяты>, задолженность ФИО4 перед ЗАО «Тулаэлектропривод» составляет <данные изъяты>).

Предупреждение о необходимости погашения долга, направленное ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ЗАО «Тулаэлектропривод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что приказ об увольнении по собственному желанию, ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что причина подачи заявления об увольнении по собственному желанию является уважительной, поскольку работодателем нарушено трудовое законодательство и его права, а также работодателем оказывалось давление на него. Истец должен был уволить его по сокращению численности и штата, однако вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ им в судебном порядке не оспаривался, поскольку считал, что пропустил срок на обращение в суд. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 249 ТК РФ и пересчитать затраты, связанные с его обучением пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Подтвердил факт получения им претензии в марте 2019 года.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «Тулаэлектропривод» с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания обучения по данной профессии, учеником <данные изъяты> на определенный срок, сроком обучения по данной профессии, для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и профессиональным обучением работника, с прикреплением для обучения к ФИО2 С тарифной ставкой (окладом) по положению, с испытательным сроком три месяца.

Согласно данного приказа, работнику выплачивается стипендия в соответствии с положением: в размере <данные изъяты> по дату окончания обучения по данной профессии.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тулаэлектропривод» заключило с ФИО4 трудовой договор №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Тулаэлектропривод» заключен договор об образовании № (ученический договор на профессиональное обучение).

По условиям данного договора работодатель ЗАО «Тулаэлектропривод» (работодатель) обязался обучить ФИО4 профессии <данные изъяты> в течение 4 месяцев и присвоить квалификационный разряд. Выплачивать во время обучения стипендию и оплату, исходя из ставки 1 разряда повременщика в соответствии с Положением о выплате стипендии ученикам во время ученичества.

В соответствии с п.2.5 договора, работник обязан после окончания срока обучения отработать на предприятии работодателя не менее двух лет.

Пунктом 3 ученического договора предусмотрено, что в случае не выполнения условий настоящего договора по окончании ученичества без уважительных причин, в том числе, если работник не приступает к работе и в случае отрицательного результата по итогам обучения (не сдача экзамена). Работник обязан возместить в полном объёме работодателю денежные средства, полученные в виде стипендии за время обучения и средства, затраченные на оплату труда инструктора производственного обучения, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Тулаэлектропривод» заключен договор об образовании № (ученический договор на профессиональное обучение).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Тулаэлектропривод» заключен договор об образовании № (ученический договор на профессиональное обучение).

Согласно данных договоров, работодатель ЗАО «Тулаэлектропривод» (работодатель) обязался обучить ФИО4 профессии <данные изъяты> в течение 2 месяцев и присвоить квалификационный разряд. Выплачивать во время обучения стипендию и оплату, исходя из ставки 1 разряда повременщика в соответствии с Положением о выплате стипендии ученикам во время ученичества.

Договора об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат аналогичные договору об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ пункты 2.5 и 3.

Положением о выплате стипендии ученикам во время работы, утвержденным генеральным директором ЗАО «Тулаэлектропривод» с учётом мотивированного мнения профсоюзного комитета, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры стипендий ученикам рабочих профессий и порядок их выплаты.

В ЗАО «Тулаэлектропривод» также утверждено генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда инструкторов производственного обучения.

Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ЗАО «Тулаэлектропривод» ФИО4 была выплачена стипендия в размере 50 727 рублей 75 коп.

Распоряжением ЗАО «Тулаэлектропривод» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 – инструктору производственного обучения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате сумма в размере 3961 рубль 88 коп.

На основании приказа ЗАО «Тулаэлектропривод» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно <данные изъяты>

В соответствии с приказом ЗАО «Тулаэлектропривод» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием явилось заявление ФИО4 С данным приказом ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка ФИО4 за ноябрь 2018 года следует, что при увольнении из суммы окончательного расчёта предприятием удержано с работника <данные изъяты> – материальные расходы истца за время обучения.

Статья 198 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст.200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ст.201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст.202 Трудового кодекса РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Положениями ст.204 Трудового кодекса РФ установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Из представленных документов, судом достоверно установлено, что ЗАО «Тулаэлектропривод» выплатило ФИО4 стипендию и из неё произвело удержание налога на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, предприятием понесены затраты на обучение ФИО4 в виде оплаты труда инструктору производственного обучения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ЗАО «Тулаэлектропривод» в связи с обучением ФИО4 понесло затраты в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тулаэлектропривод» направил в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности за профессиональное обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО4 требования предприятия не исполнены.

В силу ст.208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст.207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из анализа положений ст.ст.207 и 249 Трудового кодекса РФ следует, что одним из условий наступления материальной ответственности работника является отсутствие уважительных причин увольнения.

Статья 249 Трудового кодекса РФ не содержит перечня уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение. Поэтому при оценке причин на предмет их уважительности следует руководствоваться правилами о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника, предусмотренными ст.80 Трудового кодекса РФ указанная статья относит к уважительным причинам, обуславливающим невозможность продолжения работы, зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

В договорах №, №, № об образовании, заключенных между истцом и ответчиком, указано, что к уважительным причинам относятся: признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сокращение численности или штатов работников; увольнение работника по инициативе работодателя; перевод работника на другую работу по соглашению сторон; ликвидация предприятия; призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую её альтернативную гражданскую службу.

Доводы ответчика о том, что увольнение обусловлено невозможностью продолжения работы, работодателем оказывалось давление на него, не принимаются судом во внимание, поскольку приказ ЗАО «Тулаэлектропривод» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником не оспорен, установленных случаев нарушения трудового законодательства работодателем в отношении работника ФИО4 не имеется, какие-либо действия работодателя по факту нарушения трудовых прав ответчика не обжаловались.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ФИО4 обязанности по возмещению истцу понесенных затрат, связанных с обучением ответчика.

Определяя размер затрат, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма расходов на обучение, подлежащих взысканию с ответчика, должна быть взыскана в полном объёме за минусом удержанной при увольнении суммы, а именно <данные изъяты>).

Действительно в соответствии с п.3 договоров об образовании №, №, № (ученический договор на профессиональное обучение), заключенных между истцом и ответчиком, работник обязан возместить в полном объеме работодателю денежные средства, полученные в виде стипендии за время обучения и средства, затраченные на оплату труда инструктора производственного обучения, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения.

Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полной стоимости затрат на обучение у суда не имеется.

При таких данных, суд признает расчет истца не соответствующим нормам ст. 249 Трудового кодекса РФ и считает необходимым произвести расчет исходя из фактически неотработанного ответчиком после обучения времени.

Поскольку обязательный срок отработки по условиям договоров об образовании №, №, № составляет 2 года (730 дней), фактически ответчик после обучения отработал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 166 дня, из чего следует, что фактически ответчиком не отработано на предприятии 564 дня.

Соответственно, исходя из того, что за период обучения предприятие понесло затраты на обучение в сумме <данные изъяты>., с учетом суммы, взысканной с ответчика работодателем при увольнении в размере <данные изъяты>., то затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составят <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ЗАО «Тулаэлектропривод» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ЗАО «Тулаэлектропривод», в счет возмещения затрат на профессиональное обучение денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий