Приговор № 1-12/2025 1-49/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025

16RS0023-01-2024-000511-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1, его защитника Иванова Ф.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, работающего торговым представителем ООО «Комбинат Дубки», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый преступный умысел на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной табачной продукции в крупном размере, из корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, в нарушение положений части 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", согласно которой "реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается", в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ №27 от 26 января 2010 года (в редакции от 16.12.2021) «О специальных марках для маркировки табачной продукции», в соответствии с которым изготовление таких марок осуществляется акционерным обществом «Гознак», а также в нарушение п.1 Постановления Правительства РФ №76 от 20 февраля 2010 года (в редакции от 07 февраля 2019 года) «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», в соответствии с которым табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка оборота табачной продукции и желая их наступления, достоверно владея информацией о нелегальности происхождения табачных изделий, с целью последующей незаконной продажи, в период времени с конца августа 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точный период органом дознания не установлен, находясь в <адрес> Республики Татарстан, на оптовым рынке «Закамье», незаконно приобрел в целях сбыта у неустановленного лица немаркированные табачные изделия (сигареты), подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве не менее 1650 пачек, а именно сигареты марки:

- «Родопи» в количестве 50 пачек, стоимостью 119 рублей за одну пачку, на общую сумму 5950 рублей;

- «ВТ» - в количестве 80 пачек, стоимостью 119 рублей за одну пачку, на общую сумму 9520 рублей;

- «Космос» - в количестве 10 пачек, стоимостью 119 рублей за одну пачку, на общую сумму 1190 рублей;

- «Калипсо» - в количестве 60 пачек, стоимостью 119 рублей за одну пачку, на общую сумму 7140 рублей;

- «Dove» - в количестве 250 пачек, стоимостью 119 рублей за одну пачку, на общую сумму 29750 рублей;

- «MAC синий» - в количестве 270 пачек, стоимостью 125 рублей 40 копеек за одну пачку, на общую сумму 33858 рублей;

- «Winston» - в количестве 60 пачек, стоимостью 164 рублей 04 копеек за одну пачку, на общую сумму 9 842 рубля 40 копеек;

- «Camel» - в количестве 100 пачек, стоимостью 161 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 16150 рублей;

- «Kent» - в количестве 130 пачек, стоимостью 177 рублей 65 копеек за одну пачку, на общую сумму 23094 рублей 50 копеек;

- «Rothmans Demi» - в количестве 130 пачек, стоимостью 158 рублей 24 копеек за одну пачку, на общую сумму 20571 рублей 20 копеек;

- «Philip Morris» - в количестве 30 пачек, стоимостью 157 рублей 39 копеек за одну пачку, на общую сумму 4721 рублей 70 копеек;

- «KENO gum mint» - в количестве 50 пачек, стоимостью 119 рублей за одну пачку, на общую сумму 5950 рублей;

- «Престиж» - в количестве 60 пачек, стоимостью 119 рублей за одну пачку, на общую сумму 7140 рублей;

- «ORIS» - в количестве 100 пачек, стоимостью 156 рублей 75 копеек за одну пачку, на общую сумму 15675 рублей;

- «EXXE» - в количестве 110 пачек, стоимостью 119 рублей за одну пачку, на общую сумму 13090 рублей;

- «MAC красный» - в количестве 80 пачек, стоимостью 122 рублей 55 копеек за одну пачку, на общую сумму 9804 рублей;

- «KENO bluberry» - в количестве 40 пачек, стоимостью 119 рублей за одну пачку, на общую сумму 4760 рублей;

- «KENO apple mint» - в количестве 40 пачек, стоимостью 119 рублей за одну пачку, на общую сумму 4760 рублей,

а всего на общую сумму 222966 руб. 80 коп., что является крупным размером.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной табачной продукции в крупном размере, в период времени с августа 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и перевозил с целью дальнейшего сбыта на автомобиле марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак № регион, приобретенные немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, которые ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: РТ, <адрес>, были обнаружены и изъяты в ходе осмотра автомобиля сотрудником ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Ш.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка оборота табачной продукции, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

В судебном заседании ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое ему деяние, и что в случае постановления приговор не может быть обжалован в кассационном (апелляционном) порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка не поступило, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 171.1 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения диспозитивный признак, как продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, поскольку объективная сторона факта продажи обвиняемым немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, в обвинительном акте не приведена и не доказана материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статьи 6, части 2 статьи 43 и статьи 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, и здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно оснований для обсуждения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительство и работы.

Согласно пунктам «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 3-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, при этом из материалов дела не следует, что органы расследования располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления. Тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает части 2 статьи 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики, наличие у него семьи, постоянного места жительства и работы, а также состояние здоровья членов его семьи. В частности, суд принимает во внимание, что жена подсудимого беременна на 4 ребенка, нуждается в лечении, соответственно заботе со стороны мужа, что подтверждено медицинскими документами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, полагая, что указанное наказание будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 5 ст. 171.5 УК РФ, то правовые основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления платежей при уплате штрафа:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 163101001;

Номер счета получателя платежа – №;

Банк – Отделение - НБ <адрес> в ТАТАРТСТАН//УФК по <адрес>

БИК – 019205400; ОКТМО –92645000;

Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 03122019000140;

Наименование платежа: ФИО1; Уголовное дело №,

УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также разъяснить право на обращение в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа на срок до пяти лет.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> вещественные доказательства по делу: немаркированная табачная продукция марки «Родопи» в количестве 50 пачек; - «ВТ» - в количестве 80 пачек; - «Космос» - в количестве 10 пачек; - «Калипсо» - в количестве 60 пачек; - «Dove» - в количестве 250 пачек; - «MAC синий» - в количестве 270 пачек; - «Winston» - в количестве 60 пачек; - «Camel» - в количестве 100 пачек; - «Kent» - в количестве 130 пачек; - «Rothmans Demi» - в количестве 130 пачек; - «Philip Morris» - в количестве 30 пачек;- «KENO gum mint» - в количестве 50 пачек; - «Престиж» - в количестве 60 пачек; - «ORIS» - в количестве 100 пачек; «EXXE» - в количестве 110 пачек;- «MAC красный» - в количестве 80 пачек; - «KENO bluberry» - в количестве 40 пачек; - «KENO apple mint» - в количестве 40 пачек, которые упакованы в картонные коробки в количестве 8 штук и сейф-пакет №, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2025 г.