Приговор № 1-290/2019 1-51/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-290/2019

№ 1-51/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Цховребовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохорова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ..., ранее судимого:

1. ...

2)...

3)...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что решением Донецкого городского суда от ..., вступившего в законную силу от ..., в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него, установлен административный надзор сроком на 2 года и установлении административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; обязать ФИО1 являться на регистрацию в отделение полиции 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы административного участка, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения Отдела полиции.

Решением Донецкого городского суда от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 административный надзор, установленный решением Донецкого городского суда Ростовской области от ..., продлен на шесть месяцев. Установлены в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Донецкого городского суда от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 административный надзор, установленный решением Донецкого городского суда Ростовской области от ..., продлен на шесть месяцев. Установлены в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: являться на регистрацию в отделение полиции 4 раза в месяц; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Донецкого городского суда от ..., вступившим в законную силу ..., установленный решением Донецкого городского суда Ростовской области от ... административный надзор, продлен на шесть месяцев, оставлены прежние ограничения.

При постановке на учет в ОМВД по г. Донецку, ФИО1 был под роспись предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением двух административных правонарушений, предусмотренных гл. 6,19,20 КоАП РФ, наступает уголовная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 вопреки решению Донецкого городского суда от ..., вступившему в законную силу от ..., в период времени с ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил:

... в 23 часа 40 минуты, ФИО1, отсутствовал по месту жительства по адресу: .... На основании постановления начальника отдела ОМВД России по городу Донецку подполковника полиции К.А.А.. от ..., вступившего в законную силу ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

... в 18 часов 10 минуты, ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД РФ по г. Донецку с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (4 раза в месяц согласно графику прибытия поднадзорного лица, на регистрацию), чем нарушил административные ограничения, установленные судом. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от ..., вступившего в законную силу ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... в 23 часа 39 минут ФИО1 не находился дома по адресу места проживания: .... На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от ..., вступившего в законную силу ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... в 23 часа 38 минут, ФИО1 не находился дома по адресу места проживания: ..., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от ..., вступившего в законную силу ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это, ... в 02 часа 10 минут ФИО1 в ... находился в состоянии алкогольного опьянения, имея запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Донецкого судебного района Ростовской области от ..., вступившего в законную силу ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Тем самым, ФИО1 действуя умышлено и целенаправленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные Донецким городским судом Ростовской области от .... При этом последнее нарушение ... сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Прохоровым Е.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность и состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление против правосудия, отнесенное к категории небольшой тяжести. Он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у ...». В лечении нуждается. Противопоказаний к лечению нет (л.д. 90).

Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя их целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Как видно из материалов дела ФИО1 осужден по приговору Донецкого городского суда от ... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Состоял на учете в УИИ в период времени с ... года, снят с учета .... А кроме того, ФИО1 осужден по приговору Донецкого городского суда от ... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Состоял на учете в УИИ в период времени с ... года.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания условно, то суд полагает, что приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ... и приговор Донецкого городского суда от ..., подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ... года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ... года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Прохорову Е.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А. Куканова