Приговор № 1-75/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 08 октября 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимой ФИО8, ее защитника – адвоката Кардинале В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты> судимой:

28 ноября 2019 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей;

05 февраля 2020 года постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области уплата штрафа назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области рассрочена на срок 3 года путем уплаты штрафа частями в размере 695 рублей до 30 числа каждого месяца, начиная с февраля 2020 года. Неотбытая часть наказания составляет 25000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершила тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 января 2020 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении кухни, расположенной в квартире <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с подоконника оконной рамы, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6 450 рублей, с установленными на нем бывшим в использовании чехлом-книжкой стоимостью 400 рублей и защитным стеклом стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступлении признала полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям подсудимой ФИО8 данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д.100-104, 208-211 /, 07 января 2020 года она с матерью, отчимом, сестрой и ее мужем, ФИО1, отмечали рождество, распивали спиртное день рождения. Около 17.30 часов ее сестра с детьми ушла на улицу, мать пошла в комнату смотреть телевизор, а ФИО1 и отчим вышли покурить. В это время она осталась на кухне одна и решила похитить сотовый телефон <данные изъяты>, который ФИО1 оставил на кухне. Она взяла телефон и спрятала его в кладовку. Затем она начала собираться на улицу и в этот момент ФИО1 обнаружил отсутствие своего телефона и стал спрашивать у всех, в том числе у нее про телефон, но она сказала, что телефон она его не видела и не брала. Одевшись, она взяла сотовый телефон и начала выходить из квартиры, а ФИО1 пошел с ней. По дороге она купила пиво и шампанское, и вместе с ФИО1 сначала пришли в гости к ФИО4, где употребили спиртное, а затем пришли в гости к ФИО7, где также стали распивать спиртное. После чего они пришли в гости к ФИО5, где она, насколько помнит, осталась ночевать, а ФИО1 ушел домой. Ходила ли она куда еще в ночь с 07 на 08 января 2020 года она не помнит. Утром 08.01.2020 года она обнаружила, что похищенный ею у ФИО1 сотовый телефон она потеряла.

Суд находит вышеизложенные показания объективными, правдивыми, соответствующим действительности, учитывает, что указанные показания получены с соблюдением процессуальных норм, ФИО8 допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ей права на отказ от дачи показаний и о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу.

Кроме того, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении подсудимой имевших место событий.

Кроме признания ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступлении, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.41-45, 141-143/ согласно которым 07 января 2020 года около 13 часов он с супругой и детьми приехал в с.Тоцкое-Второе к теще ФИО6, которая проживает по адресу <адрес>, где они стали праздновать рождество. Также в квартире находились ФИО3 и ФИО8 с детьми. Через некоторое время его супруга с детьми пошла гулять, теща ушла в спальню, а он и ФИО3 вышли с кухни покурить, при этом на подоконнике кухни он оставил свой сотовый телефон <данные изъяты> который находился в чехле–книжки черного цвета, а на экране имелось защитное стекло. На кухне в этот момент осталась ФИО8, которая мыла посуду. Когда он вернулся, то телефона на подоконнике не обнаружил. В этот момент ФИО8, начала собираться в гости к своим знакомым, и он предположил, что она могла похитить принадлежащий ему телефон и решил пойти вместе с ней, чтобы проследить, не у нее ли его телефон. По дороге, ФИО8 купила спиртное и они заходили в несколько квартир, где находились неизвестные ему мужчины, с которыми они распивали спиртное. В последней квартире ФИО8 легла спать, а он вернулся домой к теще. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему телефон действительно похитила ФИО8

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетелей.

Свидетель ФИО6 /т.1 л.д.111-114/ показала, что 07 января 2020 года она, ФИО3, ФИО8, ФИО2 и ФИО1 отмечали рождество. Через некоторое время ФИО2 с детьми ушла на улицу, ФИО1 и ФИО3 вышли покурить, а она пошла в спальню, при этом ФИО8 осталась на кухне. Когда ФИО1 вернулся, то стал искать свой сотовый телефон, который оставил на подоконнике на кухне. Она также стала помогать искать телефон, при этом они спрашивали у ФИО8 не брала ли она телефон, на что она ответила, что не брала. Затем ФИО8 начала собираться к знакомым и ФИО1 ушел вместе с ней. На следующий день они снова искали телефон, но не нашли. После того как ФИО1 обратился в полицию с заявлением о хищении у него телефона, то ФИО8 рассказала ей, что похитила данный телефона.

Свидетель ФИО3 /т.1 л.д.117-120/ показал, что 07 января 2020 года он вместе с ФИО6, ее дочерьми ФИО8, ФИО2 и супругом последней, ФИО1, праздновали рождество. В ходе распития спиртного все, за исключением ФИО8 вышли с кухни, при этом ФИО1 оставил на подоконнике в кухне свой телефон. Когда он с ФИО1 вернулись на кухню, то последний хотел взять свой телефон, но не нашел его. В этот момент ФИО8 начала собираться в гости к своим знакомым и ФИО1 ушел вместе с ней.

Свидетель ФИО2 /т.1 л.д.135-137/ показала, что 07 января 2020 года вместе с супругом и детьми приехала в гости к матери, где также находились ее сестра, ФИО8, и отчим, ФИО3 Во второй половине дня она вместе с детьми ушла гулять, а когда вернулась, то супруг сообщил, что у него пропал сотовый телефон <данные изъяты>, который он оставил на подоконнике в кухне, когда вышел покурить, при этом на кухне оставалась ее сестра, ФИО8 Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение телефона совершила ФИО8

Свидетель ФИО4 /т. л.д.159-163/ показал, что 07 января 2020 года около 19 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО8 со своим знакомым. Они втроем употребили спиртное и затем ФИО8 и ее знакомый ушли. Впоследствии от ФИО8 ему стало известно, что 07.01.2020 года она у мужчины, с которым приходила, похитила сотовый телефон <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 /т.1 л.д.92-93/ показал, что 07 января 2020 года около 21.00 часа к нему домой пришла ФИО8 со своим зятем ФИО1 Они стали распивать спиртное, которое ФИО8 принесла с собой. Через некоторое время ФИО8 легла спать, а ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО8 проснулась и ушла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 07 января 2020 года в вечернее время к нему пришла ФИО8 с ранее незнакомым ему ФИО1. Они втроем распивали спиртное, которое принесла ФИО8 В ходе распития, когда ФИО1 вышел покурить, то ФИО8 показала ему сотовый телефон, пояснив, что телефон ей подарил ФИО1 После того как спиртное закончило, то ФИО8 и ФИО1 ушли.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 07 января 2020 года с утра он пришел в гараж, расположенный в гаражном массиве в районе котельной ДКВР № 3, где остался ночевать. Ночью к нему пришла ФИО8, которая принесла с собой спиртное, распив которое они легли спать в гараже. Утром 08 января 2020 года он с ФИО8 пришли к нему домой, где последняя рассказала, что 07 января 2020 года похитила сотовый телефон принадлежащий её зятю ФИО1, который в последующем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она потеряла.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой ФИО8 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Заявлением ФИО1 от 10 января 2020 года /т.1 л.д.8/ согласно которому он просит найти принадлежащий ему сотового телефона <данные изъяты> в чехле-книжке, которые похитили 07 января 2020 года в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2020 года /т.1 л.д.146-152/ согласно которому было осмотрено помещение квартиры <адрес>, из в кухне которой со слов участвующего при осмотре ФИО1 в период с 13.00 часов до 17.45 часов был похищен принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> находившийся на подоконнике

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО8 от 11 марта 2020 года /т.1 л.д.165-171/ согласно которого ФИО8 показала и рассказала об обстоятельствах хищения ею сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с подоконника кухни квартиры <адрес>, имевшего место 07 января 2020 года около 17 часов 30 минут, что объективно подтверждает обстоятельства дела относительно места, времени, способа совершения преступления и предмета преступного посягательства.

Справками от <данные изъяты> от 29 января 2020 года и от 10 февраля 2020 года /т.1 л.д.23-27, 82-86/ согласно которым среднерыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 6450 рублей; защитного стекла - 300 рублей и чехла - 400 рублей.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО8 в инкриминируемом ей преступлении совершенного при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом суд находит квалификацию действий подсудимой ФИО8 данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Усматривая в действия ФИО8 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд исходит из того, что среднемесячная заработная плата потерпевшего составляет 30000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивал кредит, коммунальные услуги, ни иждивении находбтся 3 малолетних ребенка, и кроме того сам потерпевший утверждает, что ущерб в размере 7150 рублей является для него значительным.

Судом изучено психическое состояние подсудимой.

По заключению первичной стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 22 мая 2020 года /т.1 л.д.175-178/ ФИО8 обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. Инкриминируемое ей деяние совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, ориентировалась в окружающей обстановке, действовала целенаправленно, о содеянном помнит, а имеющаяся у нее расстройство не лишала ее возможности в исследуемой ситуации и нс лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не представляет опасности для нее самой или других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов, незаинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы их мотивированы. Они подтверждаются сведениями о личности подсудимой и другими материалами уголовного дела. Поведение ФИО8 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности. Подсудимая ФИО8 хорошо ориентируются в судебной ситуации, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу.

В связи с изложенным суд признает ФИО8 вменяемой и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд применяет положения ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО8 вину признала полностью, ходатайствовало о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий материального и морального характера не имеет.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО8 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Также суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у нее психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО8 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Факт совершения ФИО8 инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

При определении вида наказания суд признает совокупность установленных и признанных судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, и учитывая, что ФИО8 совершила умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, опасности для общества как личность не представляет, имеет постоянное место работы, потерпевший по делу является членом ее семьи, зятем, и он претензий к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает, тяжкие последствия по делу не наступили, находит возможным, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ применить требования ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО8 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года, в виде исправительных работ и штрафа.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство отягчающие наказание, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ФИО8 преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего его степень общественной опасности судом не установлено, суд не находит возможным, применить к ФИО8 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства и штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО8 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Судья А.В. Градов