Приговор № 1-75/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

№ 1-75/2020

УИД 56RS0015-01-2020-000466-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Овечкиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Мирошниченко А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Закирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 20 января 2020 г., находясь около кассы в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: Оренбургская область, <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитила лежащий на полу около вышеуказанной кассы и не представляющий материальной ценности кошелёк с находящимися внутри денежными средствами в сумме 11 374 рубля, принадлежащие С.В.Е. , после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив С.В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 374 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты> по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий с её стороны, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, поскольку похищенное возвращено потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства, полагая возможным исправление подсудимой с помощью мер финансового воздействия, при этом данный вид наказания будет в должной мере способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При решении вопроса о размере штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и социальное положение семьи подсудимой, а также стабильный ежемесячный доход в размере пенсионных выплат около 8 000 – 9 000 рублей, финансовых сбережений, подсобного хозяйства, наличие кредитных обязательств, полагает необходимым выплату штрафа рассрочить.

Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимой ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок пять месяцев. Обязать ФИО1 не позднее последнего числа каждого месяца выплачивать 2 000 рублей в счет погашения назначенного судом штрафа, начиная со дня вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

МО МВД России «Кувандыкский»

ИНН <***>; КПП 560501001; Счет 40101810200000010010

Банк Отделение Оренбург; БИК 045354001; ОКТМО 53714000

Для зачисления в бюджеты муниципальных районов:

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено на иной вид наказания.

Вещественное доказательство по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- цифровой ДиВиДи-диск с видеозаписями, изъятый 20.01.2020 в магазинах <данные изъяты> по адресу: Оренбургская область, <адрес> хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Т.М. Решетникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (2020) и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.