Решение № 12-479/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-479/2017

Дело № 12-479/2017


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 от 21.07.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 23.05.2017 года в 12.40 часов ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Круз г.р.з. <данные изъяты> 102, двигаясь по пр. Ленина, д. 5 г. Стерлитамак, в северном направлении в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фиат Дукато г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении слева.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене указанного постановления по тем основаниям, что согласно заключению трассологической экспертизы № от 22.06.2017 года оба автомобиля в момент столкновения находились на крайней левой полосе движения под углом 30 градусов между продольными осями транспортных средств. ФИО2 не мог нарушить п.8.5 ПДД РФ, так как находился на крайней левой полосе. Эксперт опровергает доводы второго участника о том, что ФИО2 осуществлял поворот с правой полосы. Согласно техническим данным автомобиля ФИО2 такой маневр привел бы к иным результатам. При рассмотрении дела инспектор не принял во внимание указанное заключение эксперта.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, его представитель ФИО4 жалобу поддержали.

ФИО2 суду показал, что ехал по левой полосе, остановился, чтобы повернуть налево на ул. Геологическая, пропускал встречный транспорт, и в этот момент получил удар в заднюю часть своего автомобиля.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, потерпевший ФИО5 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ФИО2, его представителя, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено 23.05.2017 года в 12.40 часов ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Круз г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по пр. Ленина, д. 5 г. Стерлитамак, в северном направлении в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фиат Дукато г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении слева.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2017 года автомобиль ФИО2 находился в левом крайнем углу.

Согласно заключению эксперта № от 22 июня 2017 года автомобиль Фиат Дукато и Шевроле Круз в момент столкновения находились на крайней левой полосе движения под углом 30 градусов между продольными осями автомобилей. Автомобиль Шевроле Круз двигался по ул. Проспект Ленина в северном направлении по левой крайней полосе дороги, далее остановился и двигался с незначительной скорость, пропуская встречный транспорт, готовился совершить маневр поворота налево в сторону ул. Геологическая. Автомобиль Фиат Дукато двигался по ул. Проспект Ленина по крайней левой полосе дороги со скоростью 50 км/ч (со слов водителя), и, неверно оценив дорожные условия и обстановку допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз. Водитель ФИО2 не нарушал ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии 23 мая 2017 года. Водитель автомобиля Фиат Дукато в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, дорожные условия (мокрый асфальт), не предпринял возможные меры к снижению скорости и допустил наезд на автомобиль Шевроле Круз.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 августа 2017 года по делу назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №С от 10 октября 2017 года роль о технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие может идти лишь в отношении водителя автомобиля Фиат Дукато г.р.з. <данные изъяты>.

Тем самым, из схемы дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта следует, что транспортное средство ФИО2 находилось в левом крайнем углу, что исключает ответственность по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление инспектора от 21 июля 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова