Приговор № 1-143/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-143/2025

УИД 86RS0014-01-2025-001157-88

дело №1-143/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай 06 ноября 2025 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Туманского П.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Борыгина Г.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01.05.2025 по 04.05.2025 у ФИО2, находящейся на втором этаже <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - скоростного велосипеда <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитила скоростной велосипед марки «Куб Аналог 29» («Cube Analog 29»), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 55 440 рублей, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 55 440 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, с соседями дружеских отношений не поддерживает, на учете в специализированных кабинетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимой, которая совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой и её семьи.

При этом применять альтернативные виды наказания суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание соразмерным и достаточным для исправления виновной.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Штраф перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед <данные изъяты> - оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Ярышев