Приговор № 1-125/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

№

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Теслицкого В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание в ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, -

установил:

1. ФИО1 совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в помещении МБОУ «Коктебельская школа им. ФИО10» по адресу <адрес> Республики Крым, под вымышленным предлогом проведения ремонтных работ и покупки спортивного оборудования для организации проведения спортивных занятий с детьми в помещении спортивного зала, на территории спортивно-оздоровительного комплекса «Медведь» по адресу: <адрес>, осознавая, что он не намерен исполнять принимаемые на себя обязательства, убедил ФИО4 передать ему с условием последующего возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО4, не будучи осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, поверил и передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, ФИО1 в октябре 2017 г., точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, под предлогом необходимости дальнейшего оснащения указанного спортивного зала спортивным инвентарем, осознавая, что он не намерен исполнять принимаемые на себя обязательства, убедил ФИО4 передать ему денежные средства в сумме 7000 рублей. ФИО4, не будучи осведомленным об истинных намерениях ФИО1, поверил ему и передал последнему денежные средства в сумме 7000 рублей. Завладев таким образом денежными средствами ФИО4, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

2.Он же-ФИО1 совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в <адрес> Республики Крым, под вымышленным предлогом проведения ремонтных работ и покупки спортивного оборудования в помещение спортивного зала для проведения спортивных занятий с детьми, осознавая, что он не намерен исполнять принимаемые на себя обязательства, убедил ФИО6 передать ему с условием последующего возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей. Для придания убедительности своим словам о намерениях возвратить полученные денежные средства, ФИО1 написал расписку ФИО6 о получении указанной суммы, а денежные средства попросил перечислить на карту банка «Сбербанк» №, держателем которой является брат ФИО1 - ФИО7 ФИО6, не будучи осведомленным об истинных, преступных намерениях ФИО1, поверил ему и попросил знакомого ФИО8 осуществить денежный перевод в сумме 50000 рублей на карту банка «Сбербанк» №, передав ему деньги для осуществления безналичного перевода. В дальнейшем, точные время, дату и место установить не представилось возможным, ФИО1, воспользовавшись банковской картой ФИО7, обналичил указанные денежные средства и, завладев таким образом денежными средствами ФИО6, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

3. Он же-ФИО1 совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в районе торгового центра «Аквамарин» по адресу Бульвар Старшинова, 12-г <адрес> Республики Крым, под вымышленным предлогом проведения ремонтных работ и покупки спортивного оборудования для организации спортивных занятий с детьми, в помещении спортивного зала по адресу <адрес> Республики Крым, осознавая, что он не намерен исполнять принимаемые на себя обязательства, убедил ФИО9 передать ему с условием последующего возврата до 12.04.2018 г. денежные средства в сумме 200000 рублей. ФИО9, не будучи осведомленным об истинных, преступных намерениях ФИО1, поверил ему, и передал денежные средства в сумме 200 000 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами ФИО9, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

4. Он же-ФИО1 совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 не позднее конца мая 2017 г. днем, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в районе торгового центра «Аквамарин» по <адрес> Республики Крым, под вымышленным предлогом покупки спортивного оборудования для организации спортивных занятий с детьми в помещение спортивного зала на <адрес>, осознавая, что ранее по указанным мотивам ему удалось путем обмана завладеть денежными средствами ФИО9, вновь обратился к нему с просьбой передать с условием последующего возврата денежные средства в сумме 25000 рублей. ФИО9, не будучи осведомленным об истинных намерениях ФИО1, поверил ему и передал денежные средства в сумме 25000 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами ФИО9, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

5. Он же-ФИО1 совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, не позднее начала июля 2017 г., днем, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, возле <адрес> под вымышленным предлогом проведения ремонтных работ и покупки спортивного оборудования для проведения спортивных занятий в помещение спортивного зала по <адрес> в <адрес> осознавая, что он не намерен исполнять принимаемые на себя обязательства, убедил ФИО3 передать ему с условием последующего возврата денежные средства в сумме 80000 рублей. ФИО3, не будучи осведомленным об истинных, преступных намерениях ФИО1, поверил ему и передал ему денежные средства в сумме 80000 рублей. Завладев денежными средствами ФИО3, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

6. Он же-ФИО1 совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, не позднее середины августа 2017 г., днем, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, под вымышленным предлогом проведения ремонтных работ и покупки спортивного оборудования для проведения спортивных занятий в помещение спортивного зала на <адрес> Республики Крым, осознавая, что ранее по вышеуказанным мотивам ему удалось путем обмана завладеть денежными средствами ФИО3, не имея намерений выполнить принимаемые на себя обязательства, вновь обратился к ФИО3 и убедил его передать с условием последующего возврата денежные средства в сумме 90000 рублей. ФИО3, не будучи осведомленным об истинных, преступных намерениях ФИО1, поверил ему и передал ему денежные средства в сумме 90000 рублей. Завладев денежными средствами ФИО3, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

7. Он же-ФИО1 совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ днем, точную дату и время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не преставилось возможным в районе автовокзала по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи ФИО3 в передаче через своего брата ФИО7 денежных средств ФИО11, находящейся в <адрес>, Украина, осознавая, что он не намерен исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО3 осуществить банковский денежный перевод в сумме 40000 рублей на расчетный счет ФИО7. ФИО3, не будучи осведомленным об истинных, преступных намерениях ФИО1, поверил ему, и ДД.ММ.ГГГГ днем, в отделении банка «ВВБ» на <адрес>А <адрес> Республики Крым, воспользовавшись платежной системой «Сontact», осуществил денежный перевод № в сумме 40000 рублей на имя ФИО7, который не был посвящен в преступный умысел ФИО1. В дальнейшем ФИО1, точную дату установить не представилось возможным, находясь в <адрес> Края, получил от ФИО7 указанные денежные средства и, завладев таким образом денежными средствами ФИО3, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

8. Он же-ФИО1 совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, не позднее сентября 2017 г. днем, точную дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, под вымышленным предлогом покупки спортивного оборудования в помещение спортивного зала по <адрес> в <адрес> Республики Крым, осознавая, что ранее по вышеуказанным мотивам ему удалось путем обмана завладеть денежными средствами ФИО3, не имея намерений выполнить принимаемые на себя обязательства, убедил ФИО3 передать ему с условием последующего возврата денежные средства в сумме 80000 рублей. ФИО3, не будучи осведомленным об истинных, преступных намерениях ФИО1, поверил ему и передал ему денежные средства в сумме 80000 рублей. Завладев таким образом денежными средствами ФИО3, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

9. Он же-ФИО1 совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, не позднее сентября 2017 г., днем, точную дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом проведения ремонтных работ и покупки спортивного оборудования в спортивный зал в <адрес> в <адрес> Республики Крым, осознавая, что он не намерен исполнять принимаемые на себя обязательства, убедил ФИО12 передать ему с условием последующего возврата денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО12, не будучи осведомленным об истинных, преступных намерениях ФИО1, поверил ему и в период с сентября 2017 г. по январь 2018 г., точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, передал ему денежные средства суммами по 50000 рублей, 20000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей и 15000 рублей, а в общей сумме - 100000 рублей. Завладев таким образом денежными средствами ФИО12, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

10. Он же-ФИО1 совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, возле кафе «Бистро «Центральное» на <адрес> Республики Крым, под вымышленным предлогом проведения ремонтных работ и покупки спортивного оборудования в спортивный зал на <адрес> в <адрес> Республики Крым, осознавая, что он не намерен исполнять принимаемые на себя обязательства, убедил ФИО13 передать ему с условием последующего возврата денежные средства в сумме 50000 рублей. ФИО13, не будучи осведомленным об истинных, преступных намерениях ФИО1, поверил ему и передал денежные средства в сумме 50000 рублей. Завладев таким образом денежными средствами ФИО13, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствии.

Потерпевшие ФИО3, ФИО12, явившиеся в судебное заседание, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по:

1. ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество в отношении ФИО4 на сумму 17000 рублей, который является значительным для потерпевшего;

2. по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество в отношении ФИО6 на сумму 50000 рублей, который является значительным для потерпевшего;

3. по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им 12.04.2017 г. совершено мошенничество в отношении ФИО14 на сумму 200000 рублей, который является значительным для потерпевшего;

4. по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им в мае 2017 г. совершено мошенничество в отношении ФИО14 на сумму 25000 рублей, который является значительным для потерпевшего;

5. по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им в июле 2017 г. совершено мошенничество в отношении ФИО3 на сумму 80000 рублей, который является значительным для потерпевшего;

6. по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им в августе 2017 г. совершено мошенничество в отношении ФИО3 на сумму 90000 рублей, который является значительным для потерпевшего;

7. по ч.2 ст.159 УК РФ поскольку им 20.08.2017 г. совершено мошенничество в отношении ФИО3 на сумму 40000 рублей, который является значительным для потерпевшего;

8. по ч.2 ст.159 УК РФ поскольку им в сентябре 2017 г. совершено мошенничество в отношении ФИО3 на сумму 80000 рублей, который является значительным для потерпевшего;

9. по ч.2 ст.159 УК РФ поскольку им совершено мошенничество в отношении ФИО12 на сумму 100000 рублей, который является значительным для потерпевшего;

10. по ч.2 ст.159 УК РФ поскольку им совершено мошенничество в отношении ФИО13. на сумму 50000 рублей, который является значительным для потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и по эпизодам мошенничества в отношении ФИО9, ФИО13, ФИО6 смягчающими обстоятельствами признает также-частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступления совершены против собственности, личность подсудимого, тяжесть преступлений, относящихся к средней тяжести.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.ст.64,73 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Поскольку данные преступления были совершены подсудимым до его осуждения приговором Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд руководствуется принципами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершены преступления средней тяжести, он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено отбывание наказание в колонии строгого режима, в связи с чем на основании ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

С учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день при отбывании наказания в колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания - 06 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Гражданские иски в уголовном деле заявленные потерпевшими: ФИО6 на сумму 15000 рублей, ФИО4 на сумму 17000 рублей, ФИО9 на сумму 185000 рублей, ФИО12 на сумму 100000 рублей, подлежат удовлетворению согласно ст.ст.1064,1082 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб на указанные суммы.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму возмещения имущественного вреда 290000 рублей и возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей, согласно ст.ст.1064,1082 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в сумме 40000 рублей в части взыскания имущественного вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма 250000 рублей, составляющая часть суммы ущерба, установленного в период следствия, взыскана в пользу потерпевшего ранее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, и действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на оставшуюся часть суммы – 40000 рублей. В части взыскания морального ущерба в размере 500000 рублей исковые требования ФИО3 удовлетворены быть не могут, поскольку моральный ущерб из преступлений против собственности не может быть взыскан.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ по переводу №, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 (т.1 л.д.203), расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 хранить в материалах дела (т.2 л.д.48), СД-диск с информацией о денежном переводе № (т.1 л.д.108,109) - хранить в материалах уголовного дела;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9 (т.2 л.д.104), расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 (т.2 л.д.190), расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО13 (т.3л.д.80), расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12 (т.3 л.д.134,135).

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 6720 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

1. по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

2. по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

3.по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9 на сумму 200000 рублей) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

4.по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9 на сумму 25000 рублей) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

5. по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 на сумму 80000 рублей в июле 2017 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

6.по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 на сумму 90000 рублей в августе 2017 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

7.по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 на сумму 40000 рублей 20.08.2017 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

8.по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 на сумму 80000 рублей в сентябре 2017 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

9.по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

10. по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7(семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски в уголовном деле заявленные потерпевшими ФИО6 и ФИО4, ФИО9 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного вреда 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного вреда 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения имущественного вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск в уголовном деле заявленные потерпевшим ФИО3 в части возмещения имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда 40000 (сорок тысяч) рублей, в остальной части исковых требований о возмещении имущественного вреда - отказать.

В части исковых требований о взыскании морального ущерба ФИО3- отказать.

Вещественные доказательства:

- квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ по переводу №, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, СД-диск с информацией о денежном переводе № - хранить в материалах уголовного дела;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО13, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6720 рублей, подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев