Решение № 12-52/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-52/2019

Мировой судья

Ключников В.И.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года <адрес> РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому району Республики Татарстан по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит названное постановление отменить, признав его незаконным и необоснованным, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он его не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на <адрес>, он действительно совершил обгон, но с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он совершил обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен». Материалы дела об административном правонарушении не являются бесспорными доказательствами его вины.

Поскольку частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то, по мнению заявителя, если он начал обгон на прерывистой линии, а закончил на сплошной, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как он выехал на полосу встречного движения в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Постановление мирового судьи, считает, основано на доказательствах, которые не опровергают его доводы, мировым судьей дана неверная оценка материалам административного дела.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно и несправедливо назначил ему самое суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, несмотря на альтернативность санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Полагает, что мировым судьей не соблюдены в полной мере требования законодательства при назначении ему наказания.

Заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, указав, что обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы и ходатайство о восстановлении срока для обжалования поддержали.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, ФИО1 обратился в ОГИБДД для замены водительского удостоверения, где ему стало известно, что в отношении него в 2014 году было вынесено постановление, согласно которому он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Данное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд считает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон автомашины <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом зам. командира 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Г. (л.д.4), фототаблицей (л.д.5), которые суд апелляционной инстанции считает допустимыми, достоверными доказательствами виновности заявителя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что начало маневра обгона было начато в зоне действия прерывистой линии разметки, а окончание его состоялось на сплошной линии разметки 1.11, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная позиция заявителя жалобы является ошибочной, основанной на неверном толковании норм права. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, заявитель ФИО1 согласился с совершенным им правонарушением.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно признал факт нарушения ПДД, просит назначить минимальное наказание (л.д.2).

Также, как установлено судом, в материалах дела содержатся сведения об извещении ФИО1 о судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Копия постановления мирового судьи была направлена ему по месту жительства, однако конверт был возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, зам. командира 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Г. при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.