Решение № 02-1579/2025 02-1579/2025(02-9243/2024)~М-7989/2024 02-9243/2024 2-1579/2025 М-7989/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 02-1579/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ИНШУРАНС ТЕХНОЛОДЖИС», генеральному директору ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ИНШУРАНС ТЕХНОЛОДЖИС», генеральному директору ФИО2 о взыскании задолженности по заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг сумма, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 25 ноября 2022 года работал у ответчика, занимал должность директора по развитию на основании трудового договора N08. В соответствии с приказом № 2 от 13 декабря 2022 года трудовой договор расторгнут 13 декабря 2022 года.

За время работы ответчик производил истцу выплату заработной платы не в полном размере, в связи с чем нарушил трудовые права истца на получение в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платы. В информационном сообщении, размер заработной платы указан сумма, в то время как в декабре 2022 года была осуществлена выплата в размере сумма, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной платы за период с ноября 2022 года по день увольнения в размере сумма, денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за невыплату заработной платы за период с 13 декабря 2022 года по 28 октября 2021 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требований поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать по доводам, указанным в представленных суду возражениях на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «СОЮЗ ИНШУРАНС ТЕХНОЛОДЖИС» заключен трудовой договор N 08, в соответствии с которым ФИО1 принят в Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ИНШУРАНС ТЕХНОЛОДЖИС» на должность Директора по развитию. Местом работы работнику ФИО1 определено в помещении, расположенном по адресу: адрес.

Трудовой договор N 08 заключен на неопределенный срок и вступил в силу с 25 ноября 2022 года.

По п. 5.1 трудового договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад в соответствии со штатным расписанием компании в размере сумма Оплата производится пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 5.2. трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, 30% должностного оклада - 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет заработной платы за месяц работы производится 10 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником N 2 от 13 декабря 2022 года, фио на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации уволен 13 декабря 2022 года.

Выписка по счету подтверждает своевременное получение заработной платы, предусмотренной условиями трудового договора.

Отклоняя доводы истца об ином размере зарплаты, со ссылкой на объявление об имеющейся вакансии в организации и размере заработной платы, озвученной работодателем при прохождении собеседования, суд исходит из того, что указанные сведения не могут являться источником и основанием для определения заработной платы работника организации, поскольку содержание и условия трудового договора определяются ст. 57 ТК РФ и носят индивидуальный характер. Истец был ознакомлен с условиями предложенного трудового договора, добровольно согласился на них и подписал трудовой договор на указанных условиях, доказательств об ином размере зарплаты истцом суду не представлено.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, суд, руководствуясь статьи 129, 135, 136, 140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, в том числе справки 2-НДФЛ, условий трудового договора, исходит из того, что истцу в период его работы оплачивалась заработная плата в порядке установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате при увольнении, ответчики перед истцом не имеет, доказательств невыплаты заработной платы ФИО1 и нарушения его трудовых прав ответчиком материалы дела не содержат.

Кроме того, принимая решение об отказе в иске, суд приходит к выводу, что, обратившись в суд 30 октября 2024 года ФИО1 пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о котором в споре заявлено ответчиком, так как возникшие между сторонами правоотношения относительно выплат задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы длящимися не являются, о нарушении своих прав истец должен был узнавать при увольнении 13 декабря 2022 года.

Поскольку ответчики трудовых прав Мельникова не нарушали, требования о компенсации морального вреда, суд также оставляет без удовлетворения.

Поскольку спор разрешен не в пользу истца, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ИНШУРАНС ТЕХНОЛОДЖИС», генеральному директору ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2025 года