Приговор № 1-239/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-239/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 08 июля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Удод В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Сысоева Д.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вавилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 07 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 159.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 02 сентября 2022 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.10.2021) к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3, 5, ст. 69 УК РФ (приговор от 02.09.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 22 февраля 2024 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации не задерживался; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 31 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02 мая 2024 года около 01:00 часов ФИО1 находился во дворе общежития, расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно смартфона «Realme С55» IMEI 1: №40817810604900317040, IMEI 2: №40817810604900317040, принадлежащего ФИО5 с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО5 вышеуказанный смартфон, заранее не намереваясь его возвращать, тем самым обманывая последнею, ФИО5 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, под воздействием обмана, передала ФИО1 принадлежащий ей вышеуказанный смартфон, стоимостью 12 000 рублей, находящийся в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в него сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также банковскую карту АО «Почта Банк», не представляющую материальной ценности, которая лежала в чехле смартфона. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, взял у ФИО5 вышеуказанный смартфон и, имитируя осуществление телефонного звонка, отошел в сторону, после чего с похищенным смартфоном скрылся с места преступления, похищенным имуществом в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, при ее извещении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, полное добровольное возмещение имущественного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 декабря 2022 года за совершение в том числе умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать назначенное виновному наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым сим-карту, переданную на хранение потерпевшей - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного следствия заявлялся гражданский иск на сумму 12 000 рублей 00 копеек, в связи с тем, что до постановления приговора причиненный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

-по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данной органом периодичностью;

-не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО5 – отказать.

Вещественные доказательства: карта оператора сотовой связи «Билайн», переданная на хранение потерпевшей - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова