Приговор № 1-310/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1 – 310/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 декабря 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Байкина Я.М.,

подсудимых Алёшина В.Ю. и Нохаева Р.Г.,

защитника адвоката Шуракова В.Л.,

защитника адвоката Шабаршина С.М.,

потерпевшего П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алёшина В.Ю., ..., ранее судимого:

- ...

...

...

...

...,

Нохаева Р.Г., ..., судимого:

- ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алёшин В.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Нохаев Р.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.** Алёшин В.Ю и Нохаев Р.Г., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения по адресу ... высказали в адрес П1 претензии по поводу его обращения в правоохранительные органы о привлечении к ответственности их общего знакомого, после чего действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств П1 нанесли ему не менее ... ударов руками каждый в ..., от которых последний испытал физическую боль. После чего Нохаев Р.Г., осознавая, что его преступные действия носят явный и открытый характер, то есть понятны и очевидны для П1 и окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что в результате примененного им и Алёшиным В.Ю. в отношении П1 насилия, воля последнего к сопротивлению сломлена из кармана куртки П1 открыто похитил банковскую карту ПАО «...», оформленную на имя П1 и сотовый телефон .... Непосредственно после этого Нохаев Р.Г. в присутствии Алёшина В.Ю., желая добиться от П1 информации о пин-коде вышеуказанной банковской карты для последующего хищения с ее счета денежных средств высказал в адрес П1 требование сообщить ему пин-код банковской карты, после чего нанес П1 не менее ... ударов руками по ... и не менее ... ударов руками в ..., от чего П1 испытал физическую боль. Алёшин В.Ю., осознавая, что в отношении П1 Нохаевым Р.Г. применяется насилие с целью получения информации о пин-коде банковской карты для последующего хищения денежных средств поддержал незаконные требования Нохаева Р.Г. о сообщении пин-кода и с целью обеспечения совершения хищения, подавления воли потерпевшего к сопротивлению, склонения потерпевшего к передаче сведений о пин-коде банковской карты, нанес П1 не менее ... ударов руками в область ..., от чего П1 испытал физическую боль. П1 для прекращения применения в отношении него насилия со стороны Алёшина В.Ю. и Нохаева Р.Г., а также в целях предотвращения хищения принадлежащих ему денежных средств сообщил им ложный пин-код банковской карты. Нохаев Р.Г., находясь в неустановленном магазине, попытался путем оплаты товара похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие П1, однако не смог поскольку не обладал достоверной информацией о пин-коде данной банковской карты. Продолжая начатое преступление в указанный выше период времени Нохаев Р.Г. вернулся в квартиру по адресу ..., где сообщил Алёшину В.Ю. о том, что П1 сообщил неверный пин-код банковской карты. После чего Нохаев Р.Г., продолжая начатое преступление, вновь высказал П1 незаконное требование о сообщении пин-кода для хищения денежных средств с банковской карты. В это время Алёшин В.Ю., действуя совместно и согласованно с Нохаевым Р.Г. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и склонения последнего к передаче достоверной информации о пин-коде банковской карты нанес П1 не менее ... ударов руками в ..., от чего последний испытал физическую боль. Понимая, что требование о передаче достоверной информации о пин-коде банковской карты П1 не выполняется, Нохаев Р.Г. для обеспечения совершения хищения, подавления воли потерпевшего к сопротивлению напал на П1, взяв с пола пустую стеклянную бутылку и нанес ею один удар в область головы П1, от чего последний испытал физическую боль. В результате примененного насилия П1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил их незаконные требования и сообщил им пин-код принадлежащей ему банковской карты ПАО «...». При этом Алёшин В.Ю., действуя совместно и согласованно с Нохаевым Р.Г., реализуя совместный умысел, остался в вышеуказанной квартире вместе с потерпевшим, а Нохаев Р.Г. с целью проверки достоверности информации о пин-коде банковской карты и хищения денежных средств П1 направился к банкомату. В период времени с ... до ... **.**.** Нохаев Р.Г., обладая информацией о пин-коде банковской карты ПАО «...», принадлежащей П1, действуя совместно и согласованно с Алёшиным В.Ю., руководствуясь единым преступным умыслом, пришел к банкомату №..., расположенному в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу ..., где в период времени с ... до ..., обналичил и таким образом похитил денежные средства в размере ... рублей, на которые приобрел спиртные напитки и продукты питания с которыми вернулся в квартиру по адресу ..., где совместно с Алёшиным В.Ю. продолжил распивать спиртное. Похищенными денежными средствами в сумме ... рублей и сотовым телефоном «...», стоимостью ... рублей, Нохаев Р.Г. и Алёшин В.Ю. распорядились по своему усмотрению, причинив П1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В результате совместных преступных действий Нохаева Р.Г. и Алёшина В.Ю. П1 испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде: ... признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Нохаев Р.Г. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что **.**.** около ... часов с С1 встретил П1 у магазина «...» по по адресу ..., приобрели спиртное, пошли к С1 домой. В квартире он, С1, С2 и П1 распивали спиртное. Затем он лег спать. Проснулся в 17 часов. С1 не было. Примерно в 18 часов 30 минут пришел С1 и Алёшин. С2 уснула. Продолжили распивать спиртное. Между Алёшиным и П1 произошел инцидент, П1 ударил Алёшина в челюсть, Алёшин оттолкнул П1. Чтобы смягчить ситуацию П1 передал С1 банковскую карту и сообщил пин-код. Около ... час. он, С1 и Алёшин пошли в магазин, приобрести спиртное не смогли, поскольку пин-код был неверный. После этого Алёшин пошел домой. Он и С1 пошли к С1, где С1 лег спать. Он зашел в комнату С2, где с закрытыми глазами сидел П1. Сказал П1, что пин-код неверный, повздорил с ним, не выдержал и ударил его бутылкой по голове. С2 спросила, что он делает. Он испугался, хотел вызвать скорую помощь. Панюков ушел с ... до ... часа. Утром в комнате у С2 на тумбочке увидел портмоне и банковскую карту П1. Карту у П1 не вымогал, деньги с карты не снимал.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Нохаева Р.Г., данные им в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого **.**.** и в качестве обвиняемого **.**.**, из которых следует, что он с Алёшиным ни о чем не договаривался, не предлагал Алёшину совершить хищение совместно с ним. Он решил похитить у П1 денежные средства. Он и Алешин наносили удары П1 по лицу и телу. Так как у П1 не оказалось наличных денежных средств, он взял у него банковскую карту банка ПАО «...» и стал требовать пин-код, при этом наносил ему удары руками по телу и лицу, так как ... отказывался говорить пин-код карты. Алёшин также наносил удары П1 по лицу и также требовал пин-код карты. Когда П1 сообщил код, он сходил в магазин, но пин-код был неверным. Он вернулся и снова стал требовать пин-код карты, наносил П1 удары руками по ... и .... П1 пин-код не говорил. Алёшин также наносил удары по лицу и телу руками. Так как П1 не сообщал пин-код, он разозлился и ударил пустой бутылкой из-под водки П1 по голове, после чего тот сообщил пин-код карты. Он пошел в магазин, купил спиртное и продукты на сумму около ... рублей, вернулся к С1, где они продолжили распивать спиртное. Около ... он снова сходил в магазин, купил спиртное и продукты на сумму около ... рублей, вернулся к С1, где продолжили распивать спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том ...).

После оглашения данных показаний Нохаев Р.Г. пояснил, что такие показания давал под давлением сотрудников полиции. Указанные показания не подтверждает, просит признать их недопустимым доказательством.

Подсудимый Алёшин В.Ю. в судебном заседании виновным по предъявленному обвинению не признал, показал, что **.**.** весь день находился дома, около ... у магазина ... встретил С1, пошел к нему. В квартире С1 находились С2, С1, Нохаев и П1. Все употребляли водку. П1 навалился на него и ударил головой в челюсть, у него выпал зубной протез. После этого видел, как П1 передал С1 банковскую карту, сообщил пин-код и сказал купить спиртное. Нохаев и С1 собрались в магазин, он пошел с ними. В магазине узнали, что пин-код неверный. После чего он пошел домой. С1 и Нохаев вернулись в квартиру С1. Около ... видел П1 у подъезда дома С1. П1 удары он не наносил, пин-код не требовал.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Алёшина В.Ю., данные им в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого **.**.**, из которых следует, что **.**.** вечером с Нохаевым и С1 на углу по адресу ... встретили П1. В магазине «...» по по адресу ... П1 приобрел бутылку водки. Вчетвером пошли к С2 по по адресу ..., где употребляли спиртное. Нохаев спросил П1, зачем он написал заявление на С1. П1 просил вернуть деньги чтобы не было претензий. П1 навалился на него, он ударил П1 кулаком в область лица, после чего нанес П1 не менее ... ударов кулаком в область ..., сколько было ударов, не помнит. Затем Нохаев нанес удары кулаком П1 в лицо. Высказывали ли в тот момент что-либо П1 Нохаев, не помнит. После этого Нохаев размаливал перед носом П1 красным удостоверением. Избивать П1 с Нохаевым не договаривались. Затем Нохаев вывернул карманы куртки П1, обнаружил кошелек и сотовый телефон ..., достал из кошелька карту, стал требовать у П1 пин-код. П1 отказывался называть код. Он с Нохаевым стал избивать П1 кулаками и ногами, больше бил Нохаев, сколько было ударов, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. П1 в это время сидел на диване. Нохаев все время просил П1 назвать пин-код банковской карты. Затем Нохаев пустой бутылкой из-под водки ударил П1 по .... П1 сообщил Нохаеву пин-код. Нохаев ушел. Через минут двадцать Нохаев вернулся, сказал что пин-код неверный. Все это время П1 лежал на диване. Он вновь стал бить П1, требовал назвать пин-код, Нохаев требовал у П1 верный пин-код. П1 сказал пин-код. Нохаев ушел в магазин и через некоторое время принес водку и закуску. Через некоторое время П1 ушел, его лицо все было в синяках. О том, что у П1 пропал кошелек и сотовый телефон ему потом рассказала С2. В содеянном раскаивается. (...).

После оглашения данных показаний Алёшин В.Ю. пояснил, что указанные показания не подтверждает, просит признать их недопустимым доказательством, поскольку они даны под давлением сотрудников полиции.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего П1 следует, что утром **.**.** встретил Нохаева Р., Алёшина и С1 Нохаев предложил ему приобрести бутылку водки и выпить за примирение с С1. В магазине «...» по по адресу ... в ... часов ... мин. он приобрел водку и продукты. Они вчетвером пошли к С2 по адресу ..., где с С2 употребляли спиртное. Нохаев и Алёшин высказывали ему претензии, что он написал заявление на С1. Алёшин ударил его кулаком в область ..., затем нанес ему не менее ... ударов кулаком в область .... Нохаев также наносил удары ему кулаком в лицо, сколько ударов, не помнит. От ударов он испытал сильную физическую боль. Затем Нохаев вывернул карманы его куртки, забрал портмоне и сотовый телефон ... моноблок белого цвета. Алёшин и Нохаев стали стребовать пин-код банковской карты. Он отказывался называть пин-код. Нохаев и Алёшин продолжили избивать его кулаками и ногами, сколько ударов нанесли не помнит, он сидел на диване и закрывался руками. Нохаев требовал пин-код карты, затем пустой бутылкой из-под водки ударил по его ..., он ненадолго потерял сознание, испытал сильную физическую боль. Очнулся от того, что Нохаев и Алёшин наносят ему удары. Чтобы его перестали бить, сообщил им неверный пин-код. Бить перестали, Нохаев ушел. Через минут двадцать Нохаев вернулся, сказал, что это неверный пин-код. Все это время он лежал на диване. Алёшин вновь стал его бить, куда не помнит. Нохаев требовал сказать верный пин-код. Боясь за свою жизнь и здоровье, он сказал Нохаеву верный пин-код. Нохаев сходил в магазин, купил водку. Как он ушел из квартиры, не помнит. Помнит, что около подъезда упал на снег, сколько лежал не помнит. Затем помнит автомобиль скорой помощи, что его отвезти в больницу. Ночью из больницы он ушел к бывшей супруге. На следующий день **.**.** супруга отвела его домой. Затем его бывшая супруга передала ему его сотовый телефон. В конце марта С2 передала ему его кошелек, ключи и пенсионное удостоверение. Денежные средства ... рублей и ... рублей с карты **.**.** он не снимал.

Из показаний свидетеля П1 следует, что **.**.** в ... час ... минут к ней пришел бывший супруг П1, сказал, что его избили в квартире С2. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него были телесные повреждения на лице, жаловался на головокружение. Она вызвала скорую помощь. Медицинские работники обнаружили у П1 царапины на голове, большой кровоподтек на животе, синяки на лице. Он пояснил, что его побили в квартире у С2 по адресу .... П1 госпитализировали, через 2 часа он пришел обратно, рассказал, что у него похитили сотовый телефон, пенсионную банковскую карту, ключи. В ... часов **.**.** она отвела П1 домой. Около ... часов ей позвонили с телефона П1, женщина пояснила, что неизвестный мужчина в бухгалтерию РОНО передал сотовый телефон, который нашел. Она забрала сотовый телефон, заблокировала пенсионную карту П1. В полиции П1 написал заявление, что его избили Нохаев и Алёшин.

Из показаний свидетеля С4 следует, что .... Алёшин спокойный помогает по хозяйству. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений. Нохаев в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. **.**.** на работе к ней подошел пожилой мужчина, передал сотовый телефон, сказал, что нашел его недалеко. Она и С3 позвонили по номеру, сохраненному в памяти телефона. Трубку взяла женщина, которая подошла и забрала телефон, пояснив, что её мужа избили, а телефон был при нем.

Из показаний свидетеля С3, данных ею в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** вахтер С4 сказала, что пожилой мужчина передал сотовый телефон белого цвета, который нашел на улице. Они позвонили по номеру, сохраненному в памяти телефона, ответила женщина, которая забрала телефон, пояснила, что телефон её мужа, которого избили и ограбили (...).

Свидетель С5 в судебном заседании показала, что **.**.**, день точно не помнит, у неё в гостях был П1, употребили спиртное и он ушел. Через несколько дней ей позвонила С2, сказала, что у неё в гостях был П1, забыл бумажник, ключи и документы. Они вместе отнесли их П1 домой. Впоследствии от С1 узнала, что в квартире С1 П1 избили Алешин В.Ю. и Нохаев Р.Г.

Из показаний свидетеля С2, данных ею в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в связи с ее смертью следует, что **.**.** к ней пришли Нохаев, Алешин, П1 и сын С1 Все употребляли спиртное. Она уснула. Видела, как Нохаев разбил пустую бутылку о голову П1. Утром дома обнаружила портмоне, ключи, пенсионное удостоверение П1, которые впоследствии с С5 передали П1 (...).

Виновность подсудимых подтверждается также:

- рапортом от **.**.**, в котором зафиксировано, что в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУПС №... от **.**.**, выявлено, что **.**.** вечером Нохаев Р.Г. и Алёшин В.Ю. находясь по адресу ... похитили банковскую карту, с которой в последующем сняли деньги в сумме ... руб. (...);

- сведениями о банковской карте П1 (...);

- рапортом от **.**.**, согласно которому **.**.** в ... мин. получено сообщение от ССП, о том, что П1 по по адресу ... избили знакомые (...);

- сведениями об обращении П1 в медицинскую организацию, согласно которым он доставлен **.**.** в ГБЭР с телесными повреждениями, показал, что вечером **.**.** избили по адресу ... при распитии спиртных напитков (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

- заключением эксперта №...-Д от **.**.**, согласно которой ...);

- протоколом явки с повинной от **.**.**, зарегистрированным в КУСП за №... от **.**.**, согласно которой Алёшин В.Ю. собственноручно в присутствии защитника ... написал, что находясь по адресу ... он нанес телесные повреждения П1 с целью вымогания у последнего пин-кода от банковской карты для последующего обналичивания денежных средств (...);

- протоколом очной ставки между П1 и Алёшиным Ю.В., согласно которому П1 подтвердил, что Алёшин и Нохаев избивали его, похитили карту, требовали пин-код карты. Алёшин показания П1 подтвердил (...);

- проколами выемки и осмотра сотового телефона «...» с фототаблицами (...);

- протоколом очной ставки между П1 и Нохаевым Р.Г., согласно которому П1 подтвердил, что Алёшин и Нохаев избивали его, похитили карту, требовали сказать пин-код карты. Нохаев показания П1 подтвердил (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена по адресу ... (...);

- справкой Сбербанк России о состоянии вклада П1 за период с **.**.** по **.**.** (...);

- справкой ПАО «...», согласно которой в ... мин. **.**.** с устройства самообслуживания №... сняты денежные средства в сумме ... рублей, в ... ч. **.**.** с того же устройства сняты ... рулей (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «...» по адресу ... с фототаблицей (...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд отдает предпочтение первоначальным показаниям Алёшина В.Ю. и Нохаева Р.Г., данным в ходе досудебного производства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением их прав, в присутствии защитников, по времени ближе к происходившим событиям, подтверждены ими при проведении очных ставок с потерпевшим П1 и при последующем их допросе, согласуются указанные показания с показаниями потерпевшего, с протоколом явки с повинной Алешина В.Ю., с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные показания Алёшина В.Ю. и Нохаева Р.Г. являются относимыми, допустимыми и достоверными, оснований для признания недопустимыми доказательствами, не установлено.

Протокол явки с повинной Алёшина В.Ю. также является допустимым доказательством. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложена Алёшиным В.Ю. собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции в присутствии защитника. В судебном заседании Алешин В.Ю. подтвердил, что явку с повинной писал самостоятельно, в присутствии адвоката, однако указал, что на него оказывалось воздействие со стороны сотрудников полиции.

Дальнейшее изменение показанийАлёшиным В.Ю. и Нохаевым Р.Г. расценивается судом, как желание избежать уголовной ответственности за совершение преступления. Приводимые подсудимыми доводы, что в ходе предварительного расследования уголовного дела на них оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверены, являются несостоятельными. Алешин В.Ю. и Нохаев Р.Г,неоднократно допрашивались в присутствии защитников, отсутствуют какие-либо замечания, либо заявления в протоколах их допроса. Материалы уголовного дела не содержат сведений об обращении подсудимых по фактам оказания на них давления со стороны сотрудников полиции, как пояснили сами подсудимые, с подобными заявлениями они не обращались.

Вина Алёшина В.Ю. и Нохаева Р.Г. в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевшего П1, согласно которым изначально он говорил, что его избили в квартире Роговой, впоследствии сказал, что избивали Нохаев Р.Г. и Алёшин В.Ю., похитили банковскую карту, телефон, требовали пин-код карты, с карты похитили денежные средства. Показания потерпевшего П1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, убедительны, достаточно последовательны и стабильны, согласуются между собой и взаимодополняются, подтверждаются первоначальными показаниями Алёшина В.Ю. и Нохаева Р.Г. об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетелей П1, С2, С5, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, среди которых: рапорты, заявление потерпевшего, протокол явки с повинной Алёшина В.Ю., протоколы очных ставок, сведения о движении денежных средств по счету, заключение эксперта и другие. Оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено. Отдельные противоречия в показаниях потерпевшим П1 объяснены прошествием времени, нахождением его в состоянии опьянения, а также полученными травмами, что признается судом вполне логичным. Приводимые подсудимыми основания для оговора их со стороны потерпевшего П1 являются не убедительными и во внимание не принимаются.

В соответствие со ст. 49 ч. 3 Конституции РФ и ст. 14 ч. 3 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Обстоятельства свидетельствуют о том, что Алёшин В.Ю. и Нохаев Р.Г., действуя совместно и согласованно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья завладели банковской картой потерпевшего и телефоном, получили пин - код банковской карты и завладели его денежными средствами, при этом Нохаевым Р.Г. применен предмет, используемый в качестве оружия.

Согласно ст. 35 ч.1 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Судом установлено, что действия Нохаева Р.Г. по применению стеклянной бутылки умыслом Алешина В.Ю. не охватывались. При таких обстоятельствах в действиях Нохаева Р.Г. по нанесению удара по голове П1 стеклянной бутылкой усматривается эксцесс исполнителя.

В результате совместных действий подсудимых в отношении потерпевшего П1 применено насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что в соответствии с требованиями закона свидетельствует о применении насилия опасного для жизни и здоровья.

Действия Алёшина В.Ю. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Действия Нохаева Р.Г. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимых о непричастности и отсутствия в их действиях состава преступления, проверены в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак разбоя в действиях Нохаева Р.Г. «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Нохаев Р.Г. умышленно для физического и для психического воздействия разбил о голову потерпевшего стеклянную бутылку, которой мог быть причинен вред здоровью, применяя насилия, опасное для жизни или здоровья. Потерпевший П1 при сложившихся обстоятельствах реально опасался за свою жизнь и здоровье, у него имелись все основания этого опасаться.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Алёшин В.Ю. ..., ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях Алёшина В.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений.

....

Нохаев Р.Г. ... на момент совершения преступления не судим.

...

По отношению к содеянному суд признает Алешина В.Ю. и Нохаева Р.Г. вменяемыми.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нохаева Р.Г., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Алёшина В.Ю., суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Нохаева Р.Г. и Алёшина В.Ю., признается совершение преступления в составе группы лиц, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и самими подсудимыми не оспаривается. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением Нохаевым Р.Г. и Алёшиным В.Ю. алкоголя, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на их поведение и привело к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алёшина В.Ю., является также рецидив преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, состояния их здоровья, дохода и трудоспособности, суд приходит к выводу, что Нохаев Р.Г. и Алёшин В.Ю. представляют опасность для общества в связи с чем их исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступление совершено Нохаевым Р.Г. до вынесения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми **.**.**, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании требований ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений ст. 71 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения Нохаеву Р.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, Алёшину В.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа, применения к Нохаеву Р.Г. положений ст. 64 УК РФ, к Алёшину В.Ю. положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 18, 43, 56, 60, 61, 63, 68 ч.2, 69 УК РФ.

Исковые требования зам. прокурора Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2 средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему П1 в пользу ГБУ РК «...» – ...., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вред здоровью потерпевшего П1 причинён подсудимыми Алёшиным В.Ю. и Нохаевым Р.Г. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми **.**.** с применением положений ст. 71 ч.1 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет шести месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей и время нахождения на домашнем аресте с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с **.**.** по **.**.**.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ГБУ РК «Территориальный ...» ... рублей ... коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Н.Г.Муравьёва