Приговор № 1-371/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-371/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 18 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-371/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14.02.2012 Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год (за преступление от 17.12.2011). Приговор вступил в законную силу 24.02.2012.

27.11.2012 Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 162 УК РФ (за преступление от 12.11.2011), части 2 статьи 162 УК РФ (за преступление от 19.03.2012, части 1 статьи 162 УК РФ (за преступление от 24.03.2012) к 4 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14.02.2012 отменено, на основании части 1 статьи 70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14.02.2012 и окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Содержался под стражей, зачтен срок содержания по стражей с 23.03.2012 по 26.11.2012. Приговор вступил в законную силу 11.12.2012. Освободился условно-досрочно 03.11.2015 на 7 месяцев 2 дня по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 22.10.2015.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в <адрес> направлении от экспериментального цеха «<данные изъяты>» СХ ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства марихуаны в значительном размере путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопли, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером. После чего ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете наркотическое средство марихуану в количестве <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, в пути следования от места сбора до проходной АТЦ (Автотранспортный цех) СХ ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, а именно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновность в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Калмыниной Н.Д. в ходе дознания и в ходе судебного заседания с защитником – адвокатом Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Пелевин В.М., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.

Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно – в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. Однако, личностное расстройство подэкспертного достаточно компенсировано, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями. Нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве по своему психическому состоянию ФИО1 может. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление каннабиноидов, без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (л.д. №).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. №), не состоит на консультативном учете в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» диспансерное отделение у врача психиатра и у врача нарколога (л.д. №), на воинском учете не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которое проживает одно, в распитии спиртных напитков не замеченное, привлекающееся к административной ответственности, жалоб и заявлений на которое не поступало, ранее судимое, на учете в УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» не состоящее (л.д. №), по месту работы в СССППК «<данные изъяты>» характеризуется как лицо, работающее в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, отличающееся высоким профессионализмом, пунктуальностью, ответственностью, дисциплинарных взысканий не имеющее, с коллегами и подчиненными находящееся в доброжелательных отношениях, всегда проявляющее сдержанность, терпение и деликатность, в сложных, конфликтных ситуациях с клиентами учреждения всегда выдержанное, корректное, обладающее способностью сгладить проблему и перевести её в русло мирного конструктивного решения, вредных привычек не имеющее, имеющее правильные жизненные ориентиры, с радостью принимающее участие в общественной жизни коллектива, посещающее тренинги личностного роста и курсы повышения квалификации.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, отраженное в судебно – психиатрической экспертизе, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче ФИО1 пояснений при проведении осмотра места происшествия (л.д. №) и объяснения до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора (л.д. №), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и изобличающих себя показаний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о применения к осуждаемому наказания в лишения свободы, при этом судом учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, равно как и положений части 3 статьи 68, 531 УК РФ не имеется. Поскольку у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, то суд не входит в обсуждение применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд также не входит в обсуждение положений статьи 821 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, при этом суду не представлено достаточных сведений о том, что осуждаемый признан больным наркоманией, таковые сведения отсутствуют и в материалах уголовного дела.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- марлевую салфетку в конверте, опечатанном биркой с оттиском печати №, заверенный подписями понятых и дознавателя; растительную массу, упакованную в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой и оттиском печати №, заверенный подписями понятых и дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва