Решение № 12-279/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-279/2020

Дело № 12-279/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 сентября 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Нов(адрес обезличен) С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, (адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)), с участием представителя ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород Федерального дорожного агентства, действующего на основании доверенности - В

жалобу представителя ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород Федерального дорожного агентства В на постановление (№) мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении

юридического лица – Федерального Казенного Учреждения «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального Дорожного агентства», юридический адрес: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), ИНН/КПП 5031035549, ОГРН <***>, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 ч. 21 мин., на участках 40 (адрес обезличен)) автомобильной дороги федерального значения (адрес обезличен) в (адрес обезличен) Нижегородской области, юридическим лицом - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», являющимся владельцем (балансодержателем) указанной автомобильной дороги (на праве оперативного управления), было допущено нарушение требований п.4.5.2.4 ГОСТ 52766 - 2007 - согласно которого, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). На указанных участках автодороги выявлено отсутствие стационарного наружного освещения. Кроме того, допущено нарушение требований п.13 ОП ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 ч. 51 мин., на участках (адрес обезличен)) автомобильной дороги федерального значения М-7 Волга «Москва - УФА» в (адрес обезличен) Нижегородской области, юридическим лицом - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», являющимся владельцем (балансодержателем) указанной автомобильной дороги (на праве оперативного управления), было допущено нарушение требований п.4.5.2.4 ГОСТ 52766 - 2007 - согласно которого, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). На указанных участках автодороги выявлено отсутствие стационарного наружного. освещения. Кроме того, допущено нарушение требований п.13 ОП ПДД РФ.

Бездействие ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород Федерального дорожного агентства квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 12.34 КоАП.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) объединены для совместного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении (№), (№) в отношении юридического лица – Федерального Казенного Учреждения «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального Дорожного агентства» –по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, делу присвоен (№).

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород Федерального дорожного агентства признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород Федерального дорожного агентства В обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы представитель ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород Федерального дорожного агентства указывает, что выводы суда первой инстанции в постановлении по делу об административном правонарушении являются необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, на основании чего, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.. Так, представитель указывает, что ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород Федерального дорожного агентства осуществляет деятельность по организации работ по содержанию и ремонту сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения посредством осуществления функций государственного заказчика, путем заключения государственных контрактов с организациями, осуществляющими дорожную деятельность, но не самостоятельно. В свою очередь, ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород Федерального дорожного агентства является казенным учреждением, которое в своей деятельности строго руководствуется действующим законодательством, в том числе Бюджетным кодексом РФ, в котором закреплено положение о том, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществления за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Также представитель указывает, что со стороны ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород не допущено бездействия и со стороны Учреждения приняты все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород Федерального дорожного агентства по доверенности В доводы жалобы подержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород Федерального дорожного агентства состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав позицию участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ).

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из Устава ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород ФДА», данное учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Устава ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород целью деятельности Учреждения является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.

Пунктом 3.2.1 Устава определено, что предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с п. (ДД.ММ.ГГГГ.) Устава целью деятельности Учреждения является организация мероприятий по обеспечению круглодичного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе организация круглосуточного движения.

Таким образом, установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автодороги общего пользования федерального значения является ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".

Как указано в Федеральном законе от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

- дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

- безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

- участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 13,14 Приложений (№) к Правилам дорожного движения «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил…….

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.5.2.4 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В соответствии с п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ГОСТ 32944-2014 обозначенные пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть обустроены стационарным электрическим освещением.

Кроме того, согласно п. (ДД.ММ.ГГГГ.) ГОСТ 32944-2014 в сложившихся неблагоприятных условиях для движения пешеходов (на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий, вблизи детских учреждений и т.п.) необходимо осуществлять поэтапное совершенствование организации дорожного движения на обозначенных пешеходных переходах, включающее в себя, в том числе устройство стационарного электрического освещения пешеходного перехода и проезжей части на подходах к нему…

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 ч. 21 мин., на участках (адрес обезличен)) автомобильной дороги федерального значения Р-(адрес обезличен), юридическим лицом - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», являющимся владельцем (балансодержателем) указанной автомобильной дороги (на праве оперативного управления), было допущено нарушение требований п.4.5.2.4 ГОСТ 52766 - 2007 - согласно которого, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). На указанных участках автодороги выявлено отсутствие стационарного наружного освещения. Кроме того, допущено нарушение требований п.13 ОП ПДД РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

При этом, положения ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип личной ответственности физического лица за совершенное правонарушение, что исключает солидарную ответственность двух и более граждан или должностных лиц за совершение одного и того же противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт отсутствия наружного стационарного освещения на пешеходном переходе, на участках (данные обезличены) автомобильной дороги федерального значения (адрес обезличен) (адрес обезличен) Нижегородской области подтвержден представленным в материалы дела актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приложенным к нему фотоматериалами. Данный факт представителем ФКУ УпрДор Москва-Нижний Новгород не оспаривался.

Вместе с тем, согласно части 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно пп. 1.2 п. 1 Устава Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее-Устав) Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» является казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно Уставу полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Устава функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п.2.5. Устава Управление обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Одной из целей деятельности Управления в соответствии с п. 3.1.2 является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.

Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления( п. 3.2.1. Устава)

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление выполняет следующие виды деятельности: организация в установленном порядке проведения инженерных изысканий, разработки проектной документации; обеспечение и осуществление в пределах своей компетенции, определенной Федеральным дорожным агентством, ее согласования и утверждения (пункт 3.3.4. Устава), заключение государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления, в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с действующим законодательством (пункт (ДД.ММ.ГГГГ.) Устава), разработка предложений по формированию программы работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт (ДД.ММ.ГГГГ.) Устава).

Учреждение обязано «обеспечить выполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств» (пункт 4.2. Устава)

Финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет (пункт 5.1. Устава).

Согласно п.(ДД.ММ.ГГГГ.) Устава подготовка в установленном порядке расчетов и обоснований потребности в финансовых ресурсах на очередной год на основе данных диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, протяженности сети, загрузки транспортных потоков и уровня инфляции и защита их в Федеральном дорожном агентстве является одним из видов деятельности Учреждения.

В соответствии с п. 4.1.1 Устава Учреждение имеет право в установленном законодательством порядке планировать свою деятельность и определять перспективы развития Учреждения по согласованию с Федеральным дорожным агентством.

Исходя из положений п. 7.3 Устава к компетенции Федерального дорожного агентства относится утверждение в установленном порядке бюджетной сметы на обеспечение деятельности учреждения … в порядке, установленном бюджетным законодательством российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Положениями абз. 3 п. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утверждено, что оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, приведенное нормативно-правовое регулирование свидетельствует о невозможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) направило «Программы работ по ликвидации аварийно-опасных, социально-значимых и потенциальных участков концентрации дорожно-транспортных происшествий на 2019-2021 гг.» для рассмотрения и включения объектов в объемы работ для государственных нужд за счет средств Федерального дорожного фонда по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения– во исполнение Поручения Росавтодора № ЕТ-6 от 08.02.2019г. В данную программу входил, в том числе, адрес участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения пешеходный переход км 40+621, км 42+623 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158, запланированные мероприятия «устройство линии стационарного наружного освещения».

Вместе с тем, согласно «Выписке из объемов работ для государственных нужд за счет средств Федерального дорожного фонда на 2019-2021гг. по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения» заявленный ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород объект, предложенный к обустройству линиями стационарного электрического освещения, не был включен главным распорядителем бюджетных средств – Росавтодором - в задание на выполнение объема работ в 2019- 2021 гг.

Таким образом, Управлением были предприняты все необходимые меры согласно Устава к обустройству линиями стационарного электрического освещения заявленного пешеходного перехода, в адрес учредителя (главного распорядителя бюджетных средств) – Федерального дорожного агентства направлялась «Программа работ по ликвидации аварийно-опасных, социально-значимых и потенциальных участков концентрации дорожно-транспортных происшествий на 2019-2021 гг.» для рассмотрения и включения объектов в объемы работ для государственных нужд за счет средств Федерального дорожного фонда по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Однако, как следует из представленных материалов ФКУ УпрДор Москва-Нижний Новгород было отказано в выделении бюджетных ассигнований для выполнения Учреждением уставных задач.

Не выделение Учредителем денежных средств федерального бюджета на выполнение указанного комплекса работ повлекло невозможность принятия Управлением на себя обязательств по заключению государственного контракта на проведение проектно-изыскательских работ; заключения договора с ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости, получения положительного заключения; заключения государственного контракта на проведение строительно-монтажных работ по обустройству линий искусственного электроосвещения указанного пешеходного перехода.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств бездействия Федерального Казенного Учреждения «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального Дорожного агентства», повлекшего нарушение требований ГОСТ.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно принято решение о прекращении производства по делу в отношении Федерального Казенного Учреждения «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального Дорожного агентства» в части совершения административного правонарушения по месту совершения (пешеходные переходы, на участках (данные обезличены) автомобильной дороги федерального значения Р-158 Нижний Новгород - (адрес обезличен) в (адрес обезличен) Нижегородской области) за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 ч. 51 мин., на участках (данные обезличены) автомобильной дороги федерального значения М-7 Волга «Москва - УФА» в (адрес обезличен) Нижегородской области, юридическим лицом - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», являющимся владельцем (балансодержателем) указанной автомобильной дороги (на праве оперативного управления), было допущено нарушение требований п.4.5.2.4 ГОСТ 52766 - 2007 - согласно которого, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). На указанных участках автодороги выявлено отсутствие стационарного наружного освещения. Кроме того, допущено нарушение требований п.13 ОП ПДД РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от (ДД.ММ.ГГГГ.), фотоматериалами, проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге федерального значения М-7 Волга «Москва - УФА» в (адрес обезличен) Нижегородской области, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, Устав ФКУ «Управления автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» и другими материалами дела.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса.

Выводы обжалуемого постановления о вине ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород Федерального дорожного агентства в совершении административного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы в силу следующего.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При назначении ФКУ Упрдор Москва – Н.Новгород Федерального дорожного агентства административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, п.3.2 ст. 4.1, КоАП РФ соблюдены.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы и обстоятельства направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального Казенного Учреждения «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального Дорожного агентства», оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица – Федерального Казенного Учреждения «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального Дорожного агентства», – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-279/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода