Приговор № 1-57/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело 1-57/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 26 октября 2020 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственных обвинителей: прокурора города Белокуриха Кутищева Д.В., помощника прокурора Кучина Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чижова А.В., предоставившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха № 048413,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 18.06.2013 Солтонским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока - 2 года; в последующем приговором 09.12.2014 года условное наказание отменено, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; которое сложено с наказанием по приговору от 18.12.2014 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освободившегося 22.11.2016 года по отбытию срока наказания;

2) 18.07.2017 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

3) 28.02.2018 Бийским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 18.07.2017 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима, постановлением судьи Индустриального районного суда Алтайского края от 17.01.2020 освобожден из мест лишения свободы 28.01.2020 условно-досрочно на срок 02 года 04 месяца 02 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2020 года около 00 часов 10 минут у ФИО1, находившегося у здания кафе «Флагман» расположенного по адресу: ул. Академика Мясникова д. 14/1, г. Белокурихи, Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащую РТН банковскую карту с функцией бесконтактного расчета № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «<данные изъяты> в отделении № по адресу: <адрес> на имя РТН ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту «банковскую карту № со счетом № на имя РТН»), которую он взял из сумки переданной ему последней, и у ФИО1 в это время возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих РТН с указанного банковского счета, путем оплаты товаров с использованием данной банковской карты, а именно на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств РТН, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в кафе «Пицца», расположенное по адресу: <...>, где используя банковскую карту № со счетом № на имя РТН совершил поочередно две покупки товара на сумму 100 рублей и 75 рублей, рассчитавшись по безналичному расчету, приложив банковскую карту № со счетом № на имя РТН к банковскому терминалу. В результате чего с банковской карты № со счетом № на имя РТН были списаны принадлежащие последней денежные средства, а именно 25 февраля 2020 года в 00 часов 31 минуту в сумме 100 рублей, 25 февраля 2020 года в 00 часов 32 минуты 75 рублей, на общую сумму 175 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы похитил указанным способом и распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих РТН путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 около 01 часа 25.02.2020 года пришел в мульти кафе «Пятница», расположенное по адресу: <...> где используя банковскую карту № со счетом № на имя РТН совершил поочередно 4 покупки товара каждая на сумму 767 рублей 50 копеек, рассчитавшись за каждую покупку по безналичному расчету, приложив банковскую карту № со счетом № на имя РТН к банковскому терминалу. В результате чего с банковской карты № со счетом № на имя РТН были списаны принадлежащие последней денежные средства, а именно: 25 февраля 2020 года в 01 часа 05 минут в сумме 767 рублей 50 копеек, 25 февраля 2020 года в 01 час 05 минут в сумме 767 рублей 50 копеек, 25 февраля 2020 года в 01 час 06 минут в сумме 767 рублей 50 копеек, 25 февраля 2020 года в 01 час 07 минут в сумме 767 рублей 50 копеек, на общую сумму 3070 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы похитил указанным способом и распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих РТН путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 прошел около 01 часа 35 минут 25 февраля 2020 года в магазин «Гарант», расположенный по адресу: <...> где используя банковскую карту № со счетом № на имя РТН совершил поочередно 2 покупки товара на сумму 18 рублей и 89 рублей, рассчитавшись за каждую покупку по безналичному расчету, приложив банковскую карту № со счетом № на имя РТН к банковскому терминалу. В результате чего с банковской карты № со счетом № на имя РТН были списаны принадлежащие последней денежные средства, а именн: 25 февраля 2020 года в 01 час 37 минут в сумме 18 рублей, 25 февраля 2020 года в 01 час 38 минут в сумме 89 рублей, на общую сумму 107 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы похитил указанным способом и распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих РТН путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 прошел около 03 часов 25 минут 25 февраля 2020 года в салон цветов «Орхидея», расположенный по адресу: <...> где используя банковскую карту № со счетом № на имя РТН совершил поочередно 2 покупки товара на сумму 700 рублей каждая, рассчитавшись за каждую покупку по безналичному расчету, приложив банковскую карту № со счетом № на имя РТН к банковскому терминалу. В результате чего с банковской карты № со счетом № на имя РТН были списаны принадлежащие последней денежные средства, а именно: 25 февраля 2020 года в 03 часа 26 минут в сумме 700 рублей, 25 февраля 2020 года в 03 часа 27 минут в сумме 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы похитил указанным способом и распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих РТН путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 около 03 часов 50 минут 25.02.2020 года прошел в магазин «Гарант», расположенный по адресу: <...> где используя банковскую карту № со счетом № на имя РТН совершил поочередно 3 покупки товара на сумму 463 рубля, 55 рублей и 348 рублей, рассчитавшись за каждую покупку по безналичному расчету, приложив банковскую карту № № со счетом № на имя РТН к банковскому терминалу. В результате чего с банковской карты № со счетом № на имя РТН были списаны принадлежащие последней денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в сумме 463 рубля, 25 февраля 2020 года в 03 часа 50 минут в сумме 55 рублей, 25 февраля 2020 года в 03 часа 52 минуты в сумме 348 рублей, на общую сумму 866 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы похитил указанным способом и распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих РТН путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 прошел около 03 часов 55 минут 25 февраля 2020 года в мульти кафе «Пятница», расположенное по адресу: <...>, где используя банковскую карту № со счетом № на имя РТН совершил поочередно 2 покупки товара на сумму 545 рублей и 400 рублей, рассчитавшись за каждую покупку по безналичному расчету, приложив банковскую карту № со счетом № на имя РТН к банковскому терминалу. В результате чего с банковской карты № со счетом № на имя РТН были списаны принадлежащие последней денежные средства, а именно: 25 февраля 2020 года в 03 часа 57 минут в сумме 545 рублей, 25 февраля 2020 года в 03 часа 58 минут в сумме 400 рублей, на общую сумму 945 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы похитил указанным способом и распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих РТН путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 находясь в мульти кафе «Пятница», расположенном по адресу: <...> где используя банковскую карту № со счетом № на имя РТН планировал совершить покупку товара на сумму 705 рублей, рассчитаться за покупку по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив банковскую карту № № со счетом № на имя РТН к банковскому терминалу. Однако с банковской карты № со счетом № на имя РТН денежные средства принадлежащие последней, списаны не были а именно: 25 февраля 2020 года в 03 часа 59 минут в сумме 705 рублей, довести свои преступные действия по хищению денежных средств на общую сумму 7268 рублей принадлежащих РТН до конца довести ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта № со счетом № на имя РТН была заблокирована.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период времени с 22 часов 43 минут 24 февраля 2020года до 04 часов 00 минут 25 февраля 2020 года, похитил с помощью банковской карты № со счетом № на имя РТН принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 6563 рубля, а при доведении своего преступного умысла до конца, мог похитить принадлежащие РТН денежные средства на общую сумму 7268 рублей.

Кроме того, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 21 минуты 02 апреля 2020 года ФИО1 находился на территории Общества с ограниченной ответственностью «Автодело-Лада» (далее по тексту ООО «Автодело–Лада») по адресу: <...>, где увидел припаркованный на территории ООО «Автодело–Лада» по ул. Дальняя, 13 г. Белокуриха Алтайского края автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ранее ему незнакомому ЧЕА В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, то есть совершение угона.

Реализуя в действие свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № без цели хищения, то есть совершения угона, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 21 минуты 02 апреля 2020 года ФИО1, не имеющий законных прав на управление данным автомобилем, а также разрешения на управление им, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, принадлежащему ранее ему неизвестному ЧЕА, припаркованному на территории ООО «Автодело–Лада» по адресу: <...>, где через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, при помощи находившегося в салоне указанного автомобиля ключа, оставленного там инструктором, запустил его двигатель, нажал на педаль сцепления, включил скорость, начал движение и с места преступления скрылся. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, принадлежащим ЧЕА, на котором выехал в с. Верх Бехтемир Бийского района, Алтайского края, где выше указанный автомобиль в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 149-152, т. 2 л.д. 5-10, 18-20), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении покушения на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба РТН, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей РТН, из которых следует, что она 24 февраля 2020 года, после 20 часов отдыхала в кафе «Вобла», где употребляла спиртное (пиво), при себе у нее была женская сумочка черного цвета, в которой находились: паспорт на ее имя, страховое пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис, две банковские карты <данные изъяты>», одна из которых зарплатная, вторая кредитная. Расчет в кафе она производила по своей кредитной банковской карте дистанционно, путем приложения к терминалу. Позднее, во сколько не помнит, она вышла из кафе с двумя парнями, общалась с ними, не исключает, что могла сама дать свою сумочку парню, чтобы он ее нес, при этом распоряжаться содержимым сумки она никому не разрешала. Как она пришла домой, не помнит. Находясь дома в ночное время она обнаружила отсутствие у нее женской сумки с документами на ее имя и двумя банковскими картами в том числе кредитной. Просматривая СМС сообщения, приходившие с номера 900 на ее телефон, обнаружила, что по ее кредитной банковской карте осуществлялись операции по списанию денежных средств: в кафе «Пицца»: 100 рублей в 20:31 и 75 рублей в 20:32; в кафе «Пятница»: 767,5 рублей в 21:05; 767,5 рублей в 21:06; 767,5 рублей в 21:07, 767,5 рублей в 21:05; в магазине «Гарант»: 18 рублей в 21:37 и 89 рублей в 21:38; в магазине «Орхидея»: поочередно две покупки по 700 рублей в 23:26; в магазине «Гарант»: 463 рубля в 23:50; 55 рублей в 23:50, 348 рублей в 23:52; в кафе «Пятница»: 545 рублей в 23:57 и 400 рублей в 23:58. После этого, была попытка снятия денежных средств в кафе «Пятница», но данная операция была отклонена банком, карта автоматически заблокирована. После последнего ее расчета в кафе «Вобла», на счете карты оставалось 54859 рублей, согласно полученного уведомления с номера 900, а после проведения вышеуказанных операций осталось 48296 рублей. Таким образом, с ее карты путем проведения операций по расчетам в торговых точках списано 6563 рубля. Она этих операций не производила, в указанное время находилась дома, в кафе «Пятница», «Пицца», в магазинах «Гарант» и «Орхидея» она не была. Свою кредитную банковскую карту она никому не давала, производить расчеты по своей банковской карте, никому не разрешала. В результате хищения денежных средств с банковской карты ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6563 рубля, и мог быть причинён ущерб на сумму 7268 рублей, который для нее является значительным так как <данные изъяты> (т.1 л.д.97-99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ГАВ, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Белокурихинский». 25 февраля 2020 года в МО МВД России обратилась РТН, с заявлением, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило, принадлежащую ей женскую сумку в которой также находилась кредитная карта на ее имя, и в дальнейшем с данной карты были сняты денежные средства на общую сумму 6563 рубля. В ходе оперативно- розыскных мероприятий, были просмотрены записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Гарант» и кафе «Пицца» по адресу: ул. Академика Мясникова, 9, г. Белокуриха АК. В ходе просмотра записей были установлены лица которые в период снятия денежных средств с карты находились в магазине «Гарант» и кафе «Пицца». По оперативной информации к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который без всякого оказания на него психологического и физического давления подтвердил факт хищения, пояснив, что в кафе «Вобла» он был с ОВС, после закрытия кафе они пошли в другое, у выхода из кафе, к ним подошла ранее незнакомая РТН, фамилию узнал позже от сотрудников полиции, которая также была в кафе «Вобла», она проследовала с ними по улице. Так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения она поскользнулась и упала, он помог ей подняться и поднял ее сумку. После этого РТН ушла домой. Ее сумка осталась у него. Осмотрев содержимое сумки, он взял из нее две пластиковые карты. После чего с ОВС он ходил в кафе и магазины, рассчитываясь банковской картой РТН Принадлежащую ФИО2 сумку, он позже отнес домой по месту своего жительства. Им (ГАВ) по обстоятельствам хищения денежных средств было взято объяснение от ФИО1, изъята сумка РТН с документами на ее имя и ключами, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.1 л.д. 109-110).

Свидетель ОВСОВС допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании, показал, что 24 февраля 2020 года около 22 часов он находился в кафе «Вобла» с ФИО1 В кафе также находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения. После закрытия кафе, он и ФИО1 пошли в другое кафе, женщина пошла с ними, взяв ФИО1 под руку. Он видел, что женщина передала ФИО3 свою сумку и тот нес ее в руках. ФИО3 с женщиной шли позади него. Около магазина «Престиж» ФИО3 догнал его, женщины с ним не было, ее сумка была у ФИО3 на плече. Зайдя во двор дома у кафе «Флагман», ФИО3 осмотрел содержимое сумочки, достал из нее банковские карточки, которые оставил себе. Сумку поставил на снег под елкой. После этого, они ходили в кафе «Пицца» и «Пятница», магазины «Гарант» и «Орхидея», где ФИО3 приобретал пиво, продукты питания, цветы, расплачиваясь при этом банковской картой, кому принадлежала данная карта ему известно не было. Затем, когда они вернулись в кафе «Пятница» и ФИО3 стал рассчитываться банковской картой, бармен сообщил, что данная карта заблокирована. После этого, они пошли домой, по пути следования ФИО3 достал из кармана две пластиковые карты и разломав их на две части выбросил в сугроб (т.1 л.д. 114-115).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ТАВ., а также оглашенными с согласия сторон ее показаниями, данными ею на предварительном следствии, установлено, что она работает <данные изъяты> (бар – кафе «Пятница»), расположенного по ул. Академика Мясникова, 6 в г. Белокуриха Алтайского края. Когда она <данные изъяты> в кафе с 18 часов 30 минут 24.02.2020 до 04 часов 25.02.2020, к ним в кафе пришли ранее незнакомые ФИО3 и ОВС (их фамилии известны от сотрудников полиции). Согласно видеозаписи, они пришли в 01:07 часов 25.02.2020, сделали заказ по меню, напитки 2 упаковки сока и бутылку «Мартини» объемом 1 л. Оплату производил ФИО3, однако сумма покупки была более чем 1000 рублей, поэтому ему нужно было ввести пин-код карты. ФИО3 сказал ей, что данная карта принадлежит его жене, а он не помнит пин-код. Введенная в заблуждение ФИО3, она сумму покупки разделила на четыре, после чего ФИО3 оплатил покупку, прикладывая карту к терминалу четыре раза. Она не проверяла данные карты, полагая что карта принадлежит его жене и находится у него в пользовании. Около 2 часов парни из кафе ушли, затем около 04 часов вернулись, она обратила внимание, что у ОВС в руках был букет цветов (т.1 л.д.118-119).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ДЯЮ, установлено, что она работала ранее в должности <данные изъяты>» <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> края. В ночное время с 24.02.2020 на 25.02.2020 в салон обратились двое незнакомых ей парней, которые приобрели у нее два букета по 700 рублей каждый. Расчет осуществлял один из парней банковской картой двумя покупками, прикладывая карту к терминалу (т.1 л.д.127-128).

Свидетель ЗАЮ, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, во время предварительного следствия показал, что он ранее работал в качестве <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес> края. с 19 часов 00 минут 24.02.2020 до 04 часов 25.02.2020 он находился на своем рабочем месте в кафе. 25.02.2020 ночью, к ним в кафе пришли ранее незнакомые ФИО3 и ОВС (фамилии узнал позже от сотрудников полицииони), они заказали пиво и чипсы, оплату производил ФИО3 банковской картой прикладывая ее к терминалу. Согласно просмотренной видеозаписи, ФИО3 прикладывал карту к терминалу два раза 25.02.2020 в 00:31:02 и 00:31:50. Какая у него была карта он не обратил внимания. Покупки у него были менее чем на 1000 рублей (т.1 л.д. 129).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ПНС установлено, что она ранее работала <данные изъяты>» расположенном по <адрес>. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время покупателей было не много, конкретных покупателей она не помнит. Банковскую карту у покупателей при оплате товара, она не проверяет. Ей были продемонстрированы следователем фотоснимки с камеры наблюдения установленные в магазине «Гарант», осмотрев которые может сказать, что в ночное время она обслуживала парней, изображенных на фотоснимках, они ей незнакомы. Расчет проводил один из парней банковской картой прикладывая ее к терминалу, что он приобретал и на какую сумму указать затрудняется (т.1 л.д. 130-131).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2020 - в ходе которой ФИО1 указал на место, находясь на котором он из сумки РТН взял ее карты, а так же торговые точки в которых он используя карту РТН производил оплаты (т.1 л.д. 156-164);

- письменной информацией ПАО «Сбербанк России» от 03 марта 2020 года № SD0124131742 по банковской карте <данные изъяты> по которой осуществлялось снятие денежных средств за период с 24 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года (время Московское): кафе «Пицца»: 100 рублей в 20:31; кафе «Пицца»: 75 рублей в 20:32; кафе «Пятница»: 767,5 рублей в 21:05; кафе «Пятница»: 767,5 рублей в 21:06; кафе «Пятница»: 767,5 рублей в 21:07; кафе «Пятница»: 767,5 рублей в 21:05; магазин «Гарант»: 18 рублей в 21:37; магазин «Гарант»: 89 рублей в 21:38; магазин «Орхидея»: 700 рублей в 23:26; магазин «Орхидея»: 700 рублей в 23:26; магазин «Гарант»: 463 рубля в 23:50; магазин «Гарант»: 55 рублей в 23:50; магазин «Гарант»: 348 рублей в 23:52; кафе «Пятница»: 545 рублей в 23:57; кафе «Пятница»: 400 рублей в 23:58 (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом выемки от у старшего оперуполномоченного ОУР МВД РФ «Белокурихинский» ГАА женской сумки черного цвета из кожзаменителя, с находящимися в ней: связкой ключей, паспортом гражданина РФ на имя РТН, страховым свидетельством на имя РТН, полисом обязательного медицинского страхования на имя РТН, ранее изъятых им у ФИО1 (т.1 л.д.54, 112-113);

- протоколом осмотра предметов: сумки женской черного цвета, выполненной из кожзаменителя, связки ключей, паспорта гражданина РФ на имя РТН, страхового свидетельства на имя РТН, полиса обязательного медицинского страхования на имя РТН, признанных и приобщеных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120-123, л.д. 124);

- протоколом выемки у старшего оперуполномоченного ОУР МВД РФ «Белокурихинский» ГАА диска с видеозаписью происходящего в мульти-кафе «Пятница» в ночное время с 24.02.2020 на 25.02.2020, ранее изъятого им у представителя мульти–кафе «Пятница» (т.1 л.д. 56, 133);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР МВД РФ «Белокурихинский» СДА диска с видеозаписью происходящего в кафе-баре «Пицца» и в магазине «Гарант» в ночное время с 24.02.2020 на 25.02.2020, ранее изъятых им у представителя кафе «Пицца» и магазина «Гарант» (т.1 л.д. 55, 135);

- протокол осмотра дисков с видеозаписью происходящего в кафе-баре «Пицца» и магазина «Гарант» в ночное время с 24.02.2020 на 25.02.2020, видеозаписью происходящего в мульти-кафе «Пятница» в ночное время с 24.02.2020 на 25.02.2020, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.136-144, 145).

Вина ФИО1 в совершении угона автомобиля кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ЧЕА., установлено, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска в кузове синего цвета, приобретенный им <данные изъяты>. Автомобиль он сдавал в аренду ООО «Автодело-Лада» по адресу: <...>, на нём осуществляется обучение вождению граждан, при этом автомобиль хранится на указанной территории. Пользоваться автомобилем кроме него может преподаватель-мастер производственного вождения, работающий в ООО «Автодело Лада»: ТВС, за которым данный автомобиль и закреплён. 03.04.2020 около 12 часов ему позвонил АВК и сообщил, что его автомобиль - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ночь с 01 на 02 апреля 2020 года был угнан с территории по ул. Дальняя, 13 г. Белокуриха, ФИО5, работавшим мойщиком в профессиональном комплексе «Автоград». Он пользоваться и распоряжаться автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО5 разрешения не давал. По данному факту он обратился в МО МВД России «Белокурихинский». Принадлежащий ему автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции 06.04.2020 в с. Верх-Бехтимир Бийского района Алтайского края. В его присутствии данный автомобиль был осмотрен и возвращен под сохранную расписку. Из салона автомобиля ничего похищено не было. На автомобиле был поврежден передний бампер, левое переднее крыло и левая передняя дверь, чего до угона не было ( т.1 л.д.190-192).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ТВС данными им на предварительном следствии, установлено, что он работает в <данные изъяты>. Также по указанному адресу располагается профессиональный комплекс «Автоград», кафе «Заправка» и автомойка. За ним закреплен автомобиль «<данные изъяты> AT» государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета, который ООО «Автодело-Лада» арендует у ЧЕА, о чем имеется соответствующий договор аренды. 27 марта 2020 года примерно в 14 час. он припарковал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковку, располагающуюся на территории ул. Дальняя, 13 г. Белокуриха между зданием профессионального комплекса «Автоград» и кафе «Заправка», закрыл автомобиль на ключ, который передал работнику профессионального комплекса «Автоград» ЛЕН, так как требовалось заменить ремень генератора и ремень гидроусилителя рулевого управления данного автомобиля. 30.03.2020, 01.04.2020 и 02.04.2020 он не приходил на работу. 03.04.2020 в дневное время около 11 часов он на личном автомобиле приехал в ООО «Автодело-Лада», подойдя к парковке, он обнаружил отсутствие автомобиля «ХЕНДАЙ GETZ 1.4GL AT». О данном факте он сразу же сообщил АВК - директору профессионального комплекса «Автоград». Позже стало известно, что данный автомобиль был угнан незнакомым ему ФИО1, которому он не доверял управлять указанным автомобилем, и не разрешал пользоваться им и распоряжаться (т.1 л.д. 194-196).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля СДС, установлено, что он работает <данные изъяты>. Также примерно с <данные изъяты> работал ФИО4 20 часов 01 апреля 2020 года до 08 часов 02 апреля 2020 он по просьбе <данные изъяты> профессионального комплекса «АвтоГрад» - БРВ, дежурил вместо него на пропускном пункте, который располагается при въезде на территорию комплекса. Вместе с ним находился ФИО5 По предложению которого, он примерно в 23 часа 01 апреля 2020 года пошел в комнату отдыха спать, при этом ФИО3 остался дежурить вместо него. Примерно в 05 часов 30 минут - в 06 часов 00 минут 02.04.2020 он просыпался, разговаривал с ФИО3, который у него никаких подозрений не вызвал, вел себя спокойно. После чего, он снова лег спать. Проснувшись в 7 часов 02.04.2020 обнаружил, что ФИО5 на мойке и на всей территории по <адрес>, нет. После этого ФИО5 на работу не возвращался. 03.04.2020 от рабочего персонала профессионального комплекса «АвтоГрад» ему стало известно, что в ночь с 01 на 02 апреля 2020 года с данной территории был угнан учебный автомобиль «<данные изъяты> AT». В ночь с 01 на 02 апреля 2020 года на территории по <адрес> находились только он и ФИО3 (т.1 л.д. 198-200).

Свидетель АВК., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, во время предварительного следствия показал, что является <данные изъяты> на территории которого 27 марта 2020 года стоял автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № В связи с объявленным режимом самоизоляции обучение вождению было временно приостановлено и учебными автомобилями преподаватели вождения не пользовались. 03.04.2020 в дневное время к нему обратился преподаватель и мастер производственного обучения ООО «Автодело-Лада»- ТВС за которым закреплен учебный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и сообщил о том, что данный автомобиль отсутствует на парковке. О данном факте было сообщено собственнику указанного автомобиля - ЧЕА Он, просмотрев камеру видеонаблюдения, установленную в помещении комплекса «Автоград», вход в которое осуществляется через стеклянные двери, увидел, что 02.04.2020 в 03 час 48 мин со стороны парковки, расположенной между зданием профессионального комплекса «Автоград» и кафе «Заправка» был виден свет фар автомобиля, который выехал с территории ул. Дальняя, 13 г. Белокуриха. В ночь с 01 на 02 апреля 2020 года на территории ул. Дальняя, 13 г. Белокуриха находились СДВ и ФИО5, при этом последний отсутствовал на работе и не отвечал на телефонные звонки (т.1 л.д.201-203).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля БРВ установлено, что он работает <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. По его просьбе с 18 час. 01.04.2020 до 08 часов 02.04.2020 вместо него дежурил в <данные изъяты> СДВ указанное время он – БРВ отсутствовал на указанной территории. 02.04.2020 в утреннее время от СДВ он узнал, что вместе с ним в ночное время на работе находился ФИО5, который ушел с рабочего места. 03.04.2020 ему стало известно, что с территории комплекса был угнан учебный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 206-208 ).

Свидетель ЛЕН, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, во время предварительного следствия показал, что он работает мастером<данные изъяты>». 27.03.2020 он находился на рабочем месте. В послеобеденное время ТВС пригнал к зданию комплекса автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А950ТО22 на текущий ремонт, оставив ключи от автомобиля. Ремонтом автомобиля занимался БЕА, после чего оставил его на хранении на парковке по <адрес>. Ключи от автомобиля после ремонта были оставлены в замке зажигания. 03.04.2020 к нему обратился ТВС, спрашивая о местонахождении автомобиля, так как на месте парковки автомобиль отсутствовал (т.1 л.д. 210-212).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БЕА, следует, что он работает <данные изъяты>», 27.03.2020 он производил текущий ремонт учебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего данный автомобиль был выгнан из гаражного бокса, где осуществлялся ремонт на территорию комплекса. 03.04.2020 ему стало известно об угоне данного автомобиля (т.1 л.д. 214-215).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ЕМИ следует, что 02.04.2020 в утреннее время ФИО1 приехал к ней в с. Верх- Бехтемир Бийского района на автомобиле иностранного производства синего цвета, поставил его в ограде дома, и рассказал ей, что совершил угон данного автомобиля (т.1 л.д. 218-219).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020 – территории по ул. Дальняя 13, г. Белокуриха, с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2020, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров в северном направлении от <адрес> с. Верх-Бехтимир, Бийского района, Алтайского края, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 66-70, 71);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 собственноручно изложены обстоятельства совершения им в начале апреля 2020 года около 2-х часов угона автомобиля, на котором он уехал в с. Верх-Бехтемир, Бийского района, где оставил его на дороге (т.1 л.д. 249).

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба РТН и в угоне автомобиля, принадлежащего ЧЕА

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при явке с повинной, а также при проверке показаний на месте, по обстоятельствам совершения вышеуказанных преступлений, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов) так и субъективные (показания потерпевших и свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Неустановлено судом и оснований для оговора ими подсудимого.а также с письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ суд исходит из предъявленного обвинения, связан положениями ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится по предъявленному обвинению. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в целях хищения денежных средств, находящихся на счете карты РТН, с применением банковской карты, проводил расходные операции путем безналичной оплаты с технологией бесконтактных платежей товаров суммами не превышающими установленный лимит 1000 рублей. При этом работнику мульти кафе «Пятница», разделившей сумму покупки на несколько чеков, сообщил заведомо ложные сведения о том, что карта принадлежит его жене, а он не помнит пин-код карты. Таким образом, он ввел работника торговой организации в заблуждение и она приняла участие в осуществлении операции по списанию денежных средств с карточки потерпевшей. Реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты РТН, ФИО1, также сообщал некоторым продавцам кафе «Пицца», магазина «Гарант», салона цветов «Орхидея» о законности владения им платежной картой. Однако довести свои действия по хищению денежных средств ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта на имя РТН была автоматически заблокирована.

Суд полагает, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей РТН (<данные изъяты>), а также с учетом размера похищенного имущества – 7268 рублей, который мог быть причинен потерпевшей при доведении ФИО1 преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд расценивает действия ФИО1 как умышленные и направленные на использование транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № в личных целях, без цели хищения, о чем свидетельствует отсутствие на то разрешения и согласия владельца автомобиля, а также совершение на нем поездки в с. Верх Бехтемир Бийского района Алтайского края, где в дальнейшем был изъят указанный автомобиль.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства как лицо, неоднократно допускающее неисполнение обязанностей установленных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 января 2020 года, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: его явку с повинной по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ЧЕА, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей РТН, автомобиль возвращен потерпевшему, принесение извинения потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, <данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести в течение непродолжительного периода времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, в том числе однородных, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

За совершение инкриминируемых подсудимому преступлений наказание необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения осужденному условно-досрочного освобождения по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2018 года, которое подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые являются умышленными преступлениями и степени их общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей с 03 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дата задержания подтверждается исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Чижову А.В. взыскан гонорар в сумме 12937 рублей 50 копеек (1437 рублей 50 копеек за 1 день судебного заседания х 9 дней). Кроме того, постановлением следователя из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Чижову А.В. в размере 10062 рубля 50 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию сумма 23000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 03 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сумку с документами на имя РТН: паспортом гражданина Российской Федерации, страховым свидетельством, полисом обязательного медицинского страхования, тремя ключами оставить по принадлежности у потерпевшей РТН;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № оставить по принадлежности у потерпевшего ЧЕА;

- оптический носитель - диск формата DVD – R, с видеозаписями камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Гарант», расположенного по адресу: <...>; в помещении кафе – бара «Пицца», расположенного по адресу: <...>, в помещении мульти кафе «Пятница», расположенного по адресу: <...> – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов