Приговор № 1-169/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело №1-169/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников ФИО6, предъявившего удостоверение № ** и ордер № **, ФИО7, предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре ФИО8,

а также, с участием представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО12, **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> по адресу: ... проживающего по адресу: ...«..., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО2<данные изъяты> РФ, со средним образованием, женатого, работающего отделочником ООО «Ордынскстрой», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

11.12.2017 года около 20:00 часов ФИО3 и ФИО4, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., договорились о тайном совместном хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», при этом распределили роли по исполнению преступного замысла следующим образом: ФИО3 и ФИО4 совместно зайдут в помещении магазина, подождут, когда магазин закроется, после чего, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитят имущество, принадлежащее АО «Тандер». В осуществление своего преступного умысла, **.**,** в период времени с 20:00 часов до 20:30 часов, ФИО3 и ФИО4, под видом покупателей вошли в магазин «Магнит» расположенный по адресу: ...,125, спрятались в помещении магазина за стеллажами и дождались пока магазин закроется и в нем никого не останется. После того в период с 22:30 часов **.**,** до 02:55 часов **.**,**, как покупатели и персонал по окончании рабочего времени вышли из помещения магазина, ФИО3 и ФИО4 осознавая, что магазин заперт и препятствий для хищения имущества АО «Тандер» нет, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, решили похитить из кабинета директора денежные средства. В осуществлении своего преступного умысла ФИО3 и ФИО4 подошли к двери директора указанного магазина, где ФИО4 ножом отсоединил гвозди на металлическом уголке, оторвал металлический уголок от пола, которым взломал замок на двери, открыл двери в кабинет директора, после чего ФИО3 и ФИО4 вошли в него, таким образом, незаконно, тайно, умышленно проникли с целью кражи в помещение - кабинет директора. Находясь в кабинете директора, ФИО3 и ФИО4 отыскали и тайно похитили из ящика кассового аппарата принадлежащие АО «Тандер» 1653,05 рубля. Кроме того, в процессе незаконного проникновения в кабинет директора, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили, взяв в помещении магазина «Магнит», по 4 бутылки каждый, а всего 8 бутылок пива «Gosser», стоимостью за 1 бутылку 32,22 рубля, а всего на общую сумму 257,76 рублей, которые употребили на месте преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 1910,81 рублей ФИО3 и ФИО4 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в 02:55 часа 12.12.2017 года в помещении магазина «Магнит» сотрудниками ООО ЧОО «Феникс».

**.**,** около 17:00 часов, ФИО3, находясь у себя в ... в ..., взяв с собой ножовку по металлу, решил проникнуть в гараж гаражного кооператив «Лада Плюс» и тайно похитить оттуда чужое имущество. Около 18:00 часов этого же дня, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в гаражный кооператив «Лада Плюс», расположенный у ... в ..., подошел к гаражу № **, где при помощи имеющейся с собой ножовки по металлу, спилил душку на входной двери гаража, после чего вошел внутрь гаража, и таким образом противоправно тайно вторгся с целью совершения кражи в иное хранилище. В продолжение своих преступных действий, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно, осознавая, что присутствующий ФИО2 не осознает противоправный характер его действий, похитил, взяв в указанном гараже имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор модели «Bosch», стоимостью 7000 рублей, в количестве 5 штук, общей стоимостью 35000 рублей, углошлифовальную машину модели «Elitech», стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину модели «Bosch», стоимостью 5000 рублей, электропилу «Carver RSG 52-20 К», стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 5000 рублей, спусковое устройство «RIG», стоимостью 10000 рублей, в количестве 3 штук, общей стоимостью 30000 рублей, спусковое устройство «Десантер», стоимостью 3500 рублей, в количестве 3 штук, общей стоимостью 10500 рублей, жумар, стоимостью 2000 рублей, в количестве 3 штук, общей стоимостью 6000 рублей, промальп-обвязка, стоимостью 7000 рублей, веревка, длиной 100 метров, стоимостью 4000 рублей. Указанное имущество ФИО3 сложил в полиэтиленовые мешки, в спортивную сумку и в руках вместе с ФИО4, который не осознавал противоправный характер его действий, вынес имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из гаража имущество, и скрылся с места преступления. Обратив похищенное в свою пользу ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате хищения значительный ущерб на общую сумму 108500 рублей.

Подсудимые заявили о своем согласии с предъявленными обвинениями и поддержали перед судом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснили, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые предъявленное обвинение признают в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а их действия правильно квалифицированы органами следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по эпизоду от **.**,** по ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от **.**,** по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- - по эпизоду от **.**,** по ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания лицам, совершившим преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по каждому эпизоду явки с повинной, полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей жены, беременность жены, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что работает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, степени общественной опасности преступлений, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым, суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

По эпизоду покушения на кражу суд назначает подсудимым наказание в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным за совершение преступлений средней тяжести и ранее отбывавшим лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 108500 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО10 в его пользу указанную сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО12 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от **.**,** по ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду от **.**,** по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО5 ФИО12 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** по **.**,**.

Признать ФИО4 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с **.**,**.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 108500 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО5 ФИО12 в его пользу указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежные средства: купюры и монеты, на сумму 1357,05 рублей, нож-тесак для резки сыра, бокорезы, переданные на ответственное хранение, оставить у потерпевшего ФИО11,

- расходно-кассовые ордера, копии гарантийных талонов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле,

- два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов