Приговор № 1-86/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-86/2018 № 11701320016141153 именем Российской Федерации г. Мариинск «07» мая 2018 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В., при секретаре Ляпичевой В.Г., с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Носковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 13.12.2017 г. около 09 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, приехал на личном автомобиле марки <...> на участок местности, расположенный за гаражами вблизи <...>, за остановкой общественного транспорта установленной на обочине проезжей части дороги напротив <...> указанной остановки, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода конопля обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел, <...>, являющееся марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 29.07.2017 г. № 903, массой высушенной до постоянного значения при температуре 110°С в пересчете на все количество вещества не менее 933,9 г., в крупном размере, которое сложил в заранее принесенный с собой полимерный пакет. После чего, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, массой высушенной до постоянного значения при температуре 110°С в пересчете на все количество представленного вещества не менее 933,9 г., в крупном размере, незаконно храня при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере привез <...> верхушечные части незаконно приобретенного наркотического средства марихуаны, массой высушенной до постоянного значения при температуре 110°С в пересчете на все количество представленного вещества не менее 933,9 г., в крупном размере, <...> и осознавая, что дикорастущее растение рода конопля обладает наркотическими свойствами, продолжил незаконно хранить его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. <...> при проведении оперативными сотрудниками <...> оперативно - розыскного мероприятия <...> в ходе обследования <...> обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, включенной в Список 1 Раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 с последними изменениями от 29.07.2017г. № 903, массой высушенной до постоянного значения при температуре 110°С в пересчете на все количество вещества 933,9 г., в крупном размере, находящееся в полимерном пакете желтого цвета, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. Согласно справке об исследовании <...> в пересчете на все количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 933,9 г. Согласно заключению эксперта <...> Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения (при Т=110°С) в пересчете на все количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 933,8 г. Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник Носкова Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <...>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>. Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение, то есть применить ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую. Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет к врачу наркологу для предупреждения формирования зависимости от наркотических средств. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства по делу – <...> хранить при материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова Приговор вступил в законную силу 18.05.2018 года. Судья Е.В. Банникова Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Банникова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Постановление от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018 |