Приговор № 1-459/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-459/2019

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко Е.С.

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 35 минут ФИО1 находясь около ограды <адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушениях РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по улицам <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был судим за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак Е 067 ME 75, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя автомобилем, от ограды <адрес> двигался по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут около <адрес>, гр. ФИО1. управляющий автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак Е 067 ME 75 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, которыми в ходе проверки, у ФИО1, были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «АКПЭ-01М-03» заводской номер прибора 14053, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,669 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0.16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкрементируемом деянии, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1 пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, он сел за руль марки ВАЗ 2106 г/н № и начал движения от <адрес>. Двигаясь по улицам <адрес>, около <адрес>, к нему подъехали сотрудники ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут около <адрес> он был отстранен от управления ТС автомобиля ВАЗ 2106 г/н №. Сотрудники ГИБДД предложили ему освидетельствоваться на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора АКПЭ-01М, он отказался. Он был согласен пройти освидетельствование в больнице КБ № <адрес>. При освидетельствовании, прибор показал результат 0,669 мг/л. (л.д. 56-58)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего в ходе дознания, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по линии ГИБДД совместно со стажером ФИО7 На <адрес> около <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 г/н №. Водитель представился ФИО1, изо рта водителя исходил запах алкоголя, на лице у него было явно выраженное изменение окраски кожных покровов. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, около <адрес> водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки ВАЗ 2107 г/н № о чем был составлен протокол. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 отказался. ФИО1 был доставлен в ГУЗ КБ №, где ему провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,669 мг/л, второй результат 0.570 мг/л. При проверке по базе данных было установлено что, ДД.ММ.ГГГГ приговором Шилкинского районного суда <адрес> ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 42-44)

Свидетели Свидетель №2Б., Свидетель №3 в ходе дознания дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 45-47, 48-51)

Показания подсудимого и свидетеля о действиях по управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей объективно подтверждены: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 по адресу <адрес> около <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 2106» г/н Е067МЕ75рус под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 5), протоколом об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО1 был отстранен от управления ТС марки «ВАЗ- 2106», г/н Е 067 ME 75, по адресу: <адрес>. (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, прилегающая к дому № <адрес>, на которой находится автомобиль марки ВАЗ 2106. г/н № RUS и его владелец ФИО1 (л.д. 15-19), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 2 квитанции, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 33-40, 41)

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести в период неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 год по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, назначаемое дополнительное наказание подлежит присоединению с не отбытой частью дополнительного наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 370 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 370 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.