Приговор № 1-459/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-459/2019

Дело № 1-459/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 05 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Немцевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 июня 2019 года в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в холле общежития <адрес>, при виде смартфона <данные изъяты> оставленного Потерпевший №1 на временное хранение на кресле, расположенном около окна на 8 этаже вышеуказанного общежития, возник преступный умысел на его <данные изъяты> хищение.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь там же в тот же период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущербаПотерпевший №1 и желая его наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто ненаблюдает, и они носят скрытный характер, путем свободного доступа, с кресла, находящегося в холле общежития <данные изъяты>, <данные изъяты> похитил смартфон марки <данные изъяты>, находящийся в чехле стоимостью <данные изъяты>, на экране которого имелось защитное стекло стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с находящимися в нем идентификационными модулями абонентов операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для последней. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, в быту характеризуется отрицательно.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению данного преступления, вследствие чего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (дал показания и участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование в расследовании преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку подсудимый какие-либо действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей не совершал.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств,суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 ФИО12 испытательный срок 2 годаи возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 05 декабря 2019 года дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения ФИО1 ФИО13 под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 - сотовый телефон марки <данные изъяты>оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Ю.С. Носова