Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Мировой судья судебного

участка № 61 Газимуро-Заводского

судебного района

Забайкальского края

Гундарцева О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Газимурский Завод 17 июля 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Намнановой А.Г., при секретаре Окуневой Д.А,

с участием: прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чащина А.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора района Бабужапова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 20.05.2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

мера пресечения не избиралась.

процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом, постановлено взыскать за счет средств федерального бюджета.

вещественные доказательства по делу не имеются,

Выслушав государственного обвинителя прокурора района Хамируева Д.В., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Чащина А.С., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 20.05.2019 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 18 января 2019 года около 08 часов 00 минут по адресу: <адрес><адрес><адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – зам. прокурора района Бабужапов В.В., не оспаривая установленные обстоятельства совершения преступления, вид назначенного наказания, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

Возражений на представление государственного обвинителя участники разбирательства не подали.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель – прокурор района Хамируев Д.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор мирового судьи по доводам представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Чащин А.С. не возражали против удовлетворения доводов представления.

Потерпевшая ФИО2, просила апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания соблюдены.

Как следует из материалов дела обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, осужденным не оспаривались.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, о чем в деле имеется письменное заявление ФИО1 и его подтверждение в стадии судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против особого производства.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Установленные обстоятельства, квалификация содеянного, не оспариваются в апелляционном представлении.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, по делу в качестве смягчающего обстоятельства признаны: полное признание вины, молодой и трудоспособный возраст, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, а также наличие малолетних детей на иждивении, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств установлено не было.

Их материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые.

При таких обстоятельствах, мировой судья, при назначении наказания необоснованно не признала в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступления.

Таким образом, приговор суда в силу ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению, назначенное наказание смягчению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 290 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья Газимуро-Заводского районного суда А.Г. Намнанова

Забайкальского края