Приговор № 1-255/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 1-255/2024

Уг. дело № 1-255/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-000682-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 6 сентября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Зибровой Т.В., подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № 1611 от 31.08.2005 и ордер № 2405/1 от 22.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 26.05.2017 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2016 по ч. 1 ст.228 УК РФ (судимость по данному преступлению погашена), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.03.2019 освобожден по отбытии наказания;

2) 10.11.2022 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 21.07.2023 мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.05.2024 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.07.2023, наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять реально, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.07.2023 и наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.02.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

22.02.2024 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.11.2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.11.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по настоящему делу до вынесения приговора,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

21.08.2023 в 12 часов 29 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Пятёрочка №18557», расположенного по адресу: <...>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа коньяк армянский «Древний Эривань» 10 лет, объемом 0,5 л, в количестве 6 единиц, стоимостью 362 рубля 62 копейки за единицу товара, общей стоимостью 2175 рублей 72 копейки, коньяк грузинский «Дугладзе», 0,5 л, в количестве 1 единицы, стоимостью 362 рубля 89 копеек, коньяк армянский «Древний Эривань» 5 лет, объемом 0,5 л, в количестве 2 единиц, стоимостью 363 рубля 55 копеек за единицу товара, общей стоимостью 727 рубля 10 копеек, всего на общую сумму 3265 рублей 71 копейка, скрыв похищенное в пакете. Скрывая похищенный товар в пакете, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3265 рублей 71 копейка.

Кроме того, 28.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области -и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.08.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

08.11.2023 в 11 часов 34 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился на законных основаниях в помещении магазина «Пятёрочка №18557», расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитил с торгового стеллажа ароматизированный напиток «Мартини Фиеро, 14,9 %», объемом 1 литр, в количестве 1 штуки, стоимостью 705 рублей 56 копеек за единицу товара, коньяк «Fathers Old Barrel», 40 %», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 17 копеек, всего на общую сумму 1054 рубля 73 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», поместив похищенное себе под куртку. Скрывая похищенный товар у себя под курткой, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1054 рубля 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Польшикова И.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия: по эпизоду от 21.08.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 08.11.2023 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 12.12.2013 с диагнозом «синдром зависимости от опиодидов», согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 478 от 26.03.2024 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, ремиссия), согласно сообщению БУЗ ВО «ВОКЦПиБС» с 14.03.2022 состоит на диспансерном учете по поводу хронического заболевания, согласно сообщению ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России состоит на диспансерном учете в медицинской части следственного изолятора по поводу двух хронических заболеваний (ремиссия), а также психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов (вынужденная ремиссия), мнение представителя потерпевшего, полагавшегося в вопросе о мере наказания на усмотрение суда, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: подсудимый в ходе допроса на этапе предварительного расследования последовательно и детально давал признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, которые подтвердил при проверке показаний на месте, сообщил обстоятельства совершения преступлений, ранее не известные правоохранительным органам, участвовал при проведении осмотра и прослушивания фонограммы, подтвердив, что на просмотренных фрагментах видеозаписей с камер видеонаблюдения зафиксированы моменты совершенных им хищений товаров, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины при производстве дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него хронических заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил рассматриваемые умышленные преступления небольшой тяжести, имея на момент совершения данных преступлений неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 26.05.2017.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает принцип справедливости наказания, установленные данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенных им преступлений и фактические обстоятельства преступных деяний; необходимость достижения целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; принимает также во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, учитывает, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным исполнением, поскольку в рассматриваемом случае цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения) суд не усматривает, оснований для назначения ФИО1 иных, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, также не имеется, так как иные виды наказания в рассматриваемом случае не позволят в полной мере достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, основания для применения при назначении ФИО1 наказания по каждому преступному деянию положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за каждое преступное деяние статьи 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного тяжкого преступления, обстоятельства недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ и о необходимости применения при назначении наказания части 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в которую входят преступления небольшой тяжести, наказание за них назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.02.2024, окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.02.2024, при этом при назначении ФИО1 окончательного наказания учитывается постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.05.2024, которым отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.07.2023, подлежащее реальному исполнению наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.07.2023 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.02.2024 и по совокупности преступлений назначено ФИО1 лишение свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №478 от 26.03.2024 подсудимый страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, ремиссия), на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Учитывая выводы вышеприведенной экспертизы, вид назначаемого наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, правовых оснований для применения ст.ст. 82.1, 72.1 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку инкриминируемые преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая вид назначаемого наказания, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит засчитать ФИО1 время его содержания под стражей с 06.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ отбытое ФИО1 наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.02.2024 (с учетом постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.05.2024) - периоды времени с 06.02.2024 по 12.05.2024 включительно, с 13.05.2024 по 05.09.2024 включительно следует засчитать ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.02.2024 (с учетом постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.05.2024), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 06.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбытое ФИО1 наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.02.2024 (с учетом постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.05.2024) - периоды времени с 06.02.2024 по 12.05.2024 включительно, с 13.05.2024 по 05.09.2024 включительно на основании ч.5 ст. 69, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски с фрагментами видеозаписей от 21.08.2024 и от 08.11.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: