Приговор № 1-1313/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-1313/2025

К делу № 1-1313/2025

23RS0041-01-2025-008811-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.

помощнике судьи Кузьмичевой А.М.

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Матюхина С.А. орд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон», посредством сети «Интернет», на сайте даркнет-рынка «Кракен» в магазине «Дживанши» заказал у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое является наркотическое средство – N-метилэфедрон, оплатив его посредством перевода денежных средств, после чего получил информацию о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 направился к указанному в сообщении участку местности, расположенному на расстоянии около 200 метров от <адрес> по пер. Курганного <адрес> в <адрес>, обнаружил полимерный сверток, который он положил в правый передний карман джинс надетых на нем, и направился в сторону <адрес> по пер. Курганного <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УУП (<адрес>) отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете № в присутствии понятых, в правом переднем кармане джинс надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 1,19 грамма, что является крупным размером, для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел путем присвоения найденного и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства предъявленного обвинения, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, он на сайте «Кракен» заказал 1 грамм наркотического средства «Мефедрон», покупку которого оплатил картой. Подняв закладку по указанному адресу, и отойдя метров на 300 от места, к нему подъехала машина в которой были сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел полиции. Это произошло минут через 15 после поднятия закладки. В настоящее время он не употребляет, встал на путь исправления, в лечении не нуждается, устроился на работу, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Помимо показаний ФИО1 изобличающих самого себя в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Так, свидетель ФИО10 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, он находился на <адрес>, в этот момент к нему подошел незнакомый ему мужчина в гражданской одежде, который пояснил, что является сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции спросил его, не сможет ли он помочь сотрудникам, поприсутствовав в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он никуда не спешил, поэтому согласился помочь сотрудника полиции. После этого сотрудник полиции сказал, что необходимо пройти вмести с ним в кабинет № ПП (<адрес>) ОП (ПО) УМВД России по городу Краснодару, расположенный по адресу: <адрес>. В участковом пункте полиции его провели в кабинет, где находились сотрудники полиции и двое мужчин. Один мужчина был понятым, как и он, второй представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого как пояснили сотрудники и будет проведен досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и другим участвующим лицам права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обращению на территории РФ, а также наркотические средства. На это он ответил, что таковых не имеет. После этого сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО1, в ходе чего, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакетик с клапан застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный сверток, был изъят и упакован в пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой на которой был нанесен пояснительный текст и на которой поставили подписи все участвующие лица. Затем с ладоней рук ФИО1, ватными тампонами были произведены смывы, которые после этого были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство. Данное наркотическое средство он приобрел на площадке Кракен в магазине «Дживанши» в виде тайниковой закладки и собирался лично употребить. Также сотрудники полиции составили необходимые протоколы, которые он и все участвующие лица подписали после ознакомления с ними, удостоверившись, что все в них отражено правильно. Сотрудниками полиции какое-либо физическое или психологическое давление на ФИО1 не оказывалось, каких-либо жалоб, замечаний со стороны ФИО1 на сотрудников полиции не было.

Свидетель ФИО7 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, он находился на <адрес>, в этот момент к нему подошел незнакомый ему мужчина в гражданской одежде, который пояснил, что является сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его оказать помощь полиции, а именно принять участие при личном досмотре мужчины в качестве понятого. У него было время, поэтому он согласился помочь сотрудникам полиции, и далее дал показания аналогичные которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО8 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия, направленные на установление и пресечение фактов незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. Около 18 часов 00 минут, совместно с оперуполномоченным ФИО9 недалеко от <адрес> пер. Курганный <адрес> был обнаружен мужчина. Поведение мужчины показалось им странным, а именно он постоянно оглядывался по сторонам и явно сильно нервничал, по внешним признакам был похож на лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств. Поэтому они решили установить личность мужчины. Они подошли к мужчине и представились ему сотрудниками полиции, в доказательство своих слов показав при этом свои служебные удостоверения, и попросили представиться ему самому. Он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов при себе у него не было. В ходе общения ФИО1 сильно нервничал, отвечал на вопросы невнятно и сбивчиво. Для установления личности данный гражданин был доставлен в участковый пункт полиции (<адрес>) отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в кабинет №. Затем, так как у них возникло подозрение, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, ими было принято решение о проведении в отношении него личного досмотра, о чем сказали ему. Перед проведением личного досмотра с улицы, были приглашены двое мужчин понятых. Далее всем участвующим лицам, были разъяснены порядок досмотра, их права и обязанности. Также ФИО1 было разъяснено, что он может добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы. Затем он, в присутствии понятых, начал проводить личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в переднем правом кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакетик с клапан застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены биркой с пояснительным текстом, на которой поставили подписи все участвующие лица. Далее ФИО1 были сделаны смывы с обеих кистей рук ватными тампонами, которые также упакованы в полиэтиленовый пакет вышеуказанным способом. В ходе мероприятий были составлены соответствующие протоколы. По поводу обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра свертка с веществом ФИО1 пояснил, что вещество в свертке, изъятым у него, является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО9 на стадии предварительного расследования дал показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении кабинета № УПП (<адрес>) отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, в правом переднем кармане джинс, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток в виде изоленты черного цвета, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; (т. 1 л.д. 13-14)

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут, сотрудниками полиции, в ходе изъятия вещей у ФИО1, проводимого в помещении кабинета № УПП (<адрес>) отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, был изъят сверток в виде изоленты черного цвета, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; (т. 1 л.д. 15-16)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1,19г из полимерного пакета с линейным замком, обмотанного отрезком полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (согласно определению о назначении экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»; (т. 1 л.д. 31-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве географические координаты 45.032167 38.823177 <адрес> с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он забрал тайниковую закладку с наркотическим средством; (т. 1 л.д. 36-40)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1,19г из полимерного пакета с линейным замком, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № (согласно определению о назначении экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»; (т. 1 л.д. 88-90)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении; (т. 1 л.д. 64-66)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два опечатанных прозрачных бесцветных полимерных пакета с наркотическим средством и ватными тампонами. (т. 1 л.д. 92-100)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент вынесения приговора, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.