Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-451/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000567-47

Производство № 2-451/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, выплаченные им за ФИО2 по договору займа от .. .. ....г. в размере 224 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 440,0 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением суда от .. .. ....г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: комнаты в жилом доме коридорного типа, общей площадью 16,6 кв.м., с кадастровым №... расположенного по адресу ул.....г....., в равных долях. Комната приобретена ФИО2 .. .. ....г., а государственная регистрация ее права собственности произведена .. .. ....г.. Также судом установлено, что супруги состояли в зарегистрированном браке с .. .. ....г. по .. .. ....г. и проживали совместно. .. .. ....г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор целевого займа на сумму 350 000 руб. под 14 % годовых со сроком возврата – не позднее .. .. ....г.. Денежные средства по указанному договору израсходованы на нужды семьи, а поэтому обязательства по их возврату являются совместным долгом супругов. После расторжения брака истец за счет личных денежных средств (оформил кредит .. .. ....г.) вернул сумму займа в размере 350 000 руб. и выплатил проценты в размере 98 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от .. .. ....г.. Следовательно, истец исполнил обязательства ответчика по заключенному в браке договору в размере 224 000 руб.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора займа недействительным, просит признать договор займа, заключенный .. .. ....г. между ФИО3 и ФИО1, недействительной сделкой.

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что договор займа и расписка о получении ФИО1 суммы займа, датированные .. .. ....г., составлены сторонами в более поздний срок – в ....... году для подтверждения позиции ФИО1 по предыдущему гражданскому делу о разделе имущества супругов. Считает договор займа от .. .. ....г. недействительной сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.6-6об.), который в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Против удовлетворения встречного иска возражал, суду пояснил, что оснований для признания договора займа недействительным не имеется, поскольку сделка совершена в установленном порядке, деньги переданы ФИО4, а в последующей возвращены займодавцу в установленный договором срок. Фактическое заключение договора подтверждается также решением суда от .. .. ....г..

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 возражала против удовлетворения первоначального иска, поскольку договор займа от .. .. ....г. является фиктивной сделкой, личность займодавца до настоящего времени не установлена; настаивала на встречных исковых требованиях о признании данного договора недействительным. ФИО1 ей заемные денежные средства не передавал в счет оплаты комнаты, предполагает, что он купил на заемные денежные средства автомобиль на подставное лицо.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1,3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1,3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Применительно к п. 3 ст. 39 СК РФ, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по договору займа пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора целевого займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.09.2019 года (л.д.8-15об.) произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в виде комнаты в жилом доме коридорного типа, с кадастровым №... по адресу ул.....г....., в равных долях.

Признано права собственности на комнату в жилом доме коридорного типа по адресу ул.....г....., за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности за каждым.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недвижимого имущества личной собственностью, прекращении права собственности, признании пункта договора недействительным, признании недействительной регистрационной записи – отказано в полном объеме.

Судебное постановление первой инстанции вступило в законную силу .. .. ....г. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, в соответствии с которым решение суда от .. .. ....г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.16-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанной нормы права решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.09.2019 года имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные им обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию сторонами (ФИО1 и ФИО2), поскольку они были участниками первоначального судебного процесса.

Из содержания решения суда от .. .. ....г. следует, что супруги ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Согласно договору купли-продажи .. .. ....г. ФИО2 приобрела у П.С.Н. недвижимое имущество в виде комнаты в жилом доме коридорного типа, общей площадью 16,6 кв.м, по адресу ул.....г....., стоимостью 670 000 рублей; государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена .. .. ....г..

Указанное жилое помещение приобретено в период брака и совместного проживания ФИО1 и ФИО2, и, согласно решению суда от .. .. ....г. признано совместно нажитым имуществом супругов (по ? доли в праве собственности за каждым).

В силу п.4 договора от .. .. ....г. расчет между сторонами производится полностью из личных средств покупателя в течение одного календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. До окончательного расчета между сторонами возникает залог в пользу продавца.

Доводы ФИО2 о признании имущества ее личной собственностью, мотивированные тем, что стоимость комнаты оплачена за счет денежных средств вырученных от продажи трех комнат в четырех комнатной квартире по адресу ул.....г....., не нашли своего подтверждения в ходе предыдущего судебного процесса о разделе имущества супругов. Судом сделан вывод о том, что содержание расписки от .. .. ....г., составленной П.С.Н. и ФИО2, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В удовлетворении встречных исковых требований о признании комнаты личной собственностью ФИО2 было отказано.

В том числе, решением суда от .. .. ....г. признаны несостоятельными доводы ФИО2 об отсутствии у ФИО1 денежных средств на момент приобретения комнаты в жилом доме коридорного типа по адресу ул.....г......

Судом по предыдущему спору, вопреки доводам ФИО2 принят во внимание представленный в материалы дела договор целевого займа от .. .. ....г., опровергающий по своему содержанию позицию ФИО2 (л.д.44-44об.).

По указанному договору целевого займа ФИО3 передала ФИО1 сумму займа в размере 350 000 рублей, под 14 % годовых, со сроком возврата не позднее .. .. ....г..

Пунктом 1.2 Договора целевого займа предусмотрено, что сумма займа подлежит использованию Заемщиком в целях покупки жилого помещения с кадастровым №... по адресу ул.....г......

Выводы судебного постановления от .. .. ....г. о возникновении .. .. ....г. между ФИО3 и ФИО1 заемных отношений основаны на письменных материалах дела, в том числе на самом договоре целевого займа и выписке по счету ФИО3, подтверждающей наличие у нее достаточной суммы денежных средств для заключения договора, показаниях свидетеля Л.Т.Ф. от .. .. ....г. и представителя третьего лица ФИО3 – ФИО6

Исходя из изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор целевого займа от .. .. ....г. является общим долговым обязательством, поскольку возник в период брака ФИО2 и ФИО1, а сумма займа использована по целевому назначению на нужды семьи.

Доказательств использования суммы займа, взятой в период брака, на цели, не связанные с нуждами семьи, материалы дела не содержат. ФИО2 не представлено объективных данных нецелевого израсходования денежных средств, в том числе на приобретение ФИО1 автомобиля, как указывалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО2 о признании договора целевого займа от .. .. ....г. недействительной сделкой признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 1 статьи 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Пленума № 25).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 86 указанного Постановления № 25 от 23.06.2015 года, следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Оснований для признания договора целевого займа от .. .. ....г. года недействительной сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта, не имеется, доказательств нарушения требований закона при заключении оспариваемой сделки и посягательства такой сделки на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих, как это предусмотрено п. 2 ст. 168 ГК РФ, суду не представлено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области .. .. ....г. назначена судебная техническая экспертиза, порученная экспертам АНО «Институт экспертных исследований» (л.д.48-49).

Согласно выводам заключения эксперта №... АНО «Институт экспертных исследований» (л.д.51-87), время фактического изготовления и подписания расписки от .. .. ....г. соответствует указанной в ней дате. Установить соответствует ли фактическое время изготовления и подписания «договора целевого займа от .. .. ....г. года», указанной в нем дате, не представляется возможным, по причине наличия признаков агрессивного воздействия на документ. Расписка от .. .. ....г. не подвергалась агрессивному (химическому, длительному температурному (тепловому) и/или световому (ультрафиолетовому)) воздействию. Договор целевого займа от .. .. ....г. подвергался агрессивному температурному (термическому) и/или световому (ультрафиолетовому) воздействию. Воздействие было оказано не равномерно и применялось в большой степени к нижней половине обратной стороны листа Договора, документ при этом мог находится в сложенном, по вертикале состоянии. Данное воздействие могло быть оказано на документ как сразу после его изготовления, так и в любом временном промежутке от фактического времени его изготовления, до даты предоставления документа в суд. Установленные признаки агрессивного воздействия на Договор могли быть получены как при небрежном хранении и эксплуатации Договора, так и при условиях искусственно созданных для моделирования и (или) ускорения старения.

Исходя из содержания заключения эксперта суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что договор целевого займа, датированный .. .. ....г., составлен ФИО1 в ....... году в целях обоснования своих требований о признании совместно нажитым имуществом супругов комнаты по адресу ул.....г......

Суд доверяет представленному заключению эксперта №..., выполненному в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение не содержит существенных противоречий, эксперт имеет большой стаж работы. При проведении исследования были использованы соответствующие нормативные документы, а результаты судебной экспертизы объективно отражают ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

При установлении агрессивного воздействия на документ (договор от .. .. ....г.), экспертом указано, что такое воздействие могло быть оказано не только при искусственно созданных условиях, но и в случае небрежного хранения и эксплуатации документа, что, в свою очередь, исключает возможность установления факта, с достоверностью свидетельствующего об умысле ФИО1 на создание документа (договора займа) позже .. .. ....г..

Иных доказательств, свидетельствующих об ином времени фактического изготовления договора целевого займа, не представлено, ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы заявлено не было, убедительных доказательств, подтверждающих недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта не имеется.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о признании договора целевого займа от .. .. ....г. недействительным.

Доводы ФИО2 о необходимости установления личности ФИО3 отклоняются судом, поскольку не могут повлиять на существо рассматриваемого спора. Вместе с тем, ФИО3 была привлечена к участию в деле (производство №...) в качестве третьего лица, ее интересы в суде представлял адвокат, который от имени своего доверителя подтвердил факт заключения договора целевого займа от .. .. ....г. с ФИО1, который нуждался в денежных средствах для приобретения комнаты по адресу ул.....г......

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что после расторжения брака ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по договору целевого займа от .. .. ....г. в размере 448 000 руб., из расчета 350 000 руб. (основной долг) + 98 000 руб. (проценты за пользование суммой займа).

Денежные средства в сумме 448 000 руб. переданы займодавцу ФИО3 .. .. ....г., что подтверждается распиской (л.д.45). Оснований не доверять сведениям, содержащимся в расписке от .. .. ....г., не имеется, достоверность ее заполнения в дату – .. .. ....г., подтверждается заключением эксперта №....

Доказательств исполнения обязательств по договору полностью или в части самой ФИО2 материалы дела не содержат, иной расчет суммы задолженности ей не представлен.

Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за погашение общего долга супругов по договору целевого займа от .. .. ....г. в размере ? доли от погашенной суммы, а именно 224 000 руб. (448 000 руб.: 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, в связи с обращением в суд за защитой своих прав понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 440 рублей, которые подтверждены документально (л.д.7), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020 года.

Судья З.В. Янышева