Приговор № 1-126/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 10 августа 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Данишевской Я.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов №6 г. Рязани АП РО Сенчука Е.В., <...>

при секретаре Май М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

- 23.01.2017 года Московским районным судом г.Рязани по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 июня 2017 года условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Московского районного суда г. Рязани от 23 января 2017 года отменено, и ФИО1 направлен для отбытия наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Рязани от 23 января 2017 года в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2017 года <...> у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере.

Реализуя своей преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, с целью личного употребления наркотического средства, 08 февраля 2017 года <...> ФИО1 при помощи сайта <...> в ГИС «Интернет» посредством списания с неустановленным лицом, договорились о приобретении наркотического средства- а - пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 за приобретение указанного наркотического средства перечислил на неустановленный следствием номер счета электронной платежной системы <...>, через терминал, расположенный в гипермаркете <...> по адресу: <...> «а» денежные средства в размере 2200 рублей. После перечисления денежных средств ФИО1 от неустановленного следствием лица получил смс - сообщение, в котором было указано местонахождение «закладки» наркотического средства, которая находилась у дальнего правого угла здания, по адресу: <...>.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, <...> 08 февраля 2017 года ФИО1 на участке местности, находящемся у дальнего правого угла здания по адресу: <...>, забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, содержащееся в полимерном пакетике, частично оклеенном липкой полимерной лентой, часть которого он употребил путем курения в то же время в том же месте, а оставшуюся часть, массой 1, 25 грамма, поместил в наружный левый карман надетой на нем в тот момент куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

08 февраля 2017 года <...> преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которыми он был задержан у входной двери магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, после чего, <...> в помещении указанного магазина, в ходе досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято из левого наружного кармана надетой на нем куртки наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,25 грамма, содержащееся в прозрачном полимерном пакетике, частично оклеенном липкой полимерной лентой черного цвета, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные запрещены к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение является незаконными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средства N-метилэфедрон и его производные массой 1,25 грамма относятся к крупному размеру наркотического средства.

В суде подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Сенчук Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Рязани Данишевская Я.В. не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия в силу требований ст. 9 УК РФ, согласно которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, т.к. согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»,наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,25 грамма, незаконно приобретенное и хранимое 08 февраля 2017 года подсудимым ФИО1 является крупным размером данного наркотического средства, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется.

Отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 <...>

Согласно заключению комиссии экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20 апреля 2017 года ФИО1 <...>

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на безопасность здоровья населения.

Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Санкция ч. 2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1, обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по своему месту жительства, в связи, с чем считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, поскольку ранее он был судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что ФИО1 после вынесения в отношении него приговора суда, будучи ранее судимым за тяжкое посягающее на собственность преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его достаточно высокой общественной опасности, и принимая во внимание требования, установленные ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, т.е. наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Судом установлено, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Московского районного суда г.Рязани от 23.01.2017 года.

Будучи условно осужден, ФИО1 не оправдал оказанного ему судом доверия, нарушал установленный порядок отбытия наказания, в связи с чем, постановлением суда условное осуждение ему было отменено и он был направлен в места лишения свободы для отбытия наказания.

В силу ч. 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статей 70 УК РФ, в соответствии с ч. 1 которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, исходя из разъяснений, данных в п.55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Согласно разъяснений, данных в п.66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, условное осуждение должно быть отменено. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 июня 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение назначенное по приговору Московского районного суда г.Рязани от 23.01.2017 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

При этом, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Московского районного суда г.Рязани он был осужден за совершение тяжкого преступления.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в силу разъяснений, данных в п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без дополнительного наказания, не требуется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному выше наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Рязани от 23 января 2017 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 26 июня 2017 года по 10 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <...>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017г.