Приговор № 1-348/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-348/2024

Дело № 1-348/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Швакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 14 марта 2018 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года) по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 августа 2023 года освобождена 2 сентября 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней,

задержанной 5 октября 2024 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которой 6 октября 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 151, 156, 159-160, 164-165),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо осознавая противоправность своих действий, незаконно имея в своем распоряжении приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,45 грамм, то есть в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 4 октября 2024 года при помощи мобильного телефона марки «Текно Спарк» посредством телефонных переговоров и обмена смс-сообщениями с находившейся в городе Архангельске Д.Ю.Ю. договорилась о незаконном сбыте последней вышеуказанного наркотического средства путем его продажи за 1 000 рублей, согласовав с Д.Ю.Ю. место и время встречи для сбыта наркотического средства, получив от Д.Ю.Ю. денежные средства в счет оплаты наркотического средства на указанный Беловой банковский счет, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, Белова не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в 17 часов 30 минут 4 октября 2024 года ее преступные действия были пресечены сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску возле подъезда <адрес>, где ФИО1 ожидала Д.Ю.Ю. для передачи и сбыта последней наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамм, то есть в значительном размере, которое изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Беловой, проведенного 4 октября 2024 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут в кабинете № 520 здания УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Из показаний Беловой, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 125-128, 132-135, 147-150), следует, что <данные изъяты> 4 октября 2024 года в 16 часов 51 минуту, находясь дома по адресу: <адрес>, позвонила Д.Ю.Ю. на абонентский №, так как ранее пропустила звонок от нее. В ходе телефонного разговора Д.Ю.Ю. попросила продать ей наркотическое средство, на что она согласилась. Д.Ю.Ю. перевела 1 200 рублей на её банковскую карту «Озон банк» №, привязанную к абонентскому номеру №, при этом 1000 рублей расчет за наркотическое средство, а 200 рублей – на такси. Далее она пешком дошла до места жительства Д.Ю.Ю. до <адрес>, с целью передачи той наркотического средства, где возле № подъезда указанного дома ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел. В ходе личного досмотра в кабинете 520 дома 31 по улице Логинова в городе Архангельске в присутствии понятых у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство в полимерном пакете с шов-застежкой, которое она должна была передать Д.Ю.Ю., а также мобильные телефоны «Realme», «Tecno Spark».

Аналогичные сведения об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 4 октября 2024 года подсудимая сообщила в своем объяснении от 4 октября 2024 года, данном до возбуждения в отношении нее уголовного дела (том 1 л.д. 30-31).

Поскольку такие объяснения являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст. 141, 144 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на следующие адреса:

- <адрес>, где находилась по месту жительства в квартире №, когда 4 октября 2024 года в вечернее время ей на мобильный телефон с абонентским номером № позвонила Д.Ю.Ю. с абонентского номера № и попросила продать наркотическое средство на сумму 1 000 рублей, на что она согласилась. После чего Д.Ю.Ю. перевела на ее банковский счет карты «Озон Банк» денежные средства в сумме 1 200 рублей, из которых 200 рублей на такси. Далее она проследовала пешком к дому Д.Ю.Ю. для передачи последней наркотического средства;

- подъезд <адрес>, где находится квартира Д.Ю.Ю.;

- подъезд <адрес>, где 4 октября 2024 года ждала Д.Ю.Ю., чтобы передать ей наркотическое средство, в это время ее задержали сотрудники полиции, которым она сообщила, что имеет при себе наркотическое средство. Наркотическое средство намеревалась передать Д.Ю.Ю. (том 1 л.д. 138-140).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний свидетеля Д.Ю.Ю. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 45-49) следует, что <данные изъяты> 4 октября 2024 года с целью приобретения наркотических средств она, находясь дома по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонила знакомой Беловой на абонентский №, однако последняя не ответила, но перезвонила через 10-20 минут. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила, что у нее имеется наркотическое средство и согласилась продать его за 1 000 рублей. Далее она перевела на указанный Беловой счет 1 200 рублей, из которых 1 000 рублей за наркотическое средство, 200 рублей на такси, так как последняя должна была привезти наркотическое средство. Впоследствии узнала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Б.Д.В., С.А.В., С.Н.С.

Из показаний свидетеля Б.Д.В., старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Архангельску, следует, что 4 октября 2024 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками ОНК проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за подъездом <адрес>. В 17 часов 23 минуты к указанному подъезду подошла женщина, впоследствии установленная как ФИО1, продолжала стоять у двери подъезда, оглядывалась по сторонам, нервничала. В 17 часов 30 минут ФИО1 была задержана возле подъезда <адрес> и доставлена в УМВД России по городу Архангельску, по дороге сообщила, что у нее при себе имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра Беловой в присутствии понятых в кабинете № 520 УМВД России по городу Архангельску обнаружены и изъяты полимерный пакет с шов-застежкой, содержащий порошкообразное вещество, два мобильных телефона, банковская карта (том 1 л.д. 41-44).

В ходе личного досмотра Беловой 4 октября 2024 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут в кабинете 520 УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>, в присутствии понятых обнаружены и изъяты:

- мобильный телефон «Tecno Spark», imei1: №, imei2: № с сим картой оператора Tele2: №;

- мобильный телефон «Realme», imei1: №, imei2: №;

- полимерный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета;

- банковская карта «Озон Банк» №.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 сообщила, о наличии при ней прозрачного пакета с веществом, признала, что все изъятые предмеры принадлежат ей, вещество должна была передать знакомой, за что последняя перевела денежные средства в сумму 1 200 рублей на карту «Озон Банк», из которых 1 000 рублей за вещество, 200 рублей на такси.

Изъятые предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра мобильного телефона «Tecno Spark» обнаружены установленные приложения «ОZON», «Контакты». В приложении «ОZON» зафиксированы сведения о пополнении банковского счета владельца (ФИО1) на сумму 1 200 рублей со счета банка «МТС-Банк», владельцем которого является Д.Ю.Ю., номер телефона №, дата и время совершения операции: 4 октября 2024 года в 16 часов 56 минут. В приложении «Контакты» обнаружен контакт «Ю. с номером телефона №, в истории вызовов которого обнаружены следующие записи за 4 октября 2024 года:

- пропущенный вызов в 16 часов 31 минуту;

- исходящий вызов в 16 часов 51 минуту продолжительностью 56 секунд;

- исходящий вызов в 16 часов 54 минуты продолжительностью 12 секунд;

- входящий вызов в 17 часов 12 минут продолжительностью 4 секунды;

- исходящий вызов в 17 часов 24 минуты продолжительностью 16 секунд.

В истории СМС-сообщений с указанным абонентом обнаружены входящие сообщения 4 октября 2024 года в 16 часов 56 минут о переводе 200 рублей на такси, в 17 часов 36 минут сообщение «ты где».

В ходе осмотра мобильного телефона «Realme» обнаружено установленное приложение «Telegram», где зафиксирована переписка от 30 сентября 2024 года между пользователями с наименованием «У.», номер телефона №, принадлежащий Беловой, и с наименованием «Ю. номер телефона №, имя пользователя <данные изъяты>», в ходе которой ФИО1 предлагает купить у нее наркотическое средство (том 1 л.д. 21-29, 93-104, 105-106, 107-112, 113-114, 115-117, 118).

Из показаний свидетелей С.А.В. и С.Н.С. следует, что 4 октября 2024 года около 18 часов 30 минут в служебном кабинете по адресу: <...>, они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре подозреваемой в совершении преступления женщины, которая представилась как ФИО1. Участвующим лицам перед началом досмотра были разъяснены права. Перед началом досмотра ФИО1 добровольно сообщила, что у нее при себе имеется пакет с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у Беловой изъят один пакет с белым порошком, два мобильных телефона и банковская карта. ФИО1 сообщила, что все изъятые предметы принадлежат ей, а наркотическое средство она должна была передать другому человеку. Изъятые в ходе досмотра предметы были предъявлены понятым, упакованы, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи, был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни у кого не было (том 1 л.д. 35-37, 38-40).

Согласно справке об исследовании № от 4 октября 2024 года и заключению эксперта № от 14 октября 2024 года порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Беловой 4 октября 2024 года, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества 0,45 г. (том 1 л.д. 33-34, 70-71).

<данные изъяты>

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 фактические обстоятельства, квалификацию содеянного по делу не оспаривала, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

При этом версия Беловой в судебном заседании о намерении передать Д.Ю.Ю. только часть наркотического средства не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, показаниями самой Беловой в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом Беловой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом она была предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний она не делала.

Кроме признательных показаний подсудимой о намерении сбыть весь пакет с наркотическим веществом Д.Ю.Ю. ее вина подтверждается показаниями свидетелей Б.Д.В., С.А.В., С.Н.С., Д.Ю.Ю., протоколами следственных действий, заключениями эксперта, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

О наличии у подсудимой Беловой умысла на незаконный сбыт наркотического средства с целью личного обогащения свидетельствуют характер и последовательность ее действий, детально описанные подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также свидетелем Д.Ю.Ю., материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Размер вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 массой от 0,2 грамма является значительным, изъятое вышеуказанное вещество массой 0,45 грамм, является значительным.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц не имелось.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные или необоснованные действия сотрудников полиции, материалы настоящего уголовного дела не содержат, оперативно-розыскная деятельность носила обоснованный характер, требовалась для реализации задач, сформулированных в статье 2 вышеуказанного Закона, так как орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность обладал информацией о противоправной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Соответствующая оперативная информация нашла свое подтверждение в результате проведения данных оперативных мероприятий. При этом умысел подсудимой Беловой на сбыт наркотического средства не зависел от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями эксперта.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Вид и масса изъятого наркотического средства определены путем экспертных исследований, результаты которых стороной защиты не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Объективность заключений экспертов подтверждается также и тем, что выводы заключений согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей и установленными по делу обстоятельствами.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Подсудимая, имея умысел на сбыт наркотического средства в значительном размере, совершила действия, направленные на реализацию задуманного, однако действия были пресечены сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску в связи с чем реализовать наркотическое средство не представилось возможным. В связи с этим все содеянное Беловой подлежит квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья ее и членов ее семьи, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой Беловой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 179, 180, 181, 182, 190).

<данные изъяты>

Вменяемость Беловой у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

Согласно характеристике УУП ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску ФИО1 проживает с сыном и братом, в браке не состоит, иждивенцами не обременена, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит, 2 сентября 2023 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней (том 1 л.д. 196).

По информации ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 состоит на учете в отделе исполнения наказаний с 5 сентября 2023 года. В течение неотбытой части наказания по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка и условий условно-досрочного освобождения осужденной не допущено (том 1 л.д. 245).

Согласно характеристике ПФРСИ ТИУ ФКУ ФИО2 УФСИН России по Арханегльской области, ФИО1 прибыла в учреждение 14 октября 2024 года, конфликтных ситуаций с сотрудниками не возникало, социальна, коммуникабельна, имеет сильную привязанность к семье, родным и близким, за время содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает данные Беловой до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых она изобличила себя в незаконном сбыте наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного следствия, в том числе даче признательных показаний, проверке показаний на месте;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее близкого родственника, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Беловой преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, ее возраст, состояние здоровья, тот факт, что она ранее судима за незаконный оборот наркотических средств, отбывала наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила однородное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия ее жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимой, возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Назначаемое Беловой наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Беловой наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении Беловой наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст, семейное положение подсудимой, ее состояние здоровья и её близких родственников.

Поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 марта 2018 года, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения принуждения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ее под стражей с 6 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время, в течение которого она фактически была ограничена в свободе передвижения 4 октября 2024 года, и день задержания – 5 октября 2024 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 64, 78, 149):

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>, следует хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

мобильный телефон «Tecno Spark», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому округу город Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО по адресу: <...>, следует конфисковать в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

мобильный телефон «Realme», банковскую карту ООО «Озон Банк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому округу город Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО по адресу: <...>, вернуть законному владельцу ФИО1;

полимерный пакет с шов-застежкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому округу город Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО по адресу: <...>, следует уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимую обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 16 860 рублей (том 2 л.д. 21) в ходе предварительного следствия.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимая трудоспособна, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывалась, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 марта 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания день ограничения ее в свободе передвижения – 4 октября 2024 года, день задержания 5 октября 2024 года, период с 6 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

мобильный телефон «Tecno Spark», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому округу город Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, конфисковать в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

мобильный телефон «Realme», банковскую карту ООО «Озон Банк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому округу город Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, вернуть законному владельцу ФИО1;

полимерный пакет с шов-застежкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому округу город Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 16 860 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина