Приговор № 1-136/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-136/2024




Дело № 1-136/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000876-20

Поступило в суд: 17.05.2024 года


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретарях Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Свальновой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Брита Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с неполным средним образованием, не замужней, работающей в магазине «Бристоль» продавцом-кассиром, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 января 2024 г. в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, убедившись в том, что никто не видит её преступных действий, тайно путем свободного доступа похитила из женской сумки, находящейся в шкафу, расположенном в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Брит Е.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свальнова И.В. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи,

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф надлежит уплатить: Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) ИНН <***>, КПП 540601001, Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, р/счет <***>, БИК 045004001, КБК188 1 16 21050 05 6000 140 (статьи 124-274 УК РФ) ОКТМО Муниципальных образований Новосибирской области, соответствующих административно-территориальному делению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья Л.В. Колосова



Суд:

Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колосова Людмила Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ