Приговор № 1-100/2025 1-21/2026 1-446/2024 от 12 февраля 2026 г.

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 февраля 2026 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П.,

при секретаре Кадыровой С.Д., помощнике судьи Сирбаевой А.С.,

с участием государственных обвинителей: Лебедевой Е.А., Гладких П.Г., Алексеенко К.Ю.,

представителя потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший 1,

защитника – адвоката Саакяна Н.С.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заречное» ИНН <данные изъяты>, которое до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано как ПСОК «Заречное», расположенное по адресу <адрес>, на которую в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по организации бюджетирования и управления денежными потоками, координации и контролю выполнения работ в процессе бюджетирования и управления денежными потоками, руководство работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив работы, организации процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, планирования процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, координации процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, контроля процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, выполнения работ по комплектованию предприятия кадрами требуемых профессий, специальностей и квалификации, выполнения работ по подбору, отбору и расстановке кадров, обеспечению контроля за соблюдением установленных правил оформления операций с денежными средствами, за правильностью расходования средств на заработную плату, соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, подписания документов, служащих основанием для приема и выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также расчетные, кредитные, финансовые документы и хозяйственные договоры, обеспечению подписания руководителем бухгалтерской (финансовой) отчетности, обеспечению сохранности бухгалтерской (финансовой) отчетности до ее передачи в архив, проверка обоснованности первичных учетных документов, которыми оформлены факты хозяйственной жизни, проверка качества ведения регистров бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчётности в программах «1С Предприятие. Зарплата и Управлением персоналом», «Банк-Клиент», «Онлайн-Банк», имея единый и продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием председателя правления СНТСН «Заречное» Потерпевший 1, передавшей ей для подписания бухгалтерских документов свою электронную подпись, дающую основания для исполнения платежного поручения, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, разработала преступный план, в соответствии с которым, имея индивидуальный доступ в соответствии со служебными полномочиями к вышеуказанным программам, установленным на рабочем ноутбуке «Acer Travel Mate P2510 SN: <данные изъяты>» и к электронному ключу для входа в программы банка и подписания платежных документов, оформленного на председателя правления СНТСН «Заречное» Потерпевший 1, который был передан последней ФИО1 для осуществления деятельности главного бухгалтера и работы в программе «Банк-Клиент», а также телефонный аппарат с абонентским номером <данные изъяты>, привязанным к расчетному счету СНТСН «Заречное», на который приходили смс-сообщения с паролями для входа в банковскую систему.

Являясь главным бухгалтером СНТСН «Заречное», расположенного по адресу <адрес>, ФИО1, находясь по месту своей работы в СНТСН «Заречное», расположенного по адресу <адрес>, и месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и иных неустановленных местах, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием председателя правления СНТСН «Заречное» Потерпевший 1, используя свое служебное положение, в нарушение п. 3.2 и п. 3.3. «Положения об оплате труда работников СНТСН «Заречное», утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, обладая в силу своих должностных обязанностей достоверной информацией о наличии денежных средств на расчетном счете СНТСН «Заречное» и возможностью распоряжаться денежными средствами, изготовила подложную платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств работникам СНТСН «Заречное» за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла заведомо ложные сведения о выплате себе заработной платы в завышенном размере за декабрь ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, изготовила подложные зарплатные реестры о перечислении заработной платы работникам СНТСН «Заречное», в которые внесла заведомо ложные сведения о выплате себе заработной платы в завышенном размере, необоснованно увеличив ее размер. В дальнейшем, используя программу удаленного доступа «Банк-Клиент» ПАО Банка «ФК Открытие» посредством сети Интернет, в рамках договора «Зарплатный проект» сформировала в ней платежные поручения и подписала их электронной подписью председателя правления СНТСН «Заречное» Потерпевший 1, при помощи находящегося в её пользовании электронного ключа. Тем самым ФИО1 вносила недостоверные и завышенные суммы заработной платы, создавая поручения на кассовые расходы, согласно платежных ведомостей и зарплатных реестров на выплату заработной платы, направляя их для исполнения, с последующей выплатой ей заработной платы с разницей между полагающейся к выплате и выплаченной заработной платой, произвела незаконные начисления себе денежных средств под видом заработной платы и иных выплат, которые внесла в платежные ведомости и зарплатные реестры для получения и зачисления денежных средств, на основании которых получила в кассе СНТСН «Заречное» и со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» по адресу <адрес>, принадлежащего СНТСН «Заречное» на счет №, открытый на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Западно-Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие» <адрес>, получив за вышеуказанный период времени денежные средства на общую сумму 361 856 рублей 28 копеек, которые ФИО1 обратила в свое пользования, причинив ущерб на указанную сумму Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заречное», который относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая предъявленное государственным обвинителем обвинение не признал полностью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что трудоустроилась в СНТСН «Заречное» в августе 2017 года по совместительству, так как у нее имелось основное место работы. Состояла в должности главного бухгалтера, в ее обязанности входило начисление заработное платы и ведение кадрового учета. На работу приезжала в свободное время от основной работы, в том числе в выходные. Ей был выдан ноутбук с программой 1С бухгалтерия и зарплата, также в ноутбуке был установлен банк клиент, вход в который осуществлялся по токену (ЭПЦ). Помимо этого на ноутбуке было установлено иное программное обеспечение. В дальнейшем вход в банк клиент осуществлялся через смс, либо с использованием токена, который не требовал пароль и логин. К банку клиенту был привязан ее личный номер. Свои обязанности выполняла в соответствии с законом. После ее увольнения была проведена аудиторская проверка и выявлен факт хищения, к которому она отношения не имеет. Доступ к служебному ноутбуку также имели председатель товарищества Потерпевший 1 и ее дочь, которая работала бухгалтером. Также она им передавала коды смс извещений для проведения операций. Для проведения аудиторской проверки ее не приглашали, считает что ее оговорили. (т.11 л.д.156-163)

Несмотря на занятую подсудимой позицию, суд приходит к выводу о ее виновности, исходя из следующего.

Допрошенная представитель потерпевшего Потерпевший 1 показала, что СНТ Заречное создано в 1986 году как товарищество и просуществовал до 1992 года, потом стал садово-огородный кооператив Заречный. В 1997 году был переименован в потребительский садово-огородный кооператив Заречный. В таком виде кооператив просуществовал до июня 2021 года, после переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости Заречное, в котором числилось 1589 участков, 1543 собственников. Товарищество является юридическим лицом, которое как избранный председатель, она возглавляет с ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив имеет собственный расчетный счет в банке ВТБ. С лета 2017 года с ФИО1 заключен трудовой договор с условием совмещения основной профессией. Также были заключены дополнительные соглашения на повышение заработной платы и использование личного транспортного средства. До 2017 года должностные инструкции разрабатывала она. Так как ФИО1 в кадрах разбиралась очень хорошо, использовала программу 1С бухгалтерии, была достаточно квалифицирована, кадровая работа была делегирована ФИО1 у которой на компьютере имелась программа, впоследствии разработкой новых должностных инструкций также занималась ФИО1. В трудовой деятельности ФИО1 использовала ноутбук на котором были установлены две лицензионные программы: 1С предприятие и 1С зарплата управление персоналом. Также на данном ноутбуке была установлена программа Банк - клиент для работы с банком. ФИО1 приезжала с этим ноутбуком, с эти же ноутбуком она уезжала, осуществляла свою трудовую деятельность, как по месту товарищества, так и в иных местах дистанционно. Вход в программу Банк - клиент осуществлялся с помощью ключа, и был оформлен на юридическое лицо. Ключом являлась электронная цифровая подпись, в одном экземпляре. указанный ключ был в пользовании главного бухгалтера ФИО1 Указанный ключ использовался до апреля 2021 года. После, необходимость в ключе отпала, и товарищество перешло на онлайн банк, вход в который может быть осуществлен с любого электронного устройства. ФИО1 самостоятельно принимала решения по списанию денежных средств со счета товарищества Заречное. Формированием платежных документов и перечислением денежных средств в силу должности осуществляла ФИО1, некоторые вопросы ФИО1 согласовывала с ней, иногда дистанционно. Онлайн банк работал при наличии логина и пароля. При входе в банк можно было сформировать документы, работать с банком, перечисление денежных средств осуществлялось при получении смс-кода, который поступал на телефон. Получателем смс-кода являлась ФИО1 В 2021 году она изменила получателя, смс код стал приходить на ее телефон, таким образом она постоянно контактировала с ФИО1 и самостоятельно отслеживала платежные поручения. Изменение номера было связано, так как возникло подозрение относительно нескольких платежных поручений. Подозрение возникло также при поступлении информации от бухгалтера – кассира, которая сообщила, что в подотчете у нее имеется большая задолженность перед организацией. При проверки бухгалтерских и платежных документов были установлены необоснованные начисления, которые производились путем дублирования платежных поручений, при этом начисление производилось на ее счет один раз, перечисление по второму платежному поручению осуществлялось на иной счет. Она обратилась к ФИО1, которая пояснила, что денежные средства «задвоены» в банке, такое часто случается. Впоследствии произошел аналогичный случай, было списано с расчетного счета товарищества денежные средства на основании платежных поручений № и №, то есть сумма с расчетного счета исчезла. При проверки выписок сотрудников товарищества установить кому произошло перечисление средств не представилось возможным. Когда она убедилась, что ни у кого из работников этих денежных средств нет, она позвонила на горячую линию в банк и стала говорить лично с сотрудником банка. со слов сотрудника банка было установлено, что данные денежные средства перечислены конкретному лицу, который имеет лицевой счет. Затем она обратилась с письменным запросом в банк, который прислал бандероль, в нем находились реестры за 2019-2020 год. При анализе документов было установлено, что дублирующие перечисление направлялись на счет ФИО1, при этом указанная сумма числилась в качестве задолженности за ней, как председателем товарищества. Далее когда они стали разбирать документы, раскладывать их по датам перечисления, событиям перечисления, документы разделили на две части. Первая, это где непосредственно сама заработная плата была завышена и вторая не завышенная, а вторая безосновательно перечисленная. Расхождение в сумме ущерба объективно было вызвано тем, что эксперту был представлен не полный пакет документов. После производства экспертизы, путем самостоятельных подсчетов было установлено, что ФИО1 не доначислила себе денежных средств в размере 18 000 рублей, в виде премий и возмещение затрат на использование личного автомобиля в служебных целях за период с января 2019 по август 2021 года. Сумма причиненного ущерба (похищенных средств) составляет 361 886 рублей 65 копеек, сумма в протоколе допроса в размере 379 тысяч рублей указана без учета корректировок программы и допущенных погрешностей.

Дополнительно допрошенная представитель потерпевшего Потерпевший 1 показала, что расчеты и выводы дополнительной бухгалтерской экспертизы являются верными, сумма ущерба составляет 361 856 рублей 28 копеек. (т. 11 л.д.74-87, 104-121)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в СНТСН «Заречное» работает с августа 2021 года, состоит в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входит начисление заработной платы, проведение банковский операций, расчеты с поставщиками. Начисление заработной платы осуществляется согласно табеля рабочего времени, с соответствующим коэффициентом и надбавками. предусмотренными законом, перечисление заработной платы осуществляется два раза в месяц. Формирование платежных и иных ведомостей не требовало личного или иного участия председателя товарищества, необходим был доступ к токену или смс извещению банка клиента. После увольнения ФИО1 она была назначена на должность главного бухгалтера, в товариществе была проведена аудиторская проверка, которая выявила факт переплаты денежных средств на счет ФИО1. Обстоятельства которые бы свидетельствовали об оговоре ФИО1 ей неизвестны, в том числе она таковых тоже не имеет. (т. 11 л.д.104-121)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в период с 2015 по 2021 года работала в должности бухгалтера в СНТСН «Заречное». С Потерпевший 1 и ФИО1 знакома по роду трудовой деятельности, неприязни к кому-либо не испытывает, причин для оговора не имеет. Главным бухгалтером являлась ФИО1, которая занималась формированием и перечислением заработной платы и кадровыми вопросами. Для осуществления служебных обязанностей ФИО1 был выдан ноутбук с необходимым программным обеспечением, который находился постоянно у ФИО1. Для осуществления платежей, в том числе по заработной плате использовался токен, впоследствии также было добавлено смс код, который на тот период приходил на абонентский номер ФИО1. При увольнении ФИО1 была проведена аудиторская проверка и установлен факт хищения. (т. 11 л.д.104-121)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Потерпевший 1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности юриста в СНТСН «Заречное». С Потерпевший 1 и ФИО1 знакома по роду трудовой деятельности, неприязни к кому-либо не испытывает, причин для оговора не имеет. ФИО1 состояла в должности главного бухгалтера, занималась налоговой и бухгалтерской отчетностью. Для выполнения обязанностей ФИО1 был выдан ноутбук с необходимым программным обеспечением. Для осуществления платежей, в том числе по заработной плате использовался токен, впоследствии также было добавлено смс код, который на тот период приходил на абонентский номер ФИО1. При проведении платежей ФИО1 не сообщала председателю товарищества кому и в какой сумме перечисляла денежные средства, так как это было в ее исключительной компетенции, поскольку вопросами кадрового и бухгалтерского учета занималась она. В 2020 году, когда появился интернет портал, когда вход в банк клиент стал возможен с любого компьютера, они самостоятельно стали создавать платежные поручения, после чего направляли их ФИО1 для оплаты. Ноутбук находился постоянно у ФИО1 и был изъят у нее лишь в 2021 году, так как ФИО1 долгое время не предоставляла документы ревизору. (т. 11 л.д.104-121)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при надлежащем извещении и с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного отделения по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационных телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОМВД России по Сургутскому району. В рамках поручения следователя по уголовному делу по обвинению ФИО1, на основании постановления суда истребованы сведения - детализация по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения представлены в файлах формата Microsoft Excel, которые были перекопированы на диск DVD-R с наименованием «intro» c номерным обозначением вокруг посадочного кольца – «МАР 633 ВФ 0516Г487». В указанных файлах имеется информация о принадлежности номера, платежах и детализация по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д.26-28)

Кроме того, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение СНТСН «Заречное», расположенное по адресу <адрес> в ходе которого были изъяты ноутбук «Acer Travel Mate P2510 SN: <данные изъяты>. (т.3 л.д.130-137)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший 1 изъяты документы бухгалтерского учета, табеля учета рабочего времени и иные документы. (т.5 л.д.3-5)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие основание и порядок начисления денежных средств и их перечисление с расчетного счета предприятия, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.6 л.д.105-121)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие основание и порядок начисления денежных средств и их перечисление с расчетного счета предприятия, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.6 л.д.122-135)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие основание и порядок начисления денежных средств и их перечисление с расчетного счета предприятия: расчетные листки ФИО1 за январь 2019 г., за февраль 2019 г., за март 2019 г., за апрель 2019 г., за май 2019 г., за июнь 2019 г., за июль 2019 г., за август 2019 г., за сентябрь 2019 г., за октябрь 2019 г., за ноябрь 2019 г., за декабрь 2019 г., в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.6 л.д.136-140)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие основание и порядок начисления денежных средств и их перечисление с расчетного счета предприятия, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.6 л.д.141-156)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие основание и порядок начисления денежных средств и их перечисление с расчетного счета предприятия, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.6 л.д.157-171)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие основание и порядок начисления денежных средств и их перечисление с расчетного счета предприятия, в ходе предварительного расследования документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.6 л.д.172-182)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие основание и порядок начисления денежных средств и их перечисление с расчетного счета предприятия: расчетные листки ФИО1 за январь 2020 г., за февраль 2020 г., за март 2020 г., за апрель 2020 г., за май 2020 г., за июнь 2020 г., за июль 2020 г., за август 2020 г., за сентябрь 2020 г., за октябрь 2020 г., за ноябрь 2020 г., за декабрь 2020 г., в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.6 л.д.183-187)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие основание и порядок начисления денежных средств и их перечисление с расчетного счета предприятия: расчетные ведомости и табеле учета рабочего времени, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.6 л.д.188-198)

- протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие основание и порядок начисления денежных средств и их перечисление с расчетного счета предприятия: расчетные листки ФИО1 за январь 2021 г., за февраль 2021 г., за март 2021 г., за апрель 2021 г., за май 2021 г., за июнь 2021 г., за июль 2021 г., за август 2021 г., в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.6 л.д.208-212)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие основание и порядок начисления денежных средств и их перечисление с расчетного счета предприятия: реестры выплат и зарплатный реестр, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.6 л.д.213-220)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие основание и порядок начисления денежных средств и их перечисление с расчетного счета предприятия: реестры выплат и зарплатный реестр, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.6 л.д.199-207)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие основание и порядок начисления денежных средств и их перечисление с расчетного счета предприятия: реестры выплат и зарплатный реестр, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.6 л.д.242-252)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платежные поручение и реестры, предоставленные ПАО Банк ФК «Открытие» на электронном носители по расчетному счету СНТСН «Заречное» ИНН <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.7 л.д. 53-107)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у представителя потерпевшего Потерпевший 1 изъяты документы: выписка из лицевого счета № СНТСН «Заречное» за январь 2020, платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15951,61 рублей, платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700,58 рублей, сведения из личного кабинета СНТСН «Заречное» ПАО Банк «ФК Открытие» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д.110-111)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки и платежные поручения, сведения, полученные из личного кабинета СНТСН «Заречное» сайта Бизнес портала ПАО Банк «ФК Открытие» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено периоды направления запроса в банк, пароля, поступавшего на номер №, используемого ФИО1 с указанием суммы денежных средств, подлежащих списанию по платежным поручениям со счета СНТСН «Заречное», в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.7 л.д.136-140)

- протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и документами к ним, согласно которому осмотрена выписка по счету №, предоставленная ПАО Банк ФК «Открытие», оформленному на ФИО1, находящаяся на CD –R диске с маркировкой на посадочном кольце LH 3130 ХН 14160706 01 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлены даты и суммы, поступивших денежных средств с расчетного счета СНТСН «Заречное» на счет ФИО1, а также даты, суммы и основания для списания денежных средств за указанный период, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.7 л.д.141-161, 178-189)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы товарищества - заверенная копия устава потребительского садово-огородного кооператива «Заречное» (ПСОК Заречное»), утвержденного собранием уполномоченных лиц согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия устава садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заречное» (СНТСН «Заречное), утвержденного решением общего собрания членов ПСОК «Заречное» согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия итогового протокола подведения результатов голосования внеочередного общего собрания членов ПСОК «Заречное» от ДД.ММ.ГГГГ; копия внеочередного общего собрания ПСОК «Заречное» от ДД.ММ.ГГГГ, копия очередного общего собрания ПСОК «Заречное» от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов заседаний правления ПСОК «Заречное» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Потерпевший 1 на должность председателя правления, копия итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, положение «Об оплате труда и премировании работников потребительского садово-огородного кооператива «Заречное», положение «Об оплате труда и премировании работников садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заречное», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания на 2019», штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-шр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания на 2020», приказ №-шр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания на 2021», штатное расписание № на период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание № на период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходные сметы ПСОК «Заречное» за 2019 – 2021, карточки счета, выписка из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ № от ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Заречное», копия договора № Z-ЗСФ-1462 о порядке и условиях перечисления денежных средств на счета физических лиц в рамках «зарплатного проекта» от ДД.ММ.ГГГГ и копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ от председателя правления ПСОК «Заречное» Потерпевший 1 об осуществлении дистанционного банковского обслуживания системой «Интернет банк для бизнеса» счета № с подключением услуги смс-информирования, платежные ведомости и расходные кассовые ордера, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.7 л.д.9-21)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят диск DVD-R с номерным обозначением вокруг посадочного кольца – «МАР 633 ВФ 0516Г487» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с детализацией по абонентскому номеру <данные изъяты>. (т.7 л.д. 31-33)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация по номеру телефона <данные изъяты>, находившегося в пользование ФИО1, при осмотре установлена принадлежность абонентского номера и информация о платежах по указанному абонентскому номеру за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования электронный носитель с информацией признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.7 л.д. 34-44, 45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук «Acer Travel Mate P2510 SN: <данные изъяты>, при осмотре установлены файлы и программное обеспечение, в ходе предварительного расследования указанное техническое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу. (т.7 л.д. 3-7)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жесткий диск WD2500FFKS-250Gb - S/N WCAT 19225132, переписанными с ноутбука «Acer Travel Mate P2510 SN: <данные изъяты>, при осмотре установлены документы бухгалтерского и иных учетов СНТСН «Заречное», в ходе предварительного расследования указанное техническое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу. (т.7 л.д.170-174)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, представленные ПАО Банк ФК «Открытие» на электронном носители, при осмотре установлены даты, время и ip-адреса оборудования, с которого поступали запросы в систему банковского дистанционного обслуживания счета № СНТСН «Заречное» ИНН <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения операций по счету, в ходе предварительного расследования электронный носитель с информацией признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.6 л.д.221-231, 234)

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти представленного на исследование ноутбука «Acer Travel Mate P2510 SN: <данные изъяты> имеется информация по ключевым словам «ПСОК «Заречное», «расчётная ведомость», «расчетный листок», «табель учета рабочего времени», «лицевой счет2, «расходно-кассовый ордер», «список перечисляемой в банк зарплаты», «приказ». (т. 4 л.д. 160-163)

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что разница между сумой денежных средств, подлежащих выплате в качестве заработной платы и компенсацией за использование личного транспортного средства в служебных целях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом задолженности ФИО1 перед СНТСН «Заречное» по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 783 рубля 68 копеек и суммой денежных средств, выплаченной из кассы и поступивших на счета ФИО1 в качестве заработной платы и компенсации за использование личного транспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 412 299 рублей 54 копейки. Сумма денежных средств, выплаченная из кассы и поступившая на счета в ПАО Банк «ФК Открытие» главного бухгалтера СНТСН «Заречное» ФИО1 в качестве заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больше суммы денежных средств, подлежащих выплате в качестве заработной платы. (т. 4 л.д. 122-152)

иными документами:

- табелями учета рабочего времени за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен учет рабочего времени сотрудников СНТСН «Заречное». (т. 5 л.д.113-172, 236-251, т.6 л.д.1-12)

- расчетными ведомостями за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведено начисление заработной платы и иных выплат работникам товарищества. (т.5 л.д.109-112, 232-235, т.6 л.д.34-37)

- реестром выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражен перечень проведенных платежей СНТСН «Заречное». (т.6 л.д.3-33)

- списками перечисляемой в банк заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отражены сведения о начислениях заработной платы и иных выплат сотрудникам СНТСН «Заречное». (т.5 л.д.173-228, 230-233)

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность главного бухгалтера, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.81)

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым определены условия труда ФИО1 (т.6 л.д.82-88)

- типовой должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ПСОК «Заречное», согласно которой определены обязанности главного бухгалтера организации - бюджетирование и управление денежными потоками, координация и контроль выполнения работ в процессе бюджетирования и управления денежными потоками, руководство работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив работы, организация процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, планирования процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, координация процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, контроль процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, выполнение работ по комплектованию предприятия кадрами требуемых профессий, специальностей и квалификации, выполнения работ по подбору, отбору и расстановке кадров, обеспечению контроля за соблюдением установленных правил оформления операций с денежными средствами, за правильностью расходования средств на заработную плату, соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, подписания документов, проверка обоснованности первичных учетных документов, которыми оформлены факты хозяйственной жизни, проверка качества ведения регистров бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчётности в программах «1С Предприятие. Зарплата и Управлением персоналом», «Банк-Клиент», «Онлайн-Банк». (т.6 л.д.89-92)

- приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей по должности бухгалтера –кассира и должностей, предусмотренных дополнительными соглашениями. (т.6 л.д.93-94)

- карточками счета № за периоды с января 2019 по июль 2021, с января 2019 по июль 2021, с января 2019 по май 2021, квитанцией №, платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 752 рубля 85 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94500 рублей; расходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведено начисление заработной платы и иных выплат сотрудникам СНТСН «Заречное», в том числе ФИО1 (т.6 л.д.38-62, 175)

Кроме того в обосновании доводов о виновности представителем потерпевшего в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ представлены следующие доказательства:

- расчет сумм выплат ФИО1 в виде премий и возмещение затрат на использование личного автомобиля в служебных целях за периоды январь 2019 по август 2021, не вошедших в начисление, а также расчет сумм, выплаченных ФИО1 в виде премий, общая сумма составила 32 810 рублей.

- сводная ведомость начисленных и полученных денежных средств ФИО1 с использованием зарплатного проекта СНТСН «Заречное» в период с января 2019 по август 2023.

- должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ФИО1, согласно которой последняя ознакомлена с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, определены обязанности главного бухгалтера организации - бюджетирование и управление денежными потоками, координация и контроль выполнения работ в процессе бюджетирования и управления денежными потоками, руководство работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив работы, организация процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, планирования процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, координация процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, контроль процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, выполнение работ по комплектованию предприятия кадрами требуемых профессий, специальностей и квалификации, выполнения работ по подбору, отбору и расстановке кадров, обеспечению контроля за соблюдением установленных правил оформления операций с денежными средствами, за правильностью расходования средств на заработную плату, соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, подписания документов, проверка обоснованности первичных учетных документов, которыми оформлены факты хозяйственной жизни, проверка качества ведения регистров бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчётности в программах «1С Предприятие. Зарплата и Управлением персоналом», «Банк-Клиент», «Онлайн-Банк»

В соответствии со ст. 283 УПК РФ в ходе судебного следствия проведена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой разница между сумой денежных средств, подлежащих выплате в качестве заработной платы и компенсацией за использование личного транспортного средства в служебных целях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом задолженности ФИО1 перед СНТСН «Заречное» по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 783 рубля 68 копеек, дополнений представителя потерпевшего Потерпевший 1, указанных в протоколах судебных заседаний и письменных расчетов) и суммой денежных средств, выплаченной из кассы и поступивших на счета ФИО1 в качестве заработной платы и компенсации за использование личного транспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 856 рублей 28 копеек.

Записку-расчет, приказ о переводе, приказ о поощрении, приказ о предоставлении отпуска, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку они не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ.

Оценивая в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ вышеперечисленные доказательства суд установил, что все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 1 и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей, так как они логичны, последовательны, относимы иных доказательств по уголовному делу, вопреки доводам стороны защиты заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в исходе дела суд не усматривает.

Следственные действия по осмотру мест происшествий, предметов и документов проведены с соблюдением порядка, процедуры и условий, предусмотренных ст.ст.176, 177, 180, 182, 184 УПК РФ.

Протоколы осмотров места происшествия, выемок соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 180 УПК РФ, в протоколах описаны все действия, а также все обнаруженное при осмотре в том виде, в каком наблюдалось в момент осмотра, а также перечислены и описаны изъятые предметы и способ их упаковки и опечатывания. Всем участникам следственных действий разъяснены соответствующие права, обязанности, ответственность и порядок производства следственных действий, что удостоверено их подписями. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны должностными и всеми участвующими лицами. Правильность изложенных в протоколах сведений о произведенных следственных действиях (ходе и результатах) подтверждены подписями всех участвующих лиц, при этом, замечания о дополнениях и уточнениях не вносились. К протоколам осмотров места происшествия приложены фотографические снимки, содержание которых соответствует тексту протоколов.

Осмотры обнаруженных и изъятых предметов и документов в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 177 УПК РФ произведены в последствии, с соблюдением общих правил, предусмотренных ст.166 УПК РФ. Вышеизложенные процессуальные документы и протоколы подписаны как должностными лицами, их составившими.

Оценивая заключения экспертов, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу, поскольку исследование проведено в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперты предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях изложены содержание и результат проведенного исследования, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование. Выводы экспертов являются ясными, полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствует предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку и стаж экспертной работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.

Все доводы подсудимой и её защитника сводятся к переоценке доказательств в свою пользу, вместе с тем опровергаются показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, заключениями экспертов и протоколами осмотров предметов и документов.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой и анализируя доказательства по уголовному делу суд исходит из следующего.

В рамках судебного разбирательства установлено, что причиненный ущерб составляет 361 856 рублей 28 копеек, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ указанный размер ущерб отнесен к крупному ущербу.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 прим. к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 прим. к ст. 201 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1, занимая должность главного бухгалтера товарищества, относилась к категории лиц и осуществляла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Хищение денежных средств СНТСН «Заречное» стало возможным благодаря занимаемой должности. Анализ должностных инструкций ФИО1, занимавшей должность главного бухгалтера, и которая осуществляли административно-хозяйственные функции, свидетельствует о том, что действия по выполнению объективной стороны преступления стали возможным только занимаемому служебному положению, помимо прочего ФИО1, имела право подписи финансовых документов, связанных с получением и выдачей денежных средств, на нее были возложены обязанности производить начисления заработной платы и иных выплат, осуществлять контроль правильности начисления выплат компенсаций, пособий и удержаний из них, при этом свои обязанности она исполняла и преступление совершалось при использовании ею компьютерных программ, которые были установлены на рабочем ноутбуке ФИО1

Наличие продолжаемого умысла ФИО1 на хищение денежных средств, путем излишнего начисления себе заработной платы подтверждено, в том числе денежными переводами, документами бухгалтерского и кадрового учета, выводами экспертов. Преступление совершено путем злоупотребления доверием с использованием служебного положения, денежные средства не были вверены подсудимой и находились на расчетном счете СНТСН «Заречное», в силу должностных обязанностей ФИО1 осуществляла лишь формирование ведомостей, платежных поручений и иных документов, которые являлись основаниями для начисления заработной платы, что составляет объективную сторону мошенничества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, социализирована, трудоустроена, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимой и ее родственников, тяжелое семейное положение и смерть близкого родственника, а также то обстоятельство, что подсудимая являлась членом избирательной комиссии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, равно как и иных обстоятельств, которые судом могли бы быть учтены в качестве смягчающих, судом не установлено и сторонами в ходе судебного следствия не заявлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие прямого умысла при совершении преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению подсудимой.

Определяя размер основного наказания и возможность применения рассрочки, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, имущественное положение, наличие иждивенцев.

Рассматривая доводы сторон о возможности назначения подсудимой дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку оно не отвечает принципу справедливости. Как установлено в ходе судебного следствия подсудимая имеет двоих иждивенцев, тяжелое хроническое заболевание, лишение права заниматься профессиональной деятельностью может повлиять на условия жизни детей и семьи в целом, а также исполнение приговора в части назначенного ФИО1 наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого размера наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы бухгалтерского и кадрового учета, выписки движения денежных средств по расчетному счету предприятия, копии уставов организации и протоколов собраний, положения «Об оплате труда и премировании работников потребительского садово-огородного кооператива «Заречное», копия заявления на банковское обслуживание, детализацию по абонентскому номеру телефона <данные изъяты> и электронные носители указанной информации, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела

- жесткие диски и ноутбук, сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro» с идентификационным номером № и сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», оставить у законных владельцев.

Представителем потерпевшей Потерпевший 1 в стадии досудебного производства заявлен гражданский иск, с уточнениями в ходе судебного следствия о взыскании с подсудимой ФИО1 ущерба причиненного преступлением в сумме 361 856 рублей 28 копеек.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Саакян Н.С. просили в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу положений ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Причинный ущерб, установленный и доказанный материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании составляет 361 856 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как именно действиями подсудимой в результате хищения СНТСН «Заречное» причинен материальный ущерб.

Постановлением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и установлен запрет регистрационных действий на имущество ФИО1 – дачное здание, расположенное на площади 580 кв. м по адресу: <адрес>. В целях исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест и запрет регистрационных действий на указанное имущество до возмещения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев, установив, что первую часть штрафа в размере 20 000 рублей ФИО1 должна внести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца суммами не менее 20 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с <данные изъяты>), банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, единый казначейский счет <данные изъяты>, номер казначейского счета <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы бухгалтерского и кадрового учета, выписки движения денежных средств по расчетному счету предприятия, копии уставов организации и протоколов собраний, положения «Об оплате труда и премировании работников потребительского садово-огородного кооператива «Заречное», копия заявления на банковское обслуживание, детализацию по абонентскому номеру телефона <данные изъяты> и электронные носители указанной информации, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела

- жесткие диски и ноутбук, сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro» с идентификационным номером № и сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», оставить у законных владельцев.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 361 856 рублей 28 копеек в пользу СНТСН «Заречное» в лице ее представителя Потерпевший 1

Сохранить арест и запрет регистрационных действий на имущество ФИО1 – дачное здание, расположенное на площади 580 кв. м по адресу: <адрес> - до исполнения приговора в части гражданского иска, после отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.