Постановление № 5-14/2019 5-1415/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-14/2019

Дело № 5-14/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Широкова И.В.,

с участием ФИО1

потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №512 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей:

ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид г.р.з. <№>, принадлежащим А., 28 июля 2018 года около 13 часов 19 минут на пр. Заневском д. 19 в Санкт-Петербурге (пересечение пр. Заневского и пр. Новочеркасского), совершил нарушение требований п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно, двигаясь по пр. Новочеркасскому в направлении от ул. Таллиннской в сторону ул. Республиканской, выехав на пересечение с пр. Заневским по запрещающему (красному) сигналу светофора, совершил столкновение с автомобилем ФИО3 Серато, г.р.з. <№>, под управлением водителя З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущимся по пр. Заневскому слева направо относительно его движения по зеленому сигналу светофора. В результате ДТП гражданка З. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1165-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в административном правонарушении не признал, подтвердил ранее данные им объяснения, оглашенные в ходе судебного заседания, пояснил, что 28 июля 2018 года около 13 часов 00 минут двигался на автомобиле Шкода Рапид г.р.з. <№> по пр. Новочеркасскому в Санкт-Петербурге в сторону пр. Шаумяна, с включенными световыми приборами. Подъехал к перекрестку с пр. Заневским, остановился перед перекрестком в первом ряду в крайней правой полосе движения, при наличии трех полос движения, перед светофором. Перед его автомобилем иных автомобилей не было, в соседней полосе стоял автомобиль, который загораживал обзор движения автомобилей, двигающихся слева направо по пр. Заневскому. ФИО1 собирался продолжить движение прямо по пр. Новочеркасскому, четко видел светофор, на котором был красный сигнал. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, совместно с автомобилем который стоял слева от него, однако данный автомобиль затормозил и в этот момент ФИО1 увидел автомобиль ФИО3 Серато, г.р.з. <№>, под управлением водителя З., который двигался прямо по пр. Заневскому, не меняя скорости и траектории движения, слева направо относительно него, ФИО1, в средней полосе движения, при наличии трех полос. С момента, когда ФИО1 увидел второго участника ДТП до столкновения прошло приблизительно 5 секунд, в этот момент скорость автомобиля ФИО1 составляла 15-20 км/ч, ФИО1 предпринял экстренное торможение и повернул руль вправо, чтобы избежать столкновения. Удар пришелся правой передней частью автомобиля ФИО3 Серато, г.р.з. <№> в левую переднюю часть автомобиля Шкода Рапид г.р.з. <№>. Со схемой ДТП ФИО1 согласен полностью, однако уточнил, что на схеме не указан тормозной путь автомобиля ФИО3 Серато, г.р.з. <№>.

В судебное заседание потерпевшая З. явилась, подтвердила ранее данные ей объяснения, оглашенные в ходе судебного заседания, пояснила, что 28 июля 2018 года около 13 часов 00 минут она двигалась на автомобиле ФИО3 Серато, г.р.з. <№> по пр. Заневскому в направлении от моста ФИО2 в сторону пр. Шаумяна во второй полосе движения, при наличии трех полос, со скоростью около 50-60 км/ч. На заднем сиденье справа, в детском удерживающем устройстве, находился её сын Ж. Подъезжая к пересечению с пр. Новочеркасским для её движения горел зеленый свет светофора на котором, на цифровом табло было указано 10 секунд, скорость и траекторию движения она не меняла. Когда она выехала на перекресток, то, за 1-2 секунды до столкновения, увидела автомобиль Шкода Рапид г.р.з. <№>, под управлением ФИО1, который двигался прямо по пр. Новочеркасскому. Для предотвращения ДТП предприняла экстренное торможение, траекторию движения не меняла, в момент ДТП ее скорость составляла приблизительно 50 км/ч. После чего совершила столкновение с автомобилем Шкода Рапид г.р.з. <№>. В ее автомобиле сработали подушки безопасности. В результате столкновения она получила телесные повреждения: ушиб грудной клетки, перелом правой руки со смещением, после чего ее госпитализировали в больницу № 17. Со схемой ДТП З. согласна полностью, уточнила, что тормозного пути автомобиля ФИО3 Серато, г.р.з. <№> на асфальте не видела, поскольку получила телесные повреждения и не обращала внимание на окружающую обстановку.

В судебное заседание явился свидетель Е., который подтвердил ранее данные им объяснения, оглашенные в ходе судебного заседания, пояснил, что 28 июля 2018 года около 13 часов 20 минут он двигался на автомобиле Фольксваген Тигуан г.р.з. <№> по Новочеркасскому проспекту в направлении от Таллиннской ул. в сторону Республиканской ул. в Санкт-Петербурге, на пересечении Заневского пр. с Новочеркасским пр. он остановился во второй полосе движения, перед ним стояло 1 или 2 автомобиля, первая полоса движения была также занята автомобилями. Все автомобили стояли на красный сигнал светофора. В этот момент он увидел как автомобиль Шкода Рапид г.р.з. <№> под управлением ФИО1 двигался по крайнему положению правой полосы и выехал на перекресток на красный сигнал светофора, остановился в первой полосе пр. Заневского. Через 2 секунды произошло ДТП автомобиля Шкода Рапид г.р.з. <№> под управлением ФИО1 и ФИО3 Серато г.р.з. <№>, под управлением З. После увиденного, он (Е.), остановился за местом ДТП, оставил свои данные водителю ФИО3 Серато г.р.з. <№> - З.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 АМ № 016818 от 29 ноября 2018 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения,

- справкой в отношении ФИО1 о том, что он ранее неоднократно в течение 2018 года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- справкой по ДТП № 6150 от 28 июля 2018 года, согласно которой 28 июля 2018 года в 13 часов 19 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 19 произошло ДТП с участим водителей «Шкода Рапид», гос. номер <№>, под управлением ФИО1, «ФИО3 Серато», гос. номер <№>, под управлением З., в результате ДТП пострадала водитель З.,

- протоколом 788034019866 от 28 июля 2018 года осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 28 июля 2018 года, осмотрено место ДТП по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский д. 19, где произошло ДТП с участим водителей «Шкода Рапид», гос. номер <№>, под управлением ФИО1, «ФИО3 Серато», гос. номер <№>, под управлением З., а также фототаблицей к протоколу осмотра и схемой к протоколу осмотра места ДТП от 28 июля 2018 года в 13 часов 19 минут по адресу Санкт-Петербург, пр. Заневский д. 19,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 июля 2018 года в 13 часов 19 минут произошедшем по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 19 произошло ДТП с участим водителей «Шкода Рапид», гос. номер <№>, под управлением ФИО1, «ФИО3 Серато», гос. номер <№>, под управлением З., в результате ДТП пострадала З. – водитель автомобиля «ФИО3 Серато», гос. номер <№>,

- объяснениями З. от 31 июля 2018 года, согласно которых она 28 июля 2018 года около 13 часов 00 минут управляла автомобилем «ФИО3 Серато», гос. номер <№>, двигалась по пр. Заневскому в направлении от моста ФИО2 в сторону пр. Шаумяна, во второй справка полосе движения, со скоростью около 50 км/ч. Подъезжая к перекрестку с пр. Новочеркасским, увидела что для ее направления движения горит зеленый сигнал светофора с цифровым табло, на котором было указано 10 секунд. Когда она доехала до второй половины перекрестка перед ее автомобилем появился автомобиль «Шкода Рапид», гос. номер <№>, под управлением ФИО1, до которого было примерно 0,5 метра. Она применила торможение и после этого произошло ДТП, от которого в ее автомобиле сработали подушки безопасности. К ней после ДТП подошли очевидцы, которые вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Ее госпитализировали в Александровскую больницу,

- объяснениями ФИО1 от 28 июля 2018 года, согласно которых 28 июля 2018 года он двигался на автомобиле Шкода Рапид г.р.з. <№> по Новочеркасскому пр. в Санкт-Петербурге в сторону пр. Шаумяна д. 1, со скоростью 30-40 км/ч в крайней правой полосе, с включенными световыми приборами. При приближении к перекрестку (пересечение пр. Заневский и пр. Новочеркасский) горел зеленый свет светофора. Второго участника ДТП не видел, так как обзор ему закрывала машина двигавшаяся в соседнем ряду. Для предотвращения ДТП предпринял поворот руля в лево и торможение. При ДТП пострадала водитель второго автомобиля З. В данном ДТП считает себя невиновным, со схемой ДТП согласен,

- объяснениями свидетеля Е. от 16 августа 2018 года, согласно которых он 28 июля 2018 года около 13 часов 20 минут управлял автомобилем Фольксваген Тигуан г.р.з. <№>, двигался по пр. Новочеркасскому в направлении от ул. Таллинской в сторону ул. Республиканской. Перед пересечением с пр. Заневским остановился во второй полосе движения. Перед ним стояло 1-2 машины. Все автомобили стояли на красный сигнал светофора. В этот момент он увидел автомобиль Шкода Рапид г.р.з. <№>, который пролез по крайнему положению правой полосы и выехав на перекресток остановился, примерно в первой полосе пр. Заневского, через 2 секунды в его левую сторону совершил столкновение автомобиль «ФИО3 Серато», гос. номер <№>, который двигался примерно со скоростью 60 км/ч, перед автомобилем Шкода Рапид г.р.з. <№> других автомобилей не было,

- объяснениями свидетеля Б. от 18 октября 2018 года, согласно которых он 28 июля 2018 года около 13 часов 20 минут направлялся на обед с рабочего места расположенного в салоне «МТС» по адресу Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский д. 26 корп. 16. Спустившись по подземному переходу на противоположную сторону пр. Заневского, поднялся и пошел по пр. Заневскому в направлении пр. Шаумяна. Вдруг услышал за спиной звук характерный для столкновения автомобилей. Обернувшись, увидел стоявшие с повреждениями два автомобиля «ФИО3 Серато» и «Шкода Рапид», как указано в схеме ДТП. Обратил внимание на светофор по направлению вдоль пр. Заневского, на нем был желтый сигнал.

- актом 1843/1 от 28 июля 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 - не установлено состояние опьянения,

- телефонограммой № 53049 от 28 июля 2018 года, согласно которой 28 июля 2018 года в больницу № 17 поступила З. – пострадавший водитель в ДТП 28 июля 2018 года в 13 часов 30 минут по адресу пр. Заневский и пр. Новочеркасский, диагноз ушиб грудной клетки, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, ссадина левого предплечья,

- заключением специалиста № 4884/1 от 05 октября 2018 года, согласно которого у З., <дата> рождения, установлены: <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-ех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»),

- заключением эксперта № 1165-адм. от 02 ноября 2018 года.

- заключением эксперта № 19-013-Р-5-14/2019 от 29 января 2019 года.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 вину в совершении административного правонарушения он не признал. Настаивал на том, что в момент ДТП двигался на зеленый, разрешающий сигнал светофора, ПДД РФ не нарушал. В судебном заседании пояснил, что свидетель Е. дает ложные показания, поскольку свидетелю не понравился стиль вождения ФИО1 в день ДТП, поэтому он его оговаривает.

Суд относится критически к показаниям ФИО1, поскольку они вызваны его желанием уйти от административной ответственности и доверят показаниям потерпевшей З. и свидетеля Е., которые были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, оснований оговаривать ФИО1, по мнению суда, у данных лиц также не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, долговых обязательств они перед ФИО1 не имеют. Показания потерпевшей и свидетеля, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с представленными в судебное заседание материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 ссылался на имеющиеся в материалах дела объяснения Г., Д., В. (л.д. 25), которые были пассажирами его автомобиля в момент ДТП, однако суд не может принять данные объяснения в качестве доказательств, поскольку данные лица не были опрошены надлежащим образом, права и обязанности свидетелей, предусмотренные 25.6 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ им не разъяснялись. У ФИО1 была возможность обеспечить явку данных свидетелей в судебное заседание для их опроса, однако ФИО1 пояснил, что данные лица постоянно проживают на территории США, явиться в судебное заседание не могут.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований п. 6.2, 6.13 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей З.

Согласно заключения эксперта № 1165-адм. от 02 ноября 2018 года, у З. установлены: <данные изъяты> поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Ушиб грудной клетки» объективными медицинскими данными в представленных медицинских документах не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид г.р.з. <№>, 28 июля 2018 года около 13 часов 19 минут на пр. Заневском д. 19 в Санкт-Петербурге (пересечение пр. Заневского и пр. Новочеркасского), совершил нарушение требований п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно, двигаясь по пр. Новочеркасскому в направлении от ул. Таллиннской в сторону ул. Республиканской, выехав на пересечение с пр. Заневским по запрещающему (красному) сигналу светофора, совершил столкновение с автомобилем ФИО3 Серато, г.р.з. <№>, под управлением водителя З., движущейся по пр. Заневскому слева направо относительно его движения по зеленому сигналу светофора. В результате ДТП гражданка З. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1165-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Суд также принимает во внимание заключение эксперта № 19-013-Р-5-14/2019 от 29 января 2019 года, согласно которого эксперт не смог высказаться кем именно из водителей были нарушены требований п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, однако эксперт оценил версию каждого водителя ФИО1 и З., и пришел к выводу, что при выезде на перекресток автомобиля Шкода на зеленый сигнал светофора и соответственно при выезде на перекресток автомобиля ФИО3 на красный сигнал светофора, по версии водителя автомобиля Шкода (ФИО1), водитель автомобиля Шкода по рассматриваемой (своей) версии должен был руководствоваться требованиями п.10.1(ч.2) ПДД РФ. При принятых исходных данных он располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, поведение ФИО1 после произошедшего ДТП, а также мнение потерпевшей, просившей признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просившей о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 помощь потерпевшей после ДТП не оказывал, причиненный вред не возместил, здоровьем не интересовался, извинений не приносил. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 работает водителем в ООО «Такси Фантазия», как указал ФИО1 данная работа является его единственным источником дохода, однако работает там не официально, документов подтверждающих то, что данная работа является единственным источником дохода, ФИО1 суду не представлено.

Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

К отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд, на основании ст. 4.3 КоАП РФ признает тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает приведенные выше обстоятельства в совокупности, и полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, <дата> рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -