Постановление № 4А-338/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 4А-338/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 4а-338/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 6 сентября 2019 года

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев поступившую в Пензенский областной суд жалобу защитника ФИО1 Калашникова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.05.2019 № 5-199/2019 и решение судьи Пензенского областного суда от 06.06.2019 № 12-103/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.05.2019 <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Пензенского областного суда от 06.06.2019 вышеназванное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

15.07.2019 в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника ФИО1 Калашникова А.С., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство прекратить в связи с малозначительностью.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 22.07.2019 жалоба защитника ФИО1 Калашникова А.С. принята к рассмотрению.

Проверкой доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.Приказом ФМС России от 08.12.2014 № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз.1 п.8 ст.13 упомянутого Закона, п.2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз.2 п.8 ст.13 названного Закона, п.6 Порядка).

Судом установлено, что вопреки указанным требованиям закона <данные изъяты> ФИО1 в срок, не превышающий трех рабочих дней, не уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> – территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <данные изъяты> Ш.М. трудового договора б/н о приеме его на работу в качестве продавца в магазине, расположенном на территории частного домовладения по адресу: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылки в жалобе на тяжелое материальное положение ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.05.2019 № 5-199/2019 и решение судьи Пензенского областного суда от 06.06.2019 № 12-103/2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Калашникова А.С. – без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н. Трифонов