Апелляционное постановление № 10-41/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-1/2025

Мировой судья Крук А.С. Дело №10-41/2025г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 13 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бородиной О.Э.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Бородиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картавых М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 10.06.2025г., которым:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (14 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 06 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска Крук А.С. от 10.06.2025г. ФИО3 был признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 21 минуты по 19 часов 35 минут ФИО3, находился в помещении торгового зала магазина «CROCKID» ООО «КРОКИД», расположенном на третьем этаже ТЦ «МегаГринн» по адресу: <адрес>, где со стеллажей расположенных в торговом зале взял часть товара, среди которого находились: «ВК 35010/3 ГР жилет детский р. 104-110/56/52» стоимостью 447 рублей 68 копеек без учета НДС за единицу товара в количестве 1 шт., «ВК 38103/н/2 ГР куртка для девочки р. 122-128/64/60», стоимостью 1191 рубль 41 копейку без учета НДС за единицу товара в количестве 1 шт., «ВК 38098/н/1 УЗГ куртка для девочки р. 104-110/56/52» стоимостью 1193 рубля 40 копеек без учета НДС за единицу товара в количестве 1 шт., «ВК 30111/н/2 УЗГ куртка для мальчика р. 104-110/58/52» стоимостью 835 рублей 73 копейки без учета НДС за единицу товара в количестве 1 шт., после чего проследовал в примерочную кабинку магазина, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «КРОКИД», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «КРОКИД», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными для работников магазина и посетителей, в тот же день в указанное время, находясь в примерочной кабинке, расположенной в помещении магазина ««CROCKID» ООО «КРОКИД», расположенном на третьем этаже ТЦ «МегаГринн» по адресу: <адрес>, поместил себе в рюкзак указанные вещи.

Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «КРОКИД», общей стоимостью 3368 рублей 22 копейки без учета НДС, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ФИО3, прошел мимо кассы торгового зала магазина «CROCKID» ООО «КРОКИД», расположенного на третьем этаже ТЦ «МегаГринн» по адресу: <адрес>, при этом у него в рюкзаке находились перечисленные детские вещи, которые он для оплаты не предъявлял и стоимость не оплачивал.

Тем самым, ФИО3, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «КРОКИД», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом своими умышленными преступными действиями ООО «КРОКИД», имущественный ущерб на общую сумму 3668 рублей 22 копейки.

Не согласившись с вынесенным приговором осужденный ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.06.2025г. изменить: зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитать срок наказания и снизить срок наказания на 07 месяцев.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Питин Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд, руководствуясь положениями ст.72 УК РФ, при назначении окончательного наказания произвел зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, в срок окончательного наказания зачтены наказания, отбытые: по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.03.2024г. с ДД.ММ.ГГГГ., по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ таким образом, судом соблюдены правила назначения наказания, установленные ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Осужденный ФИО3, защитник-адвокат Бородина Е.С., каждый в отдельности поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 апелляционную жалобу посчитала необоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду полного соответствия приговора требованиям закона.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора суда первой инстанции.В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке среди прочено являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применения уголовного закона.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему, что выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, виновность осужденного ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, а также исследованными в суде материалами уголовного дела.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17,88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении указанного преступления.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступления и виновности ФИО3 в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного ФИО3 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Действия осужденного ФИО3 квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, а также учитывая, данные о личности ФИО3, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, мировой судья пришел к правильному выводу о достижении установленных законом целей наказания при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, мотивировав в приговоре принятое решение.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание осужденному ФИО3 назначено в полном соответствии с положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.06.2025г. и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки позиции стороны защиты, о том, что суд первой инстанции не зачел отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем необходимо снизить наказание на 7 месяцев, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 72 УК РФ при назначении окончательного наказания произвел зачет в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое ФИО3:

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом соблюдены все правила назначения наказания, установленные ст. 72 УК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом изложенного, в суде апелляционной инстанции установлено, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, которые в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ, являются основанием для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.06.2025 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ О.Э. Бородина

<данные изъяты>

<данные изъяты>