Приговор № 1-371/2019 1-38/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-371/2019

дело № 1-38/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 февраля 2020 г.

Кировский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

при секретарях судебного заседания Иванцове Е.С., Безкоровайновой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры Кировского района г. Волгограда ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитника-адвоката ФИО9, представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

<ДАТА> по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освободившегося <ДАТА> по отбытию наказания,

<ДАТА> по приговору Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от <ДАТА> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от <ДАТА> окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, при этом в срок наказания зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, и время содержания под стражей с <ДАТА> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, а также покушение на грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в 12 часов 34 минуты у ФИО2, находящегося в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 в указанное время тайно похитил с витрины принадлежащие ООО «Агроторг»: 10 упаковок сыра торговой марки «ARКA NATURA» весом по 400 грамм, стоимостью 229 руб. 66 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 2 296 руб. 60 коп., две упаковки сыра «Тильзитер» весом по 240 грамм, стоимостью 117 руб. 87 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 235 руб. 74 коп., одну упаковку сыра «Мраморный», весом 250 грамм, стоимостью 93 руб. 16 коп., а всего на общую сумму 2 625 руб. 50 коп. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 625 руб. 50 коп.

Кроме того, <ДАТА> в 10 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, ул. им. Генерала Шумилова, <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с товарной витрины принадлежащие ООО «Агроторг» 16 упаковок шоколада торговой марки «Аленка» весом по 200 грамм, стоимостью 149 руб. 99 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 2 399 руб. 84 коп., одну банку кофе марки «Nescafe Gold» весом 190 грамм, стоимостью 529 руб. 99 коп., одну упаковку зубной пасты марки «Blend а Med» емкостью 100 мл, стоимостью 145 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 3075 руб. 82 коп., попытавшись скрыться с места преступления, однако противоправные действия ФИО2 были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали последнего вернуть похищенное.

При этом ФИО2 достоверно зная, что его противоправные действия стали заметны для сотрудников магазина, реализуя умысел на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», игнорируя требования о возвращении похищенного имущества, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести задуманное до конца ФИО2 не смог, с целью избежания задержания с похищенным выбросил похищенное имущество и был задержан посторонними гражданами и сотрудниками магазина ООО «Агроторг» у <адрес> по ул. им. Воронкова в <адрес>, соответственно не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления (по эпизоду покушения на грабеж) на менее тяжкую.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается по эпизоду кражи – явка с повинной, поскольку уголовное дело по указанному факту было возбуждено в отношении неизвестного лица, и явка послужила основанием к раскрытию данного преступления, и изобличению лица его совершившего, по всем эпизодам – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступлений, даче признательных показаний.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний (состоит на учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями) – по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО2, который по фактическому месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседского окружения не поступало (т.1 л.д.116, 117), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.41, 43, 45).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вновь совершил умышленные преступления, за которые он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По совокупности совершенных преступлений наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от <ДАТА> и приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>

При этом суд полагает необходимым сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от <ДАТА>, поскольку преступления по настоящему приговору ФИО2 были совершены до <ДАТА>

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> (с учетом приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от <ДАТА>) – с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА> до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 заявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 625 руб. 50 коп. (т.1 л.д.134). Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и причинении ущерба ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» в размере 2 625 руб. 50 коп., суд считает исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ: шоколад «Аленка», весом 200 грамм, в количестве 16 штук, одну банку кофе «Nescafe Gold», одну упаковку зубной пасты «Blend а Med» PRO EXPERT, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3, суд считает необходимым оставить по принадлежности, сняв с ФИО3 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> (с учетом приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от <ДАТА>) – с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с <ДАТА> до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор Советского районного суда <адрес> от <ДАТА> исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в лице ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2 625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 50 (пятьдесят) коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ: шоколад «Аленка», весом 200 грамм, в количестве 16 штук, одну банку кофе «Nescafe Gold», одну упаковку зубной пасты «Blend а Med» PRO EXPERT, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3, оставить по принадлежности, сняв с ФИО3 обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ А.ФИО7

К О П И Я В Е Р Н Аподпись судьи ___________А.ФИО7 секретарь судебного заседанияБезкоровайнова Ю.Д.. __________________ «19» февраля 2020 г.