Приговор № 1-284/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-284/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 21.09.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-284/18 в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, так:

дата решением Октябрьского районного суда г. Самары в отношении ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес2, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата за № 63-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до дата с ограничениями в виде:

1) явки один раз в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных;

2) запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

3) запрета на пребывание вне дома (по месту регистрации) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Данное решение суда вступило в силу дата.

19.02.2016г. ФИО2 встал на учет в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре. В ОП № 4 У МВД России по г. Самаре и на него было заведено дело административного надзора №... от дата Так же он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушение административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом и о днях явки на регистрацию.

Решением Октябрьского районного суда от дата ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде:

1) запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) не менять место жительства без уведомления ОП № 4 У МВД России по г. Самаре.

Решением Октябрьского районного суда от дата ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в ОП №... У МВД России по адрес два раза в месяц.

Решением Октябрьского районного суда от дата ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне дома (по месту регистрации) в период с 21.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

дата ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, самовольно оставил место жительство по адресу: адрес2, умышленно без уважительных причин, поменяв место жительства, не уведомив об этом инспектора административного надзора, и не явившись на регистрацию в установленный ему день.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 42) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст.314.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 2527, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что дата ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.42), которое было удовлетворено дата (л.д. 43) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом инспектора НО и ОАН ОП № 4 У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО4 КУСП №... от дата. ( л.д. 4 )

- решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с установлением административных ограничений, (л.д. 14-16)

- решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, (л.д. 17-20 )

- решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения, (л.д. 21-22)

- решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения, (л.д. 23-25)

- копией актов о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от дата и дата, в которых указано, что на момент проверки ФИО1 отсутствовал по месту жительства. ( л.д. 31, 33)

- заключением о заведении дела административного надзора от дата на ФИО1, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. (л.д. 7)

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП №... У МВД России по г. Самаре 25 числа каждого месяца (л.д. 10-11 )

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП №... У МВД России по г. Самаре 10 и 25 числа каждого месяца (л.д. 12-13 )

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата в котором осмотрено дело административного надзора №... в отношении ФИО1 (л.д.80-86)

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который вину признал (л.д. 46-49),

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д.73-76).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действии ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, а также наличие у него хронических заболеваний.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы,

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, при назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, условия жизни подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, постоянного места жительства; не покидать место жительства в ночное время с 22.00 ч до 06.00 ч, за исключением случаев, связанных с работой; запретить посещение баров, ресторанов и других организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись) Е.О. Родивилова.