Приговор № 1-16/2021 1-163/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело № 1-16/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кармакулова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

Постановление Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> от станции «<данные изъяты> расположенной в <адрес>, до станции <данные изъяты> расположенной в <адрес>, находясь в вагоне № вышеуказанного поезда, из сумки, стоявшей на кожухе батареи отопительной системы вагона, расположенном рядом с местом №, на котором следовала Потерпевший №1, то есть находящейся в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение, денежных средств в сумме 6600 рублей, сотового телефона марки <данные изъяты> серийный номер №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4000 рублей, бутылки водки марки «Архангельская», объемом 0,25 литра, стоимостью 130 рублей, всего общей стоимостью 10730 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10730 рублей, являющийся для последней значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им на стадии предварительного следствия в явке с повинной, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в пути следования пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в вагоне №, совершил хищение денежных средств в сумме 6600 рублей, сотового телефона марки «<данные изъяты> бутылки водки марки «Архангельская» объемом 0,25 литра. (т. 1 л.д. 7-8, л.д. 228-231, л.д. 243-245)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и указал на батарею отопительной системы вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> расположенную рядом с местом №, на котором следовала Потерпевший №1, где лежала сумка, из которой он совершил хищение сотового телефона, денежных средств и бутылки водки (т. 1 л.д. 232-238)

Помимо полного признания ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №4 со станции <адрес> на поезде № выехала в <адрес>. При ней была кожаная сумка черного цвета, в которой находилось принадлежащее ей имущество: сотовый телефон <данные изъяты> и бутылка водки марки «Архангельская» объемом 0,25 литра, кошелек, в котором были денежные средства в сумме 6 700 рублей, 6 тысяч были купюрами достоинством 1000 рублей, 700 рублей были купюрами достоинством 100 рублей. Заняв место № у окна, она положила свою сумку на кожух батареи отопительной системы вагона у окна, которая находилась справа от нее, между ее местом и окном и уснула, Свидетель №4 также уснул. На станции <адрес> она видела, как в вагон № зашел молодой человек, который был в состоянии алкогольного опьянения. Этот молодой человек прошел и сел на место, расположенное за ее местом, то есть на место №. Когда она проснулась в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поезд подъезжал к станции <адрес>, она обнаружила, что на месте, куда она положила свою сумку, ее нет. Она и Свидетель №4 обратились к начальнику поезда. Похищенную сумку она обнаружила под сидением места №. В сумке лежал кошелек, но в кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 6 600 рублей, в самой сумке их также не было. Также в сумке не было бутылки водки и сотового телефона. Осмотрев вагон, они нашли бутылку водки марки «Архангельская» объемом 0,25, батарею от сотового телефона, сам телефон, заднюю крышку от телефона и 1 купюру достоинством 100 рублей. Когда они осматривали вагон, ФИО1 спал на месте №. Таким образом у нее были похищены: денежные средства в сумме 6600 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, который она оценивает в 4 000 рублей, бутылка водки марки «Архангельская» объемом 0,25 литра, которую оценивает в 130 рублей. Ущерб от хищения ее имущества и денежных средств составляет 10 730 рублей. Данный ущерб, с учетом ее материального положения, является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, кроме того, она своевременно оплачивает коммунальные платежи. Ее ежемесячный доход составляет - 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 169-175)

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 продемонстрировала, где находилась ее сумка и на каком месте она сидела в пути следования поезда № ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 176-182)

Согласно копиям свидетельств о рождении, у потерпевшей Потерпевший №1 на иждивении трое несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д. 190-192)

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 208-211)

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в вагоне пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> находится молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в помещение дежурной части, где в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в кармане джинс обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7 400 рублей

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась начальник поезда и сообщила о том, что в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> находится молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Им и другими сотрудниками был выявлен ФИО1 В вагоне № к ним обратилась Потерпевший №1 и пояснила, что подозревает ФИО1 в совершении хищения ее имущества, а именно денежных средств в сумме 6600 рублей, сотового телефона и бутылки водки. Далее ФИО1 был задержан и доставлен в помещение дежурной части для составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель № 9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7,

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в должности проводника. ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> На станции <адрес> в вагон № осуществил посадку ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед прибытием поезда на станцию <адрес> к ней обратилась одна из пассажирок – Потерпевший №1, которая сообщила ей, что у нее из сумки украли денежные средства, а также сотовый телефон и бутылку водки.

В дальнейшем, она сообщила о данном факте начальнику поезда Свидетель №5 (т. 1 л.д. 212-213)

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает в должности начальника поезда. ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника поезда № сообщением <данные изъяты> В период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил проводник– Свидетель №6, которая сообщила, что у одного из пассажиров украли имущество, а именно денежные средства, сотовый телефон и бутылку водки из сумки. В ходе осмотра вагона, они нашли бутылку водки, батарею от сотового телефона, сам телефон, а также заднюю крышку от телефона и 1 купюру достоинством 100 рублей. В Дальнейшем сотрудники полиции задержали ФИО1, на которого указала Потерпевший №1, как на лицо, которое могло совершить хищение ее имущества. (т. 1 л.д. 214-215)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в личном досмотре ФИО1 у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7 400 рублей. (т. 1 л.д. 225-226)

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора 2 взвода ОР ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте Свидетель № 8 изъято дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на 20 листах, которое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу в качестве такового (т. 1 л.д. 109-111, 112-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте у помощника оперативного дежурного Архангельского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 изъяты 7400 рублей, 6400 рублей из которых были похищены у Потерпевший №1 ФИО1 Указанные денежные средства в размере 6400 рублей, были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 135-141, 149-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен вагон № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> где на спинке сидения места №, рядом с которым следовала Потерпевший №1 обнаружен след пальца руки, который изъят на дактилопленку №. Указанная пленка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 20-32, 49-50)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, откопированный на дактилоскопическую пленку №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 40-47)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 выдал бутылку водки «Архангельская» объемом 0,25 литра, которую Потерпевший №1 обнаружила между сидениями № и № в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> которая изъята. Потерпевший №1 выдала 100 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты> с задней крышкой и аккумуляторной батареей, которые Потерпевший №1 нашла в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>. Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1.д. 57-64, л.д. 77-83, л.д. 90-93, 104-105)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты коробка, руководство пользователя и гарантийный талон от сотового телефона марки <данные изъяты> с имей кодом 1 – №, имей кодом 2 – №. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 197-199, л.д. 200-205)

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, тайно. Умысел на кражу имущества возник у ФИО1 до совершения им действий, непосредственно направленных на хищение имущества.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Причинение потерпевшей значительного ущерба подтверждается ее показаниями, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными материалами дела.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (т.2 л.д. 8-9), в браке не состоит, иждивенцами не обременен. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало (т.2 л.д. 32). По месту отбывания наказания в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно (т.2 л.д. 30)

Под диспансерным наблюдением у врача психиатра подсудимый не состоит. (т. 2 л.д. 23) Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т.2 л.д. 24)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимости ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, с учетом состояния его здоровья, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признан в качестве обстоятельства, отягчающего его наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, ввиду наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристику личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который, имея непогашенную судимость за корыстное преступление и который отбывал наказание в местах лишения свободы, после того, как ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества в рамках условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд не находит оснований для сохранения в отношении него условно-досрочного освобождения по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу.

Иска по делу не заявлено.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактилоскопическую пленку № со следом пальца руки, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 52);

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № с задней крышкой и аккумуляторной батареей, денежные средства в сумме 6500 рублей, коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, руководство пользователя на сотовый телефон марки <данные изъяты> гарантийный талон, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 надлежит снять с ответственного хранения и разрешить последней распоряжаться указанным имуществом.

- дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 20 листах, выданные на ответственное хранение инспектору 2 взвода ОР ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте Свидетель № 8 надлежит считать возвращенным по принадлежности;

- бутылку водки «Архангельская» объемом 0,25 литра надлежит вернуть законному владельцу – Потерпевший №1

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат по назначению следователя, которому за оказание такой помощи отдельным постановлением выплачено вознаграждение в общей сумме 9435 рублей 00 копеек.

В суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачено вознаграждение в общей сумме 53550 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 ни на стадии предварительного расследования ни в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, молод, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде отказался от услуг защитника, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением, однако защитник был оставлен судом для соблюдения прав подсудимого, в том числе на защиту.

Таким образом, суд считает возможным возместить процессуальные издержки за участие с ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях защитника в общей сумме 43350 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактилоскопическую пленку № со следом пальца руки - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 52);

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № с задней крышкой и аккумуляторной батареей, денежные средства в сумме 6500 рублей, коробку из-под сотового телефона марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, руководство пользователя на сотовый телефон марки <данные изъяты> гарантийный талон, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения и разрешить последней распоряжаться указанным имуществом.

- дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 20 листах, выданные на ответственное хранение инспектору 2 взвода ОР ППСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте Свидетель № 8 считать возвращенным по принадлежности;

- бутылку водки «Архангельская» объемом 0,25 литра вернуть законному владельцу – Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19635 (10200+9435) (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе судебных заседаний с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43350 (сорок три тысячи триста пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Н.В. Ковач