Апелляционное постановление № 22-990/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

Судья Крыжко Е.С. Дело № 22-990/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 марта 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи),

адвоката Кутовой И.В.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Осинники Кемеровской области Александрова А.И. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 1 февраля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

29.05.2013 приговором Калтанского районного суда Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 01.08.2013) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.10.2015 освобожден условно-досрочно 13.10.2015 на 5 месяцев 27 дней;

23.09.2016 приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.05.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 02.10.2018;

26.03.2019 приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 03.07.2020;

04.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 4 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке.

До начала судебного заседания апелляционное представление заместителя прокурора города Осинники Кемеровской области Александрова А.И. отозвано.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, осуждённого ФИО1 и адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором.

Указывает, что преступление по настоящему приговору совершено им до совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области, но был осужден раньше приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 4 декабря 2020 года.

Ссылаясь на учет судом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, данные его личности, просит учесть, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, имущественных претензий к нему не имеет, <данные изъяты>. Просит также учесть утерю им паспорта, в связи с чем не мог получить регистрацию и официально трудоустроиться.

Отмечает, что работал неофициально<данные изъяты>

Просит приговор суда отменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности ФИО1 судом обоснованно учтено то, что он <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Таким образом, вопреки доводам жалобы суд учел удовлетворительную характеристику осужденного по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании осужденного.

Оснований для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, подлежащих обязательному учету и предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, право, а не обязанность суда, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел отсутствие у потерпевшей имущественных претензий к нему, утерю им паспорта, в связи с чем не мог получить регистрацию и официально трудоустроиться, <данные изъяты>, также несостоятельны и не влияют на правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, признал его отягчающим обстоятельством и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не нашел, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ

Убедительно мотивированы выводы суда и о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного. суд апелляционной инстанции также не находи оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об утере паспорта, в связи с чем он не мог получить регистрацию и официально трудоустроиться, работал неофициально, <данные изъяты> также не являются безусловными основаниями для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судом правильно сделан вывод, что поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 04.12.2020, которым ему назначено наказание условно, то данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осуждённого.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 1 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Орлова