Приговор № 1-42/2024 1-457/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 6 февраля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Транспортного прокурора Нецвета И.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузин совершил кражу с банковского счета на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 3 минут Кузин, находясь в сквере возле аэровокзала АО «<данные изъяты>)», расположенного по адресу: <адрес>, незаметно для ФИО1 противоправно изъял банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № № выпущенную к банковскому счету № №, открытому на имя ООО «<данные изъяты>», оставленную временно без внимания ФИО1 в рюкзаке вместе с личными вещами, при помощи которой Кузин, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, используя функцию бесконтактных платежей, похитил денежные средства с данного банковского счета путем осуществления 15 операций по оплате товаров и услуг, а именно:

с 10 часов 3 минут по 10 часов 5 минут на общую сумму 823 рубля в магазине «Продукты» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

в 10 часов 14 минут на сумму 200 рублей оплатив услуги такси ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>;

с 10 часов 17 минут по 10 часов 33 минуты на общую сумму 6417 рублей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Кузин ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 3 минут до 10 часов 33 минуты совершил хищение денежных средств с банковского счета ООО «<данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7440 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он, находясь на прилегающей территории к Аэропорту в <адрес>, из привокзального сквера похитил рюкзак, так как думал, что в нем могут находиться денежные средства, после чего в районе многоквартирного дома <адрес>, осмотрел его содержимое, в котором находились документы, вещи. Из рюкзака он взял только банковскую карту. Все остальные вещи вместе с рюкзаком оставил на указанном месте, так как они никакой ценности не представляли, и похищать он их не желал. С похищенной банковской картой он сразу направился к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где совершил покупку продуктов двумя банковскими операциями, рассчитавшись банковской картой бесконтактным способом, на общую сумму 823 рубля. После чего расплатился ей тем же способом за услуги такси на сумму 200 рублей, а затем, доехав до магазина «<данные изъяты>», расположенного в г<адрес>, на одной из касс он приобрел продукты питания, совершив пять банковских операций, на общую сумму 2558 рублей, а на другой рядом стоящей кассе семь, на общую сумму 3859 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осознав свой противоправное поведение он явился в полицию и чистосердечно рассказал о совершенном им вышеуказанном преступлении. Причиненный ущерб он возместил собственнику данного имущества в полном объеме, которым оказалось ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора ФИО2.

(т№)

Вышеуказанные показания подтверждены, пояснены и продемонстрированы ФИО5 в ходе проверки его показаний на месте, о чем составлен протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

(№)

Показания представителя потерпевшего ФИО2., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в пользовании работника общества ФИО1. находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № №, эмитированная к банковскому счету № №, открытому в Дальневосточном филиале ПАО Банк «<данные изъяты>», на которой находились денежные средства, принадлежащие обществу, для приобретения товаров для нужд общества. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что данная банковская карта у него похищена вместе с личными вещами, которые он временно оставил в сквере на привокзальной площади Аэропорта в <адрес>. Поскольку у него личный телефон подключен через приложение мобильный банк к данной карте, то в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ему стало известно, что неизвестным ему лицом с использованием вышеуказанной банковской карты совершены транзакции по оплате товаров на общую сумму 7440 рублей, чем ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в указанном размере. Данная сумма ущерба была подтверждена в результате проведенной инвентаризации. Причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб полностью возмещен ФИО5 путем компенсации стоимости похищенного, а также принесения извинений.

(№)

Показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он является металлоприемщиком ООО «<данные изъяты>, генеральным директором которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании находилась банковская карта банка ПАО Банк «<данные изъяты>», оформленная на ООО «<данные изъяты>», эмитированная к банковскому счету № №, на которой находились денежные средства, принадлежащие Обществу. Около 9 часов 30 минут он приехал в Аэропорт, расположенный в <адрес>. При нем был его рюкзак, в котором находились его вещи и документы, а также две банковские карты ПАО Сбербанк, и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № №, которая выдана ему работодателем – ФИО2., в целях приобретения товаров на нужды Общества. Находясь в сквере на территории указанного аэропорта, он положил свой рюкзак на скамью, а сам отошел к забору на 5 минут наблюдать за посадкой самолета. Вернувшись к скамье, он обнаружил отсутствие своего рюкзака. Поскольку у ФИО2. личный телефон подключен через приложение мобильный банк к данной банковской карте, то от него ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 44 минут по <адрес> времени неизвестным ему лицом с использованием вышеуказанной банковской карты совершены транзакции по оплате товаров на общую сумму 7440 рублей, чем ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в указанном размере.

№
Показания свидетеля ФИО3 данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые дала аналогичные показания свидетелю ФИО1., о чем ей стало известно со слов последнего.

№
Показания свидетеля ФИО4., данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она является руководителем парка ООО «<данные изъяты>», осуществляющего услуги такси, в пользовании которого имеется терминал для приема оплаты банковскими картами, который имеет номер ID №. В 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата поездки за такси в размере 200 рублей.

№
Кроме изложенного, виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена скамья в сквере, расположенная в близи Аэропорта <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оставлен без внимания принадлежащий ему рюкзак с находившимися в нем вещами, документами, а также банковскими картами, в том числе и банковской картой ПАО Банк «<данные изъяты>» № №, выданной ему его руководителем ООО «<данные изъяты>», тем самым было установлено и зафиксировано место совершения преступления.

№
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузин добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сквере Аэропорта на скамейке, увидел рюкзак, который похитил. В рюкзаке находились документы и банковские карты. Он воспользовался одной из карт и приобрел при помощи ее продукты и спиртные напитки на общую сумму около 8000 рублей.

№
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузин указал на участок, который находился в 30 метрах от многоквартирного дома по <адрес>, где обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 рюкзак с находившимися в нем вещами и документами, а также банковскими картами ПАО Сбербанк. Банковская карта ПАО Банк «<данные изъяты>» № №, не обнаружена. В дальнейшем обнаруженный рюкзак и находящиеся в нем вещи, документы и банковские карты осмотрены, о чем составлен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где Кузин в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную им банковскую карту ПАО Банк «<данные изъяты>», оформленную на ООО «<данные изъяты>», оплачивал ею покупки товаров, тем самым, установлено и зафиксировано место совершения преступления. Для бесконтактной оплаты товаров на торговом прилавке в помещении магазина имеется два терминала для приема оплаты банковскими картами, один из которых имеет номер ID №, а другой ID №.

№
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: ответ на запрос ПАО Банка «<данные изъяты>», согласно которому банковская бизнес-карта № № выпущена к счету № № ООО «ДД.ММ.ГГГГ». Держатель карты ФИО1. Счет открыт в филиале Дальневосточный ПАО Банк «<данные изъяты>» ГО по адресу: <адрес> Подразделение выдачи карты: <данные изъяты> адрес: <адрес>, и приложенный к нему - CD-диск, при открытии которого обнаружены три файла: 1) заявление об оказании услуг по договору обслуживания Бизнес-карт ПАО Банка «<данные изъяты>», с приложенными к нему документами; 2) транзакционная выписка о движение денежных средств по банковской карте №№ (время совершения операций Московское) за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой осуществлены следующие операции: в 01 часов 03 минуты 48 секунд (в 10 час. 03 мин. по Камчатскому времени) на сумму 130 рублей и в в 01 часов 05 минут 08 секунд (в 10 час. 05 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 693 рублей в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> ID терминал № №; в 01 часов 14 минут 56 секунд (в 10 час. 14 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 200 рублей в «<данные изъяты>», банкомат «<адрес>», ID терминал №; в 01 часов 17 минут 01 секунда (в 10 час. 17 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 600 рублей; в 01 часов 21 минуту 12 секунд (в 10 час. 21 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 165 рублей; в 01 часов 22 минуты 54 секунды (в 10 час. 22 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 1144 рублей; в 01 часов 26 минут 20 секунд (в 10 час. 26 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 200 рублей; в 01 часов 27 минут 59 секунд (в 10 час. 27 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 1200 рублей; в 01 часов 28 минут 42 секунд (в 10 час. 28 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 250 рублей; в 01 часов 29 минут 14 секунд (в 10 час. 29 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 300 рублей, в «<данные изъяты>», по адресу: «<адрес>», ID терминал № №; в 01 часов 18 минут 52 секунды (в 10 час. 18 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 1078 рублей; в 01 часов 19 минут 46 секунд (в 10 час. 19 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 85 рублей; в 01 часов 25 минут 07 секунд (в 10 час. 25 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 365 рублей; в 01 часов 30 минут 06 секунды (в 10 час. 30 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 260 рублей; в 01 часов 33 минуты 24 секунды (в 10 час. 33 мин. по <данные изъяты> времени) на сумму 770 рублей, в «<данные изъяты>», по адресу: «<адрес>», ID терминал № №; 3) выписка по операциям на счете, по операциям по вкладу (депозиту), справка о переводах электронных денежных средств ПАО Банк «<данные изъяты>» по счету № оформленного на ООО «<данные изъяты>». Согласно данной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата покупки по БК MIR Карта № в магазине «<данные изъяты> на суммы:1078 рублей, 1144 рубля, 1200 рублей, 165 рублей, 200 рублей, 250 рублей, 260 рублей, 365 рублей, 300 рублей, 600 рублей, 693 рубля, 770 рублей, 85 рублей. В магазине «<данные изъяты>»/ «<данные изъяты>» на сумму 130 рублей, 693 рубля. В «<данные изъяты>» на сумму 200 рублей. По окончании осмотра CD диск, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

№
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где Кузин в период с 10 часов 3 минут до 10 часов 5 минут 11ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную им банковскую карту ПАО Банк «<данные изъяты>», оформленную на ООО «<данные изъяты>», оплачивал ею покупки товаров двумя транзакциями на общую сумму 823 рублей, тем самым, установлено и зафиксировано место совершения преступления. Для бесконтактной оплаты товаров на торговом прилавке в помещении магазина имеется терминал для приема оплаты банковскими картами, который имеет номер ID №.

№
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в пользовании которого имеется терминал для приема оплаты банковскими картами, ID №, по которому Кузин в 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную им банковскую карту ПАО Банк «<данные изъяты>», оформленную на ООО «<данные изъяты>», оплатил стоимость поездки на такси в сумме 200 рублей.

№
Актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» обнаружена недостача денежных средств в сумме 7440 рублей в связи с утратой корпоративной карты ФИО1 которой воспользовалось неустановленное лицо.

№
Письмом начальника отдела по работе с запросами государственных органов ПАО Банк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием открытия счета и оформления бизнес карты является Заявление ООО «<данные изъяты>» о присоединении к Правилам банковского обслуживания, поданное в Банк. Банковская бизнес-карта № № (не персонифицированная) выпущена к счету № № ООО «<данные изъяты>». Держатель карты ФИО1. Счет открыт в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Подразделение выдачи карты: <данные изъяты>», адрес: <адрес>

№
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, Кузин совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение чужого имущества было тайным, то есть в отсутствие его собственника и других посторонних граждан.

В ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «совершенная с банковского счета», который подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, а также пояснениями подсудимого и представителя потерпевшего.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

№
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № Кузин каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе при совершении инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

№
Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции виновного при производстве по уголовному делу, способствующей расследованию, сообщении всех достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, до того не известных органу следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом, поскольку Кузин осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для прекращения уголовного дела, для освобождения от наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные характеризующие личность виновного.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исправление виновного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Кузину надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения Кузину с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, с учетом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы Кузину время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату в сумме 22646 руб. 40 коп. (т. №), а также за осуществление защиты в суде в размере 3950 руб. 40 коп. в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку подсудимый является трудоспособен, трудоутроенным, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рюкзак с находившимися в нем трико, кепкой, связкой ключей, документами: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ и приложением к нему №№, переводом паспорта № на русский язык, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания со штампом с датой от руки ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой серии № паспортом № в обложке, иностранным паспортом № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД по <данные изъяты>, идентификационной картой ID №, банковской картой ПАО Сбербанк №№, банковской картой ПАО Сбербанк № № хранящиеся у законного владельца – ФИО1 оставить последнему по принадлежности (№);

- CD диск, представленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле (т№).

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в общем размере 26596 руб. 80 коп. взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Н. Стриж