Решение № 12-45/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-45/2025

34RS0№-12

Дело № 12-45/2025


РЕШЕНИЕ

р.п. Иловля 28 октября 2025 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол – государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Волгоградской области, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения – исполняющего обязанности начальника территориального отдела «Природный парк «Донской» государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями и охотничьему надзору» № 002450 от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения – исполняющего обязанности начальника территориального отдела «Природный парк «Донской» государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями и охотничьему надзору» № 002450 от 24 июня 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо признать деяние малозначительным.

В обоснование жалобы указано, что он двигался на автомобиле в сторону реки Быстрая по грунтовой дороге общего пользования, где и был остановлен государственным инспектором ФИО2 и пятью его коллегами. Какие-либо знаки, вывески или иные уведомления, устанавливающие внешние границы природного парка за пределами сельского поселения, отсутствуют. В его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о запрете дальнейшего движения при отсутствии любой информации о границе начала охраняемой территории. Также, полагает, что совершенное им деяние с учетом его характера может быть признано малозначительным.

При рассмотрении дела ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Донской» ФИО2 пояснил, что с жалобой не согласен. 9 июня 2025 года в 16.40 час. в ходе рейда на территории парка «Донской», который является особо охраняемой территорией, где движение и стоянка транспортных средств запрещена, был обнаружен автомобиль «Рено Логан», принадлежащий ФИО4, двигающийся по территории парка вне дорог общего пользования, а затем осуществивший стоянку на территории парка. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен. Предварительно ему были разъяснены его права, он отказался от подписей в протоколе.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 21 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. Исходя из этого на территориях природных парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов.

В соответствии с ч.6 ст. 21 Федерального закона №33-ФЗ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 21 Федерального закона №33-ФЗ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

В силу ст. 3 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. №641-ОД "Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области", для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на природные парки и памятники природы регионального значения на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения. Решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения принимаются Губернатором Волгоградской области.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2016 г. №457-п утверждено Положение о природном парке «Донской».

Так, согласно п.п. 1.2 и 1.3 Положения о природном парке «Донской», утвержденном постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2016 г. №457-п Природный парк «Донской» является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. Природный парк расположен на территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 16 мая 2025г. №260 утверждено Положение о природном парке «Донской» (далее Положение), согласно которому охранная зона особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка «Донской» (далее именуются соответственно - охранная зона, природный парк) создана в целях защиты природного парка от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему землях, земельных участках и водных объектах.

На территории охранной зоны запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природный комплекс природного парка, в том числе: движение и стоянка транспортных средств вне дорог общего пользования и внутрихозяйственных дорог, за исключением транспортных средств собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных в границах природного парка и его охранной зоны, при осуществлении ими хозяйственной деятельности, лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность во исполнение договоров с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, расположенных в границах охранной зоны, специальных транспортных средств, осуществляющих спасательные операции, обеспечивающих оказание медицинской помощи населению, предупреждение аварий и чрезвычайных ситуаций, ликвидацию их последствий, а также транспортных средств правоохранительных органов, контрольных (надзорных) органов при осуществлении своих полномочий (п.4.5).

Как следует из материалов дела, что 9 июня 2025 г. в 16 час. 40 мин. на территории природного парка «Донской» в 4 километрах юго-западнее х. ФИО5 и в 4 километрах северо-западнее ст. Качалино Иловлинского района Волгоградской области ФИО3 осуществлял стоянку на транспортном средстве «Рено Логан», государственный регистрационный знак А279ТА134RUS, вне дорог общего пользования, чем нарушил режим особой охраны территории природного парка «Донской», установленный постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2016 г. №457-п «Об утверждении положения о природном парке «Донской» (п.4.5).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №002450 от 9 июня 2025 г., составленным уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, схемой места правонарушения, фототаблицей, видеозаписью с места правонарушения; актом № 002450 от 9 июня 2025 года по результатам постоянного рейда при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий Волгоградской области.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.

Таким образом, государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ, выявлен факт нахождения на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Донской», а также стоянки автотранспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак А279ТА134RUS, ФИО3 на данной территории вне дорог общего пользования.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО4 не оспорил обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении в его присутствии, разъяснения ему инспектором процессуальных прав в ходе оформления протокола, что также следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении. Также, не оспорил факт своего нахождения на автомобиле на территории природного парка «Донской», при этом выразил несогласие с тем, что грунтовая дорога, по которой он осуществлял движение по территории парка, не относится к дорогам общего пользования, а также указал, что какие-либо информационные стенды, указывающие границы природного парка, отсутствуют.

Оценивая доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в том числе нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления административного органа при производстве по делу также не допущено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не имеется, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом доводы ФИО4 опровергаются схемой расположения информационных аншлагов природного парка «Донской», утверждённой приказом комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области № 402/02 от 6 июля 2011 года, на которой указано расположение информационных знаков (аншлагов), обозначающих границу особо охраняемой природной территории и уведомляющих о режиме ее особой охраны. Как следует из данной схемы, информационные знаки размещены в местах пересечения границы особо охраняемой природной территории с дорогами общего пользования, к которым накатанная грунтовая дорога, по которой ФИО4 осуществлял движение, не относится.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к снижению или изменению указанного наказания судья не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО3 административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования и несет существенную потенциальную угрозу данным отношениям, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.30.3, ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения – исполняющего обязанности начальника территориального отдела «Природный парк «Донской» государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями и охотничьему надзору» № 002450 от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.В. Ревенко