Решение № 2-11877/2024 2-3434/2025 2-3434/2025(2-11877/2024;)~М-9744/2024 М-9744/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-11877/2024

Дело №2-3434/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013790-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП «ФОБОС» о взыскании расчета при увольнении, процентов, компенсации орального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО ЧОП «ФОБОС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26 160 руб.; процентов за нарушение срока осуществления расчета при увольнении в размере 2 092,80 руб.; компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., судебных расходов в размере 51 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 27.01.2024 принят на работу в ООО ЧОП «ФОБОС» на должность охранника. В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ экземпляр заключенного трудового договора истцу не предоставили. Непосредственным местом работы истца являлся СП «Кубанский комбинат хлебопродуктов», расположенный в г. Краснодаре. На протяжении всего периода работы в ООО ЧОП «ФОБОС» истец выполнял свои трудовые обязанности качественно и добросовестно, однако работодатель нарушил права истца и нормы действующего законодательства. 08.05.2024 истец уволился из ООО ЧОП «ФОБОС» по собственному желанию, однако расчет при увольнении работодатель не произвел. Истцу не выплачена заработная плата за апрель 2024 года в размере 26 160 руб., из расчета: часовая ставка - 109 руб.; отработано - 10 смен по 24 часа, то есть 240 часов; 109 руб. х 240 ч. =26 160 руб. Считает, что действия работодателя являются незаконными, и он вправе требовать осуществления расчета при увольнении.

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что действительно ответчиком перечислено 26 400 рублей в счет заработной платы после обращения в суд.

Представитель ответчика ООО ЧОП «ФОБОС» в судебное заседание не явился, извещен. В представленных суду письменных отзывах указал, что в связи с непредставлением ФИО1 при трудоустройстве сведений об актуальных реквизитах, заработная плата работника депонирована и хранится на расчетном счете организации в банке. В ходе неоднократных телефонных переговоров с ФИО1 и его женой установить банковские реквизиты заявителя не представилось возможным. 09.07.2025 заявителю направлен официальный запрос с требованием предоставить необходимые реквизиты для перечисления денежных средств. 18.07.2025 в адрес ООО ЧОП «Фобос» от ФИО1 поступили банковские реквизиты, по которым произведено перечисление депонированной заработной платы (расчета при увольнении) с учетом компенсации в размере 26 400 руб. Просил в порядке ст. 57 ГПК приобщить платежное поручение № 827 от 18.07.2025 к материалам дела и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная палата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ФИО1 27.01.2024 принят на работу в ООО ЧОП «ФОБОС» на должность охранника. Непосредственным местом работы истца являлся СП «Кубанский комбинат хлебопродуктов», расположенный в г. Краснодаре (график сменности подразделения охраны). На протяжении всего периода работы в ООО ЧОП «ФОБОС» истец выполнял свои трудовые обязанности качественно и добросовестно, однако работодатель нарушил права истца и нормы действующего законодательства. 08.05.2024 истец уволился из ООО ЧОП «ФОБОС» по собственному желанию, однако расчет при увольнении работодатель не произвел.

Истец указал, что в нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ экземпляр заключенного трудового договора истцу не предоставили.

Ответчик не отрицая данный факт, не оспаривая факт трудовых отношений, копию трудового договора не представил.

Вместе с тем, из платежного поручения № 827 от 18.07.2025 следует, что ООО ЧОП «ФОБС» на счет истца перечислены денежные средства в счет заработной платы в размере 26 400 рублей.

Получение заработной платы истцом подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 11.08.2025.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец представил расчет процентов по задолженности по заработной плате за период с 09.05.2024 по 22.07.2024 от суммы основного долга 26 160 руб., согласно которому размер процентов составляет 2 092,80 руб.

Учитывая, что расчет, произведенный судом, математически обоснован, соответствует действующему законодательству и находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов на основании ст. 236 ТК РФ в размере 2 092,80 руб.

Доводы ответчика о том, что истцу произведено перечисление расчета при увольнении с учетом компенсации, судом не приняты во внимание, поскольку им не представлен контррасчет взыскиваемых процентов. Более того, в платежном поручении от 18.07.2025 в графе «назначение платежа» указано: зарплата сотрудника ФИО1, то есть без указания суммы компенсации.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, в частности несвоевременной выплатой заработной платы, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от 16.07.2024).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 51 000 рублей. С учетом характера спора, чрезмерность несения расходов истцом судом не установлена.

На основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (при удовлетворении имущественного требования – 4 000 руб. и неимущественного требования о компенсации морального вреда – 3 000 руб.).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «ФОБОС» о взыскании расчета при увольнении, процентов, компенсации орального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «ФОБОС» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока осуществления выплаты в размере 2 092,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 51 000 руб., всего 58 092 (пятьдесят восемь тысяч девяносто два) руб. 80 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «ФОБОС» государственную пошлину в доход муниципального образования город Краснодар в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка