Приговор № 1-111/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретарях судебного заседания Петрунько О.А., Архиповой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А., помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 213,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2017 года, примерно в 01 час, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отогнув один из прутьев металлической решетки окна и открыв окно, проник в помещение магазина «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда похитил: приправу «Эстетика вкуса Универсальная» стоимостью 58 рублей, упаковку сосисок «Премиум» стоимостью 122 рубля за упаковку, палку колбасы «Докторская Бархатное копчение» стоимостью 324 рубля 83 копейки за палку, палку колбасы «Зернистая особая» стоимостью 119 рублей за палку, 2 палки колбасы «Венская» стоимостью 158 рублей 22 копейки за 1 палку, палку колбасы «Салями» стоимостью 121 рубль 49 копеек за палку, палку колбасы «Сервелат охотничий» стоимостью 121 рубль 95 копеек за палку, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1 430 рублей 58 копеек. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 430 рублей 58 копеек.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 05 сентября 2017 года, примерно в 22 часа, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через забор перелез во двор дома № по <адрес>, и через дверь проник в сарай, расположенный в указанном дворе, принадлежащий Потерпевший №3, откуда похитил: 1 кролика возрастом 5 месяцев стоимостью 900 рублей, 2 кроликов возрастом по 4 месяца стоимостью по 750 рублей каждый, 1 кролика возрастом 3 месяца стоимостью 500 рублей, 2 кроликов возрастом по 3 года стоимостью по 1 500 рублей каждый, а всего имущества Потерпевший №3 на общую сумму 5 900 рублей. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 16 сентября 2017 года, примерно в 20 часов, ФИО2, находясь около дома № по <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил, вырвав из рук у проходившей мимо него Потерпевший №2, принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей, принадлежащими последней. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласно письменным заявлениям также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину подсудимому преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 01 сентября 2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимым чужого имущества потерпевшего из помещения магазина, куда подсудимый проник вопреки установленному порядку – незаконно, с целью хищения;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от 05 сентября 2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом также установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимым чужого имущества потерпевшей из сарая, используемого потерпевшей для хранения материальных ценностей, то есть являющегося иным хранилищем, куда подсудимый проник вопреки установленному порядку – незаконно, с целью хищения;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 16 сентября 2017 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что установлен факт открытого хищения подсудимым чужого имущества в присутствии собственника этого имущества – Потерпевший №2, и подсудимый осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступлений и во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевших.

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем вмененным ему преступлениям, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний в ходе всего предварительного следствия по делу, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, кроме того – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. По основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, оснований для такого изменения не находит.

На основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 920 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 01 сентября 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от 05 сентября 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2 от 16 сентября 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 05 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом с 27 сентября 2017 года по 04 декабря 2017 года включительно.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 920 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 банковские карты, паспорт на имя Потерпевший №2, сумку женскую, кошелек, 2 пакетика чая, 2 губные помады, 10 бактерицидных лейкопластырей, наручные часы женские, щипцы, пилочку и металлическую лопатку для ногтей, 2 расчески, косметическое зеркало, полимерный пакет-файл, светокопии паспорта и страхового полиса, и иные личные записи на 11 листах, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней по принадлежности;

- сотовый телефон «HUAWEI», хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

- фотографию, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить;

- пару кроссовок ФИО2, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, вернуть его матери ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль