Приговор № 1-111/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111(1)/2017(11701630018000071)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С., заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гороховой И.П., представшей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 16 декабря 2014 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а, д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (по 2-м фактам), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 22 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФЗ РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшей, а также открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

1. 01 апреля 2017 года в период времени с 03:58 до 04:16 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома № 142 по ул. Рябова г. Ртищево, Саратовской области, на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары Потерпевший №1, от которых последняя потеряла сознание. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из одежды Потерпевший №1

В вышеуказанное время ФИО1, полагая, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, лежа на заднем сиденье, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный номер <***>, находящегося на проезжей части ул. Рябова г. Ртищево, напротив домов № и 142, из левого кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, то есть из одежды, находившейся при потерпевшей, тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Кроме того, 01 апреля 2017 года в период времени с 04:18 по 04:20 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив помещения кафе «Частная пивоварня», расположенного по адресу: <...> «в», где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 с применение насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время на асфальтированной площадке, напротив помещения кафе «Частная пивоварня», расположенного по адресу: <...> «в», желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес множественные удары рукой по голове Потерпевший №1 Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1 осуществил бросок Потерпевший №1 через плечо на землю, после чего, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, открыто для последней, стал вырывать из ее рук мобильный телефон, однако, Потерпевший №1 продолжала удерживать свой телефон в руках. ФИО1, не желая отказываться от доведения своего преступного умысла до конца, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в лицо, а затем открыто из рук Потерпевший №1 похитил мобильный телефон «ZTE» стоимостью 8992 руб., в флипкейсе стоимостью 749 руб., с защитной пленкой стоимостью 424 руб., в котором находилась микросидикарта стоимостью 1521 руб., а всего открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 11686 руб. Подсудимый, желая удержать похищенное имущество, нанес один удар ногой и множественные удары рукой по голове Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 – Потерпевший №1 были причинены кровоподтеки на верхнем и нижнем веках обоих глаз, кровоподтеки в области подбородка, не причинившие вред здоровью человека.

После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11686 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, указав, что 01 апреля 2017 года в кафе «Аленушка» он познакомился с Потерпевший №1 Когда кафе закрывалось, Потерпевший №1 попросила его довести ее до дома, он согласился. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Он, управляя своим автомобилем, проехал на ул. Рябова и остановился около 3-4 дома по счету с правой стороны и намеревался развернуться назад. Он остановился, открыл переднюю пассажирскую дверцу, сказал Потерпевший №1, чтобы она выходила, однако, она не выходила, тогда он стал ее выталкивать. Потерпевший №1 упиралась, схватила его за капюшон куртки, при этом порвала его. Он вышел из машины, чтобы закрыть переднюю пассажирскую дверцу, Потерпевший №1 в это время вышла из машины. Когда он хотел закрыть дверцу автомобиля, то она ему не давала это делать, он оттолкнул Потерпевший №1 от двери, она упала на колени, достала мобильный телефон, стала кому-то звонить. Потерпевший №1 при этом выражалась нецензурной бранью, при этом оскорбляла его. Никаких денег он у Потерпевший №1 не похищал. Через некоторое время он вернулся в кафе «Аленушка», оно было уже закрыто, и он остановился около кафе «Частная пивоварня». Выйдя из его машины Потерпевший №1, вновь стала его оскорблять нецензурной бранью. После чего, он бросил ее через плечо, нанес несколько ударов ладонью по лицу. Никакого телефона он у Потерпевший №1 не похищал. Затем он подтащил Потерпевший №1 ко входу в кафе, позвал из кафе Свидетель №23 и незнакомого ему парня, попросил посадить Потерпевший №1 на скамейку в автобусную остановку.

Свою вину не признает, поскольку денежных средств и телефона у потерпевшей Потерпевший №1 он не похищал, он лишь нанес ей несколько ударов по лицу, в связи с неприязненными отношениями.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что 31 марта 2017 года в отсутствие своего гражданского мужа Свидетель №17, который находился на работе в УАВБ г. Ртищево, она решила съездить потанцевать в кафе «Аленушка». С собою она взяла деньги – 950 рублей, одна купюра достоинством 500 руб., 4 купюры достоинством по 100 руб., одна купюра – 50 рублей. Деньги она положила в левый передний карман, одетых на ней черных брюк. На данных брюках имеются карманы только впереди, внутренние, задние – «обманки». Она была одела в черную трикотажную футболку, впереди имелись разрезы, в виде поперечных полос, поверх одела куртку из плащевой ткани молочного цвета, с капюшоном, застегивается на пуговицы, имеется пояс. У данной куртки имеются карманы, но привычки класть деньги в эту куртку у нее нет, поскольку она курит, постоянно достает из кармана сигареты и вообще любит держать руки в кармане, поэтому ранее были факты потери денег из карманов данной куртки, с тех пор она и стала хранить деньги в кармане брюк. Кроме того с собою она взяла принадлежащий ей мобильный телефон «ZTE» стоимостью 8992 руб., в флипкейсе молочного цвета стоимостью 749 руб., с защитной пленкой стоимостью 424 руб., в котором находилась микросидикарта стоимостью 1521 руб., данный телефон у нее подключен постоянно к всемирной сети Интернета, экран телефона сенсорный, имел пароль в виде графического ключа. Микросидикарта и сим-карта вставляется в разъем телефона при помощи специального ключа с острым наконечником, на микросидикарте у нее имелось большое количество фотографий и видео членов семьи. Телефон со всеми аксессуарами она приобрела в октябре 2016 года. Она сделала заказ такси. Примерно в 0.42 час. подъехала автомашина – ВАЗ 2115, водитель был ей незнаком, но впоследствии, он сказал, что его позывной «4», зовут Свидетель №6. Водитель отвез ее в кафе «Аленушка». Она была абсолютно трезвой, в данном кафе никого не было и пока она ездила по другим развлекательным заведениям, выпила одну бутылку пива емкостью 0,5 л, которую купила в киоске, и там же купила пачку сигарет, зажигалку, потратила деньги в сумме 150 руб. Затем вновь вернулась в кафе «Аленушка», время было около часа ночи. В данное время в кафе уже было много народу. С таксистом она договорилась, что сейчас за доставку деньги ему не отдаст, а вызовет, чтобы отвезти домой и тогда вернет все деньги сразу, таксиста это устроило. Она в баре купила себе еще бутылку пива емкостью 0,5 л за 100 руб., заплатила за вход – 100 руб., прошла в танцевальный зал, где остановилась за крайним ближним слева столиком, где сидели две незнакомые ей девушки, которых она впоследствии угостила пивом, купив им две бутылки пива по 100 руб. каждая и затем она купила себе еще одну бутылку пива, также заплатив 100 руб. В итоге у нее осталось денег – 300 рублей, 3 купюры по 100 рублей. Она постоянно танцевала, в кафе она встретила своих знакомых Свидетель №12, Свидетель №18. Там же в кафе она видела ранее незнакомого ФИО1 Аюба, последний употреблял спиртное, причем выпивал в долг, она дала ему еще 100 рублей на выпивку, эти деньги ей дал Свидетель №12, хотя она его об этом не просила. Около 4-х часов кафе закрылось, она оделась, вышла на крыльцо, ФИО34 вышел первым, она остановилась на крыльце, чтобы покурить и вызвать такси, но здесь к ней подошел ФИО34 и предложил довезти до дома. Она согласилась, села к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, при этом свою дверцу не закрыла, её правая нога так и осталась стоять на улице, она курила. ФИО34 в машине стал предлагать вступить с ним в интим, она отказала и тогда ФИО34 неожиданно при наличия открытой дверцы и ноги, стоящей на улице, поехал от кафе. В ходе движения она закрыла свою дверцу. ФИО34 переехал мост-путепровод, после чего повернул налево, она дернула руль, выбила рычаг переключения скоростей, машина остановилась и заглохла. ФИО34 рукою намахнулся ей в голову, чтобы нанести удар, но она увернулась и он не попал. Тогда ФИО34 сразу же выскочил из салона машины на улицу, она также вышла из салона машины. ФИО34 подбежал к ней и стал руками, в основном кулаком наносить ей прямые удары по голове, в основном в лицо. Она руками выставляла блокаду, выставив их вперед, и обхватив плечи ФИО34, тем самым ограничивая его подход к ней вплотную, при этом она дернула за шнурок на капюшоне, отчего капюшон порвался. Ударов по голове ФИО34 нанес не менее 7, от ударов она не падала. Он оскорблял её словесно, с нее ничего имущественного не требовал. Увидев, что она порвала ему капюшон, остановился, сказал, что она ему должна за порванную куртку, она ответила, что у нее денег нет, понимая, что 300 рублей, которые лежали у нее в кармане брюк его не устроят, поэтому их и не стала предлагать, ФИО34 сказал, чтобы она в таком случае звонила кому-нибудь, чтобы привезли деньги. Он сел на водительское место в машину, завел двигатель, а она пошла в сторону моста-путепровода, пошла по проезжей части ул. Рябова, достала мобильный телефон из правого переднего кармана брюк, стала звонить, при этом набирала Свидетель №12, а также мужу – Свидетель №17. Однако, ни Свидетель №12, ни Свидетель №17 ей не ответили. В это время ФИО34 на машине задним ходом проследовал мимо нее, остановился впереди нее, вышел из машины, она сразу же свой телефон убрала в правый передний карман одетых на ней брюк, поняв, что ФИО34 намеревается её продолжить бить. И действительно он подошел к ней и стал вновь кулаками наносить удары по голове. Нанес не менее 10 ударов, она также выставляла в качестве блокады вперед руки, но это не спасло, от ударов она упала на землю, на спину. В этот момент, ФИО34 достал из одетых на нем штанов, свой половой орган, схватил её за волосы, тянув голову вверх, и наклоняясь своим половым членом над её лицом, сказал, что сейчас справит на нее нужду. И тогда она схватила своей рукою его половой член, схватила очень сильно, сжав пальцы руки в кулак, потянула за член. ФИО34 тут же отскочил от нее и только после этого он побежал за штакетиной. Она увидела, что ФИО34 от забора оторвал штакетину, которой стал размахивать над ее лицом и после этого она «провалилась», то есть потеряла сознание. Нанес ли ей ФИО34 удар этой штакетиной, сказать не может, не видела, но думает, что именно от этого удара она могла потерять сознание. Очнулась она в тот момент, когда ФИО34 затаскивал её головою вперед на заднее сиденье, при этом его рука находилась в левом кармане ее брюк, где у нее лежали 300 рублей. ФИО34 сразу же вытащил руку из кармана, при этом она явственно ощутила, что рука ФИО34 забрала 300 рублей из левого кармана одетых на ней брюк. При этом она ему ничего не говорила. Куда ФИО34 положил её деньги, она сказать не может. После этого они поехали назад к кафе «Аленушка», дальнейшие события она не помнит. Она явно ощутила, что рука ФИО34 забирает из кармана одетых на ней брюк деньги, поскольку почувствовала, как он зажал руку в её кармане в кулак, а вытаскивал он из кармана одетых на ней брюк уже зажатый кулак. В данном кармане ничего кроме трех купюр по 100 рублей не лежало.

В ходе допроса ей была воспроизведена видеозапись от 01 апреля 2017 года, где в 03.18.00, (время московское), со стороны пер. Школьный г. Ртищево к кафе-бару «Частная пивоварня» подъезжает автомашина ВАЗ 2110 в кузове темного цвета. Кафе «Аленушка» находится по правую сторону от подъехавшей машины, при этом видно, что за водительским местом сидит ФИО34 Сам ФИО34 изнутри открывает заднюю левую дверцу, после чего из машины выходит она, при этом в левой руке у нее - мобильный телефон, поскольку она держит его у левого уха. ФИО34 встает напротив ее, затем наносит прямой удар в лицо, она сразу же убирает левую руку от уха, наносит ей еще удар рукою в голову, она выставляет вперед свои руки, обхватывая его плечи, но ФИО34 продолжает наносить ей удары рукою по голове, затем бросает её на землю, на спину, броском через плечо. После чего ФИО34 начинает что-то тянуть из ее рук, она прижимает руки к своей груди, при этом тянется вверх. Однако ФИО34 с силой ударяет её спиною об землю, после чего наносит удар в лицо, отчего она откидывается навзничь. Затем ФИО34 залазит левой рукою в левый карман одетой на нем куртки. Согласно видеосъемки она поднимает обе руки вверх, как одновременно, так и порознь, при этом видит, что пальцы на обеих руках у нее разжаты, то есть веером, и естественно, что в таком состоянии невозможно удержать мобильный телефон. Общий ущерб от хищения телефона составил – 11686 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №18, указавшего, что 01 апреля 2017 года после полуночи он находился в кафе «Аленушка», около часа ночи в кафе пришла ранее ему знакомая Потерпевший №1, пришла она одна. Он видел, что она выпивала пиво, сколько сказать не может. Также он видел, что в это время в кафе «Аленушка» находился его знакомый – Гечханов Аюб, который также употреблял спиртное, пил он коньяк с кока-колой. Кафе «Аленушка» закрылось в 4 часа, после чего многие присутствующие перешли в кафе-бар «Частная пивоварня», в том числе и он. В этот момент в кафе барменом работала его жена Свидетель №19 кафе с улицы зашел ФИО34, который позвал на улицу Свидетель №5 и Свидетель №23, которые вышли вместе с ним, после чего в 04.23 час. на улицу вышел он, подошел к автобусной остановке, увидел, что на лавочке, расположенной слева от входа в автобусную остановку лежала Потерпевший №1, на ее голове был одет капюшон. Потерпевший №1 была без сознания, он взял ее под мышки и волоком потащил в кафе-бар «Частная пивоварня». Он видел, что на лице Потерпевший №1 имеются свежие побои - ссадины, на глазу только что образовавшийся синяк. Потерпевший №1 даже не шевелилась, вся ее одежда была грязной, на улице в данный момент было прохладно. Он волоком под руки затащил Потерпевший №1 в кафе, в подсобное помещение, так как в зале не было мест. В подсобном помещении Потерпевший №1 он посадил на пол, было видно, что она без сознания. Никаких предметов, в частности мобильного телефона в руке у Потерпевший №1 не видел. В этот момент в подсобное помещение зашел ФИО34, он стал говорить, что Потерпевший №1 ему порвала куртку, стал приподнимать капюшон. Потом ФИО34 вышел из подсобного помещения и больше в кафе он его не видел. Они стали приводить в чувство Потерпевший №1, брызгали на неё водой, подошла девушка по имени ФИО11, парень по имени ФИО10. В итоге Потерпевший №1 очнулась, она стала хрипеть, у нее во рту запеклась кровь, он пальцем опустил ей язык, после этого она стала дышать, ему помогал ФИО10. Жена сказала, что состояние Потерпевший №1 критическое, что ей необходимо оказание медицинской помощи, поэтому она тут же позвонила в скорую помощь, которая приехала буквально через 10 минут, и на носилках забрали Потерпевший №1 в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, указавшего, что в ночь на 1 апреля 2017 года, уже после полуночи, он приехал на такси отдохнуть в кафе «Аленушка», расположенное по ул. А.Громова г. Ртищево. Потерпевший №1 ему знакома, она живет с его другом – Свидетель №17, её абонентский № сохранен в телефонной книжке его мобильного телефона, как «Натаха Вован». В этот вечер в кафе он увидел Потерпевший №1, также в кафе он видел ФИО1 Аюба, Свидетель №18. В кафе он употреблял спиртное, поэтому события он помнит смутно. Ему известно от следователя, что согласно детализации абонентского номера Потерпевший №1 зафиксирован исходящий вызов от неё на его номер 01.04.2017 года в 04.02 местного времени, продолжительность звонка – 1 сек., и действительно у него в вызовах сохранились лишь три пропущенных вызова от неё в 4.01, 4.02, 4.07, их обнаружили уже впоследствии при осмотре телефона. О событиях, происшедших с Потерпевший №1, а именно, что её избили, похитили деньги и телефон ему стало известно от позвонившего утром Свидетель №17, а также при личной беседе с Потерпевший №1, которую он, как врач, по работе осматривал в Ртищевской ЦРБ. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что её избил ФИО34, забрал у неё из кармана брюк деньги, а также похитил её мобильный телефон.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, указавшего, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. 31 марта 2017 года он заступил на суточное дежурство, после 5.30 час уже 01 апреля 2017 года ему от дежурного ОВД поступило сообщение, что в приемное отделение госпитализирована Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ. Он один поехал в приемное отделение, со слов медперсонала, Потерпевший №1 уже находилась в реанимации. Он поднялся в реанимационное отделение, Потерпевший №1 находилась там, при этом на ней верхней одежды не было, на лице Потерпевший №1 имелись свежие синяки. Потерпевший №1 была в сознании, контактна для беседы. Он стал её опрашивать, она пояснила, что 01 апреля 2017 года приехала одна в кафе «Аленушка», там она танцевала, выпила спиртное. Когда закрылось кафе, то к ней подошел незнакомый парень кавказской национальности с бородой, Потерпевший №1 назвала его Юсуп, но впоследствии выяснилось, что это был Гечханов Аюб, который предложил подвезти ее домой, но в машине стал говорить, что поедут они к нему домой. Потерпевший №1 ответила отказом, после чего ФИО34 поехал на машине вперед, при этом она даже не успела закрыть дверцу со стороны пассажира. ФИО34 повернул на ул. Рябова, ей удалось остановить автомобиль. Они вышли из машины, ФИО34 стал наносить ей удары кулаками по лицу, после чего сел в машину, а она стала звонить по телефону. ФИО34 отъехал на автомобиле на некоторое расстояние. Она пыталась дозвониться по мобильному телефону, но к ней подошел ФИО34, который вырвал из ее рук мобильный телефон. Затем оторвал от забора штакетину, которой ударил по голове, отчего она потеряла сознание. Очнулась, когда ФИО34 вытащил из кармана одетых на ней брюк 300 рублей. После чего ФИО34 повез ее к ларькам на ул. А.Громова около кафе «Аленушка», где продолжил бить, помнит, что лежала на земле, кто-то к ней подошел, положили на лавочку. Кроме этого он опросил фельдшера скорой помощи, которая пояснила, что забирала Потерпевший №1 уже в самом помещении кафе-бара «Частная пивоварня». Затем он поехал на ул. Рябова г. Ртищево, с целью проверки слов Потерпевший №1 и обнаружения места, где её избивал ФИО19 дома № 142 он увидел на тротуаре фрагменты штакетины, двор этого дома огораживал деревянный забор, он осмотрел его, были свежие следы надлома штакетины. Он сразу же сообщил об обнаруженном, следователю и остался охранять данные штакетины до приезда следователя, который вместе со специалистом провел осмотр места происшествия, изъял штакетины, зафиксировал следы свежих надломов штакетин на заборе. Потерпевший №1 утверждала, что мобильный телефон у нее забрал именно ФИО34

- показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего, что в ночь на 01 апреля 2017 года он отдыхал в кафе «Аленушка», около 4-х часов ночи практически все присутствующие в кафе перешли в кафе-бар «Частная пивоварня», которое расположено напротив. В 04.40 час. он подъехал к кафе «Частная пивоварня», на пороге стоял бармен Свидетель №18, он позвал его, сказал, что срочно нужно оказать помощь девушке. Он вместе с Свидетель №18 прошел в подсобное помещение, там на полу в бессознательном состоянии полулежала девушка, в настоящее время ему известно, что это была ранее незнакомая ему Потерпевший №1, на лице у нее он видел свежий синяк, вся ее одежда была грязной, он увидел, что все лицо Потерпевший №1 сжато, он понял, что она заглатывает язык, они сразу с Свидетель №18 оказали ей первую помощь. Потом стало понятно, что её перестало сводить, она расслабилась, и начала дышать. Но Потерпевший №1 в себя не пришла, в этот момент в руках у Потерпевший №1 ничего не было, карманы ее одежды он не осматривал, он не слышал, чтобы в карманах одежды Потерпевший №1 звонил мобильный телефон. Минут через 10 приехала фельдшер скорой помощи, он рассказал ей, какую медицинскую помощь они оказали Потерпевший №1, фельдшер сделала ей укол, он помог погрузить Потерпевший №1 на носилки и они вынесли её через запасной выход, погрузили в машину скорой помощи.

- показаниями свидетеля Свидетель №17, указавшего, что он сожительствует с Потерпевший №1, у них совместный ребенок. 31 марта 2017 года он ушел на суточное дежурство, ночью он уснул. 01 апреля 2017 года около 8 часов утра он проснулся, взял в руки свой мобильный телефон, увидел, что ему ночью в 04.07, 04.08, 04.09 звонила со своего абонентского номера Потерпевший №1, однако он крепко спал и данные звонки не слышал, также пришло ему на телефон одно голосовое сообщение, оно пришло в 4.12, он прослушал данное сообщение, там были звуки улицы, ветер, отдаленные крики. Он стал набирать абонентский номер Потерпевший №1, но ее номер был вне зоны действия сети. 01 апреля 2017 г. около 10 часов он вернулся домой, оказалось, что на входной двери висит замок, он набрал абонентский номер Потерпевший №1, ее номер был вне зоны действия. Он решил позвонить Свидетель №12, который ему ответил, что ночью он был в кафе «Аленушка» и что там он тоже видел Потерпевший №1 Тогда он стал звонить в больницу и там ему сказали, что действительно в районе 5 утра в приемное отделение была доставлена Потерпевший №1, которая была очень сильно избита. Уже впоследствии со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что она приехала домой, ей не спалось, она решила сходить в кафе, чтобы потанцевать, там купила себе пару бутылок пива. В кафе она танцевала до закрытия, а потом ранее незнакомый ей ФИО34 предложил подвезти ее домой, она согласилась, хотя со слов Потерпевший №1 у нее имелись деньги на такси – 300 руб., которые лежали в кармане, одетых на ней брюк. В машине она стала курить, при этом даже не закрывала свою дверцу, ФИО34 стал ей предлагать секс, поехать к нему домой, со слов ФИО48 она стала отказываться, хотела выйти из машины, но он поехал на машине с открытой дверцей. На ул. Рябова ей удалось остановить машину, после чего она вышла и стала звонить ему, но не дозвонилась, и здесь ФИО49 избил ее, так, что она потеряла сознание. Очнулась, когда ФИО34 залез в карман брюк и забрал 300 рублей. После этого они вернулись к кафе «Аленушка» и больше она ничего не помнит, очнулась уже в больнице.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, указавшей, что 01 апреля 2017 года около 4-х часов она вместе со своими друзьями находилась в кафе-баре «Частная пивоварня», расположенном по ул. А.Громова г. Ртищево. В 04.30.03 (данное время установлено, согласно просмотру видеозаписи) она с Свидетель №9 вышла на улицу, где увидела, что уже напротив входа в кафе стоит Свидетель №18, который под мышки держал девушку в светлой куртке, которая была вся грязная, лицо девушки было накрыто капюшоном. Свидетель №18 затащил данную девушку внутрь кафе. Свидетель №23 и ФИО34 пошли к машине, она пошла вместе с ними. В момент, когда она подходила к машине, то на земле никаких бесхозных мобильных телефонов не лежало.

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2017 года (с фототаблицей), которым осмотрено помещение кафе «Частная пивоварня», расположенное по адресу: <...> «в», а также прилегающей территории, в ходе осмотра никаких бесхозных мобильных телефонов не обнаружено, в помещении кафе имеется видеорегистратор, который доставлен в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, где с него произведено копирование 10 видеофайлов видеозаписи от 01.04.2017 в период с 03.00 до 04.00 (московское время) (т. 1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2017 года (с фототаблицей), которым осмотрена прилегающая территория к домам №№ 138, 140, 142 по ул. Рябова г. Ртищево, в ходе осмотра обнаружено, что на заборе, огораживающем двор дома № 142 по ул. Рябова г. Ртищево имеются повреждения забора в виде перелома штакетин, а также на земле около данного забора обнаружены 4 фрагмента штакетин, которые обнаружены и изъяты (т. 1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2017 года (с фототаблицей), которым осмотрено приемное отделение ГУЗ «Ртищевская РБ», расположенное по адресу: <...>, которым у медперсонала Свидетель №4 обнаружена и изъята одежда, в которой находилась Потерпевший №1 при ее доставлении в приемное отделение, а именно: куртка светлого цвета, джинсы черного цвета, пара осенних сапог, пара носок, футболка черного цвета. В карманах одежды никаких предметов, денег не обнаружено (т. 1 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2017 года (с фототаблицей), которым в здании ГУЗ «Ртищевская РБ» по адресу: <...>, осмотрен мобильный телефон у Свидетель №17, в ходе которого установлено, что в телефоне имеются три пропущенных номера от абонента «+№», сохраненного в телефонной книге «Наташа Билайн», звонки от 01 апреля 2017 года в 04:07, 04:08, 04:09, а также от этого же абонента имеется голосовое сообщение от 01 апреля 2017 года в 4:12, которое прослушано, содержит в себе фрагменты неразборчивой человеческой речи, а также изъяты упаковочная коробка и документы на похищенный мобильный телефон «ZTE» (т. 1 л.д.43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2017 года (с фототаблицей), которым осмотрен находящийся на автостоянке по адресу: <...>, автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак №, в ходе осмотра автомобиля обнаружено, что на задней левой дверце отсутствует ручка (т. 1 л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов от документов на телефон (с фототаблицей и ксерокопиями) от 02 апреля 2017 года, осмотром установлено: упаковочная коробка прямоугольной формы молочного цвета, на крышке коробки имеется надпись «ZTE BLADE A610», на боковой стороне крышке имеются надписи: Абонентская радиостанция ZTE BLADE A610, цвет: золотой. дата производства 30/05/2016. Сделано в КНР. IMEI 1: 861178030520110, IMEI 2: 861178030720215, S/N: 325565512708. Внутри коробки имеются два товарных чека ООО «Евросеть-Ритейл», один на сумму 299 руб., второй на 18327 руб., где имеются сведения о стоимости карты памяти на 32GB – 1690 руб., флипкейсе – 999 руб., пленке глянцевой – 399 руб., смартфоне ZTE BLADE A610 – 12990 руб. Кроме того имеется старховой полис № 910377-0028778195 о страховании Потерпевший №1 смартфона ZTE BLADE A610 стоимостью 12990 руб., страховая премия составила – 1949 руб. В коробке имеется металлический ключ для установления сим-карты и микросидикарты, данный ключ в форме овала с острым наконечником (т. 1 л.д. 85-90);

- информацией «Билайн», согласно которой абонентский номер +№ зарегистрирован на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 150)

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года (с фототаблицей), которым осмотрен мобильный телефон Свидетель №12, зафиксировано наличие пропущенных вызовов от абонента «Натах Вован», абонентский номер +№, а именно три пропущенных вызова от вышеуказанного абонента, при этом зафиксировано дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 4:01; 4:02; 4:07. (т. 1 л.д. 177-180);

- заключением эксперта № 71 от 13 апреля 2017 года, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: ссадина в лобной области справа, одна ссадина на тыльной поверхности левой кисти, две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на передней поверхности шеи, три ссадины в паховой области, одна ссадина на мошонке, кровоподтек на половых органах, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 188-189);

- заключением эксперта № 2017/5-1 от 29 июня 2017 года, согласно которому:

1. Улучшить качество изображения на видеозаписи из файла с именем «1_01_R_042017030000.avi» возможно лишь условно, а именно изменив контраст и яркость добиться удовлетворительного изображения деталей. 2.

2.3. При исследовании видеозаписи установлено, что в период с 03:19:20 до 03:19:35 по тайм-коду ФИО1 вырывает из рук Потерпевший №1 предмет прямоугольной формы, вероятно смартфон, и кладет его в правый карман своих брюк (т. 2 л.д. 26-35);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2017 года (с фототаблицей), которым осмотрена одежда, в которой находилась Потерпевший №1 в момент совершения в отношении нее преступления.

В карманах куртки, брюк, внутри носков, сапог никаких предметов, денег не имеется (т. 2 л.д. 71-79);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 апреля 2017 года (с фототаблицей) с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая указала место напротив дом № 142 по ул. Рябова г. Ртищево, сказав, что именно в данном месте ФИО1 избил ее, оторвал от забора штакетину, а также в данном месте были похищены из кармана, одетых на ней брюк деньги в сумме 300 руб. (т. 3 л.д. 57-60);

- заключением эксперта № 116 от 30 мая 2017 года, согласно которого представленный на экспертизу фрагмент деревянного штакетника № 4, составлял ранее единое целое с фрагментом штакетника № 6 (справа-налево) в заборе, огораживающем территорию дома № 142 по ул. Рябова г. Ртищево. Представленные на экспертизу фрагменты деревянного штакетника №№ 1,2,3 составляли ранее единое целое, в виде горизонтального укрепления, с забором, огораживающем территорию дома № 142 по ул. Рябова г. Ртищево (т. 3 л.д. 74-80);

- заключением эксперта № 87 от 20 мая 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках обоих глаз, кровоподтек в области подбородка, не причинившие вред здоровью человека (т. 3 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2017 года (с фототаблицей) с участием потерпевшей Потерпевший №1, которым осмотрена микросидикарта, изъятая у Свидетель №1, осмотром установлено: микросидикарта, на которой имеется надпись «GERFFINS», емкостью 32 GB, класс 10. При вставлении микросидикарты в специальный разъем ноутбука обнаружено, что на карте имеются 54 объекта, из которых 4 видео, одна установочная папка, и 49 фотографий, а также 4 аудиофайла, содержащие четыре песни, причем группы «Время и Стекло» - 2 штуки. При просмотре фото, видео файлов потерпевшей Потерпевший №1 заявлено, что на фото и видео изображены именно она, ее члены семьи, знакомые, при просмотре свойств фото и видео установлено, что они совпадают с датами их выполнения ( т. 3 л.д. 226-234);

- протоколом осмотра предметов от 05 августа 2017 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены видеофайлы в количестве в количестве 10 штук, изъятых 01 апреля 2017 года с видеокамер кафе «Частная пивоварня», содержащих видеозаписи с видеокамер №№ 1,2,4,6 от 01.04.2017 промежутка времени с 03.00 до 04.00 (время на камерах московское), установлено, что:

в 04.18.00, со стороны пер. Школьный г. Ртищево к кафе-бару «Частная пивоварня» подъезжает автомашина ВАЗ 2110 в кузове темного цвета. Кафе «Аленушка» находится по правую сторону от подъехавшей машины, при этом видно, что за водительским местом сидит ФИО34, который со стороны улицы открывает изнутри заднюю левую дверцу через водительскую дверцу, после чего из машины выходит Потерпевший №1, при этом в левой руке у нее находится прямоугольный предмет светлого цвета, похожий по своим параметрам на мобильный телефон. ФИО34 встает напротив Потерпевший №1, затем наносит прямой удар правой рукою в лицо, Потерпевший №1 сразу же убирает левую руку от уха, ФИО49 наносит ей еще удар правой рукою в голову, она выставляет вперед свои руки, обхватывая ФИО34 за плечи, он продолжает наносить множественные удары правой рукой по голове, затем бросает Потерпевший №1 броском через плечо на землю, она падает на спину. После чего ФИО34 начинает что-то тянуть из рук Потерпевший №1, при этом она прижимает руки к своей груди, и поддаваясь силе ФИО34, тянется вверх, однако он с силой ударяет Потерпевший №1 спиною об землю, после чего наносит правой рукою удар в лицо, отчего Потерпевший №1 откидывается навзничь, после чего он поочередно залазит, то левой рукою в левый карман одетой на нем куртки, то правой рукою в правый карман одетой на нем куртки. Потерпевший №1 поднимает то поочередно, то вместе вверх правую и левую руки, при этом в ее руках никаких предметов не наблюдается. ФИО34 наносит один удар левой ногой в область лица Потерпевший №1, затем склоняется над ней и наносит множественные удары сначала ладонью правой руки, а затем кулаком по голове, в основном по лицу. После чего ФИО34 за капюшон, одетой куртки на Потерпевший №1, поволок лежащую на земле Потерпевший №1 к входу в кафе «Частная пивоварня», где она осталась лежать. Время окончания данных действий – 04.20.40.

Осмотром видеозаписи внутри помещения установлено, что на момент в 04.18 в кафе находятся: Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №5, Свидетель №23, Свидетель №9, Свидетель №15, ФИО35, Свидетель №22, ФИО36, ФИО37, Свидетель №21, ФИО38, ФИО39, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО40, Свидетель №8, ФИО41

В 04.20.56 в кафе «Частная пивоварня» с улицы зашел ФИО34, он позвал Свидетель №23 и Свидетель №5, которые вышли на улицу;

- в 04.23.06 – сразу после захода Свидетель №5, Свидетель №18 вышел на улицу, сразу же за ним на улицу вышел Свидетель №22;

- в 04.23.18 – из кафе вышла на улицу Свидетель №19;

- в 04.30.21 – Свидетель №18 с улицы волоком, держа под мышки Потерпевший №1 затаскивает в подсобное помещение, вслед за ними в кафе возвращаются Свидетель №19, Свидетель №9, Свидетель №15

В подсобном помещении Потерпевший №1 Свидетель №18 посадил на пол, по состоянию Свидетель №19 понятно, что она без сознания, на ее голове одет капюшон, Свидетель №18 приподнял ей капюшон.

В 04.34 в подсобное помещение зашел Гечханов Аюб, в данный момент там находятся Потерпевший №1, сидящая без сознания на полу, Свидетель №19 и Свидетель №18, Свидетель №19 что-то говорит ФИО34, последний показывает ей капюшон своей куртки, наклоняется над Потерпевший №1, в 04.36 ФИО34 вышел из кафе на улицу. Более в кафе «Частная пивоварня» за время просмотра видеозаписи присутствия ФИО34 не обнаружено.

В 04.57 в подсобное помещение зашла фельдшер скорой помощи (т. 4 л.д. 132-156);

- протоколом осмотра предметов от 05 августа 2017 года, которым осмотрены листы формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела №, содержащие в себе детализацию абонентского номера «+№» (предоставленная Потерпевший №1) в количестве 4 листов. Осмотром данной детализации установлено, что:

- 31.03.2017 в 23:02:35 исходящий звонок на +№ (Свидетель №17), продолжительность – 2 мин. 48 сек.;

- 31.03.2017 в 23:02:36 мобильный интернет – 593Кбайт;

- 31.03.2017 в 23:30:46 исходящий звонок на +№ (такси «Элита»), продолжительность – 10 сек.;

- 31.03.2017 в 23:39:44 исходящий звонок на +№ (такси «Элита»), продолжительность – 20 сек.;

- 31.03.2017 в 23:41:37 мобильный интернет – 264Кбайт;

- 31.03.2017 в 23:53:00 исходящий звонок на +№ (такси «Элита»), продолжительность – 9 сек.;

- 01.04.2017 в 01:47:05 мобильный интернет – 924Кбайт;

- 01.04.2017 в 03:02:02 исходящий звонок на +№ (Свидетель №12), продолжительность – 1 сек.;

- 01.04.2017 в 03:08:39 исходящий звонок на +№ (Свидетель №17), продолжительность – 44 сек.;

- 01.04.2017 в 05:05:29 мобильный интернет – 867Кбайт;

- 01.04.2017 в 05:10:11 мобильный интернет – 436Кбайт;

Далее с 07.00 имеются входящие звонки от абонента +№ (Свидетель №17), после чего происходит переадресация звонка на «Будь в курсе».

2) листы формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела №, содержащие в себе детализацию абонентского номера «+№» (предоставленная ПАО «ВымпелКом – Билайн») в количестве 5 листов. Осмотром данной детализации установлено, что:

абонентский № зарегистрирован на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что использовался абонентским номером с № ИМЕЯ: №, зафиксированы соединения, для удобства осмотра данные приведены в виде таблицы

дата

время

тип

продолжительность, сек

контакт

принадлежность

адрес первой БС

01.04.2017

00.00.27

исходящий

79

№
Свидетель №17

Ртищево, <адрес> «в»

01.04.2017

00.02.19

исходящий

168

№
Свидетель №17

Ртищево, <адрес> «в»

01.04.2017

00.30.31

исходящий

11

№
ФИО20

Ртищево, <адрес>-а

01.04.2017

00.39.29

исходящий

20

№
ФИО20

01.04.2017

00.52.44

исходящий

9
№

ФИО20

Ртищево, <адрес>

01.04.2017

04.01.46

исходящий

1
№

Свидетель №12

Ртищево, <адрес>

01.04.2017

04.08.24

исходящий

44

№
Свидетель №17

Ртищево, <адрес>

Далее имеются переадресованные номера с абонентского номера № (Свидетель №17) (т. 4 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов от 05 августа 2017 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены видеофайлы в количестве 48 штук, изъятых 03.04.2017 с видеокамер кафе «Аленушка», содержащих видеозапись с видеокамер №№ 1,5,6,8,11,13 от 01.04.2017 промежутка времени с 01.00 до 04.00 (время на камерах саратовское), а также просмотром видеофайлов в количестве 6 штук, изъятых 06.04.2017 с видеокамер кафе «Аленушка», содержащих видеозапись с видеокамеры № 2 от 01.04.2017 промежутка времени с 01.00 до 04.00 (время на камерах саратовское), в ходе осмотра установлено, что:

в 01.17.00 в кафе «Аленушка» пришла Потерпевший №1, одетая в светлую куртку, под которой одета черная футболка, черные джинсы, сапоги. Потерпевший №1 в баре купила бутылку пива «Т» в стекле, емкостью 0,5 л, при этом Потерпевший №1 достала из левого кармана брюк – купюру достоинством в 500 руб., которую подала бармену – ФИО42 ФИО42 подала Потерпевший №1 бутылку пива и сдачу три купюры по 100 рублей, которые Потерпевший №1 убрала в левый карман одетых на ней брюк. Далее Потерпевший №1 прошла в танцевальный зал. В 01.36 Потерпевший №1 подошла к барной стойке и купила еще две бутылки пива «Т» в стекле, которые унесла в танцевальный зал, при этом передала ФИО42 две купюры по 100 рублей. В 2.53 Потерпевший №1 в баре приобрела еще одну бутылку пива «Т» в стекле, емкостью 0,5 л, передав ФИО42 денежную купюру. В 3.34 Потерпевший №1 вновь вышла к барной стойке, при этом принесла с собою бутылку пива, в это время у барной стойки находился Свидетель №12, незнакомая девушка, втрое стали разговаривать, затем подошел Свидетель №18, в это время Свидетель №12 и девушка пошли на выход, но Свидетель №12 вернулся к Потерпевший №1 и положил деньги в правый карман одетой на ней куртки. После чего Потерпевший №1 достала из правого кармана одетой на ней куртки денежную купюру, передала ФИО34 эту купюру. ФИО34 сразу же взял их и попросил ФИО42 налить ему коньяка с кока-коллой. ФИО48 после этого вновь пошла в танцевальный зал, дискотека продолжалась. В 03.52 Потерпевший №1 пошла из танцевального зала, также пошел и ФИО34 и все остальные присутствующие, поскольку кафе закрывалось. В 03.53 Потерпевший №1 вышла на крыльцо, при этом ФИО34 вышел первым, далее ФИО34 идет вперед, вправо, Потерпевший №1 осталась стоять на крыльце, ФИО48 достала из левого переднего кармана одетых на ней брюк, пачку сигарет, никаких денежных средств при этом из одежды Потерпевший №1 не выпадает. В это время вернулся ФИО34, стал обращаться к ФИО48. После чего ФИО48 пошла вслед за ФИО34 к его машине, причем пачку сигарет положила в левый карман одетой на мне куртки. Они подошли к машине – ВАЗ 2110, в кузове темного цвета, дверцы автомашины были не заперты, Потерпевший №1 села на переднее пассажирское место, ФИО34 сел на водительское место. Передняя пассажирская дверца осталась открытой, при этом правая нога Потерпевший №1 осталась стоять на улице, последняя курила сигарету. В машине Потерпевший №1 в процессе выкуривания сигареты находится с 03.53.16 до 03.57.03, в процессе этого передняя пассажирская дверца неоднократно широко раскрывается, ФИО48 делает движение, чтобы выйти, но резко поддается назад, в итоге ФИО48 остается сидеть в машине. В процессе нахождения в машине, в 03.54 у автомобиля загорается ближний свет фар и в 3.57.03 машина едет вперед, при этом передняя правая дверца остается открытой, а правая нога Потерпевший №1 находится высунутой из машины. ФИО2 направляется в сторону моста-путепровода (т. 4 л.д. 132-156).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 300 рублей из одежды, находящейся при ней, а также в открытом хищении телефона, принадлежащего потерпевшей на общую сумму 11686 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого по данным статьям, суд исходит из того, что как было установлено в ходе судебного заседания ФИО1 в ночь на 01 апреля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, из левого кармана брюк, одетых на ней, то есть из одежды, находившейся при потерпевшей, тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей. Кроме того, ФИО1 осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 понимает противоправный характер его преступных действий, открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, при этом, применяя насилие не опасное для ее жизни и здоровья. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключением эксперта № 87 от 20 мая 2017 года (т. 3 л.д. 91-93), согласно которому, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного заседания стороной защиты был высказан довод о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемые ему деяния, то есть не похищал у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства и мобильный телефон, поскольку допрошенный свидетель Свидетель №23 показал, что он завладел денежными средствами и сотовым телефоном потерпевшей, однако умысла на хищение у него не было, он лишь поднял вышеуказанные предметы, выпавшие из рук потерпевшей, чтобы впоследствии их вернуть. Но не смог этого сделать, так как приехавшая машина скорой помощи увезла Потерпевший №1 в больницу. Сотовый телефон он впоследствии выбросил около кафе. Однако, суд подвергает сомнению показания свидетеля Свидетель №23, данные им в ходе судебного заседания, в той части, что он лично подобрал выпавшие из рук потерпевшей денежные средства и сотовый телефон, поскольку его показания являются нелогичными и непоследовательными. Вышеуказанный свидетель на предварительном следствии и в ходе судебного заседания давал противоречивые показания. Так, давая показания 23 мая 2017 года (т. 3 л.д. 109-114) свидетель Свидетель №23, показал, что 01 апреля 2017 года он находился в кафе-баре «Частная пивоварня». В кафе с улицы зашел ФИО1, который позвал Свидетель №5 и его на улицу, они вышли, увидели, прямо на пороге перед входом в кафе, лежащую девушку в светлой куртке. ФИО1 сказал, что ей плохо, что нужно помочь отнести ее на остановку. Он с Свидетель №5 вдвоем стал поднимать девушку, он посчитал, что она сильно напилась, он бил ее ладонями по щекам, хотел ее привести в чувство, но девушка находилась в бессознательном состоянии. На ее лице никаких следов крови, кровоподтеков не видел. Вся куртка ее была сильно грязной. Они с Свидетель №5 уложили ее на скамейку, после чего, Свидетель №5 зашел в кафе, а он еще оставался рядом с девушкой, тут же находился и ФИО1 Затем подошли супруги ФИО50. Он точно помнит, что в руках у девушки не было никаких предметов, да она их и не могла держать, поскольку была в бессознательном состоянии. Но он точно помнит, что когда он пытался поднять Потерпевший №1 с земли, брал ее за руки, то у нее в руках ничего не было. В ходе просмотра видеозаписи видно, что в момент, когда он пытается поднять Потерпевший №1 с земли, то он спотыкается назад, при этом, приседает на правую сторону, по видеозаписи видно, что сразу после этого он что-то поднимает с земли и кладет в правый карман безрукавки, скорее всего, он поднимает свой телефон, который выпал у него из кармана жилетки.

Суд критически относится к показаниям Свидетель №23, данных им в судебном заседании, расценивает их, как попытку помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем, берет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №23, данные им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 109-114). По мнению суда, свидетель Свидетель №23 изменил свои показания, в связи с дружескими отношениями с подсудимым.

Кроме того, в ходе судебного заседания допрошенный свидетель Свидетель №19, указала о том, что просматривая видеозапись, она увидела, что Свидетель №23 и еще один парень подняли с земли Потерпевший №1, у которой Свидетель №23 забрал телефон. Однако, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №19 (т. 1 л.д. 95-99) следует, что она работает барменом в кафе-баре «Частная пивоварня». 31 марта 2017 года начала свою смену. В ходе следствия ей воспроизведена видеозапись, изъятая из кафе, из которой следует, что с улицы в бар зашел ФИО1 по местному времени в 04.22, позвал Свидетель №23 и «Репера». Через 1-2 минуты на улицу вышел ее муж Свидетель №18, после чего, она решила выйти за ним. Выйдя на улицу, увидела, что Свидетель №23 на землю скидывает Потерпевший №1 в светлой куртке, которая упала на спину. Свидетель №23 оказался от Потерпевший №1 слева и нанес ей два удара ногой в бок. Затем ударил ее два раза кулаком в грудь, после чего, ее муж Свидетель №18 подошел к Свидетель №23 и сказал, чтобы он не трогал девушку. Свидетель №23 больше к Потерпевший №1 не подходил, при ней он никаких вещей, в том числе, денег и мобильного телефона у Потерпевший №1 не забирал и не говорил, что забрал. Затем ее муж затащил Потерпевший №1 в кафе. Никаких предметов в руках у Потерпевший №1 не было. Кроме того, Свидетель №19 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 99) показала, что утром приехали сотрудники полиции и стали просматривать видеозапись, из которой видно, что в 03.18 подъехала темная машина, с водительского места вышел ФИО1, в пассажирского места Потерпевший №1, у которой в руках находился мобильный телефон, по которому она разговаривала. ФИО1 встал напротив нее и ударил, затем броском через плечо опрокинул на землю, после этого, навалился на Потерпевший №1 Она видела, что Потерпевший №1 протягивает руки, при этом, у нее в руках телефона она уже не видела.

Суд также подвергает сомнению показания Свидетель №19, данные в судебном заседании, расценивает их, как попытку помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем, берет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №19, данные ею на предварительном следствии (т. 3 л.д. 95-99). Показания свидетеля, данные в ходе судебного заседания, по мнению суда, являются нелогичными, кроме того, они противоречат собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, заключению эксперта № 2017/5-1 от 29 июня 2017 года (т. 2 л.д. 26-34), из которого следует, что при исследовании видеозаписи установлено, что в период с 03:19:20 до 03:19:35 ФИО1 вырывает из рук Потерпевший №1 предмет прямоугольной формы, вероятно смартфон.

Также в ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №11, который указал, что в апреле 2017 года он на улице около кафе «Частная пивоварня» нашел раздавленный мобильный телефон, корпус был серебристо-золотистый, на задней панели имелось название «Леново», данный телефон был сильно раздавлен, лопнуто сенсорное стекло, никакого чехла на телефоне не было. В боковой части корпуса имелся клапан, закрывающий разъем для вставления флеш-карты (микросидикарты), он открыл этот клапан, там имелась флеш-карта, он достал ее, карта была емкостью 32 гигабайта. Он достал флеш-карту, сам телефон выкинул там же около школы № 1. Флеш-карту он забрал себе. Когда пришел домой, то стал просматривать флеш-карту, увидел, что на ней имеются фото ранее знакомой Потерпевший №1 Впоследствии, данную микросидикарту он передал ФИО21 В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил тот факт, что Свидетель №11 передал ему микросидикарту. Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 сотовой телефон был похищен в чехле, являлся другой моделью. Также свидетель Свидетель №11 пояснил, что телефон «Леново», который, по мнению суда, не имеет никакого отношения к потерпевшей, был им найден через несколько дней после случившегося, а согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12), проведенного непосредственно после совершения преступления, следует, что справа от кафе-бара имеется автобусная остановка. Следов бурых пятен, мобильного телефона при обследовании остановки, а также прилегающей к кафе-бару «Частная пивоварня» территории не обнаружено.

В ходе судебного следствия стороной защиты было представлено техническое заключение № 147-АНО-2017 от 23 ноября 2017 года, согласно которому факт наличия предмета, похожего на мобильный телефон в руках Потерпевший №1 зафиксирован с 03:18:50 до 03:19:08. Факт изъятия ФИО1 и конечное местонахождение телефона на записи в пределах чувствительности и разрешающей способности аппаратно - программного комплекса не зафиксированы. Однако, данное техническое исследование проводилось не экспертом, то есть специалист ФИО22, проводивший его, не предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. Тогда как имеющее в материалах дела и представленное в судебное заседание заключение от 29 июня 2017 года (т. 2 л.д. 27-34) было проведено экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в частности главы 27 УПК РФ, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (т. 2 л.д. 26).

Стороной защиты в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о проведении повторной видеотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта от 29 июня 2017 года, по мнению защиты, является неполным. Так эксперту на разрешение ставилось три вопроса, однако он ответил только на два. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 пояснил, что в исследовательской части заключения вопросы № 2 и № 3 были объединены, так как не было смысла их разбивать, выводы на эти вопросы имеют одинаковое содержание, только с разными промежутками времени. Кроме того, эксперт пояснил, что стаж его работы 23 года, из которых видеотехническими экспертизами он занимается 5 лет. У суда не имеется сомнений в обоснованности данного заключения эксперта, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, судебным экспертом ФИО23 с достаточной ясностью и полной даны ответы на все поставленные следователем вопросы.

Довод подсудимого о том, что он не похищал у потерпевшей денежные средства, а также телефон, суд расценивает, как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное. Вышеуказанный довод подсудимого опровергается совокупностью, представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показания потерпевшей Потерпевший №1 являются полными, логичными, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в достоверности. Показания потерпевшей в той части, что ФИО1, находясь на проезжей части ул. Рябова, нанес ей множественные удары кулаками по голове, а также то, что она, оказывая ему сопротивление, также причинила ему телесные повреждения, подтверждается, как заключением эксперта № 87 от 20 мая 2017 года (т. 3 л.д. 91-93), так и заключением эксперта № 71 от 13 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 188-189), согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения.

У суда нет оснований подвергать сомнению истинность фактов, изложенных потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, суд в основу приговора берет показания данного лица. Показания потерпевшей подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, свидетели Свидетель №10, а также Свидетель №13 показали, что потерпевшая Потерпевший №1 сообщила им о том, что именно ФИО1 причастен к хищению, принадлежащих ей, денежных средств и мобильного телефона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО24 Однако он ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, то исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается подсудимому в ИК строгого режима.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 приводит суд к выводу о нецелесообразности наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как было установлено в ходе судебного заседании, ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетелей обвинения, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступления подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших их самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятиста тысяч) рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, исходя из степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, его правовой позиции, учитывая требования разумности и справедливости, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11 986 (одиннадцати тысяч девятиста восьмидесяти шести) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в судебном заседании доказана в полном объеме.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с ее лечением в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как данный иск не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, и по нему необходимо провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 декабря 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 11986 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку и документы на похищенный телефон, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93); куртку, изъятую у ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...> (т. 1 л.д. 223); одежду Потерпевший №1, а именно: куртку, пару носков, пару сапог, джинсы, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...> (т. 2 л.д. 80) – вернуть владельцам по принадлежности; диск с видеозаписью, представленную на видеотехническую экспертизу, находящийся в материалах уголовного дела № (т. 2 л.д. 35); микросидикарту, изъятую у Свидетель №1, находящуюся в бумажном конверте при уголовном деле №. (т. 3 л.д. 235); детализацию абонентского номера Потерпевший №1, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 139-142, 150-154); три диска с видеозаписями, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле (т. 4 л.д. 157) – хранить при деле до момента его уничтожения; 4 фрагмента штакетин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...> (т. 3 л.д. 84) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья