Решение № 12-10/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-10/2023

Дело №12-10/2023

по первой инстанции рассматривал

мировой судья судебного участка № 14

Смирныховского района Сахалинской области

Самофалов А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2023 года пгт. Смирных

Сахалинской области

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Анисимов В.Б.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 05 мая 2023 года, которым

должностное лицо – и.о. главного врача ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере шестнадцати тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2023 года заместителем прокурора Смирныховского района Касаткиным В.Н. в отношении должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

По результатам рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено совершение должностным лицом – и.о. главного врача ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении от 05 мая 2023 года.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи должностное лицо – и.о. главного врача ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что:

допущенные нарушения незначительны, были устранены в период прокурорской проверки;

проверка прокуратурой проводилась 28 февраля 2023 года, то есть спустя непродолжительное время (2 месяца) с момента возложения обязанностей главного врача на должностное лицо;

указывает, что срок давности по вменяемому нарушению не может быть 1 год;

просит признать правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо – и.о. главного врача ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, надлежащим образом в разумные сроки, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, представителя не направила, в связи с чем, жалоба с делом рассмотрены в её отсутствие.

Прокурор Касаткин В.Н. посчитал, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения прокурора, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 46, 47 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская и фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

ГБУЗ Сахалинской области «Смирныховская ЦРБ» имеет бессрочную лицензию на осуществление фармацевтической деятельности ЛО-65-02-000392 от 19 сентября 2017 года в отношении фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) сел Победино и Рощино, а также бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-65-01-001147 от 8 мая 2018 года в отношении указанных ФАПов.

Вхождение в состав ГБУЗ Сахалинской области «Смирныховская ЦРБ» амбулаторий, расположенных в селах Онор и Рощино подтверждается п. 1.4.2, 1.4.6 Устава медицинского учреждения.

Распоряжением министра здравоохранения Сахалинской области от 29 декабря 2022 г. № 1236-к с указанной даты на ФИО1 возложены обязанности главного врача ГБУЗ Сахалинской области «Смирныховская ЦРБ».

Пунктом 3.1 должностной инструкции главного врача ГБУЗ Сахалинской области «Смирныховская ЦРБ» на него возложено квалифицированное руководство медицинским учреждением при оказании медицинской помощи на территории Сахалинской области в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи и осуществления иных видов деятельности, предусмотренных уставом учреждения в соответствии с полученной лицензией.

Согласно акту проверки от 28 февраля 2023 года, составленному заместителем прокурора Смирныховского района Касаткиным В.Н., прокурором были установлены нарушения в ФАП села Победино и ФАП села Рощино, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении следует, что на момент проведения прокурором проверки 28 февраля 2023 года ФИО1, исполнявшей обязанности главного врача ГБУЗ Сахалинской области «Смирныховская центральная районная больница», не было обеспечено соблюдение условий, предусмотренных лицензиями на осуществление медицинской и фармацевтической деятельности в структурных подразделениях возглавляемого ею медицинского учреждения, а именно в ФАП села Победино Смирныховского района, расположенного в одноименном селе по <адрес>, и ФАП села Рощино Смирныховского района, расположенного в одноименном селе по <адрес>.

В нарушение п. 9 Правил организации деятельности фельдшерско-акушерского пункта (Приложение № 15), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 г. № 543н, в указанных подразделениях в доступных для медицинского персонала местах не были размещены инструкции, включающие последовательность действий по диагностике угрожающих жизни состояний и (или) заболеваний и оказанию медицинской помощи при них с применением укладок, содержащих необходимые лекарственные средства и изделия медицинского назначения, а также отсутствовал в оснащении кольпоскоп, который предусмотрен Стандартом оснащения врачебной амбулатории (Приложение N 14). В ФАП с. Победино имелся набор для проведения кониктомии с истекшим сроком годности, отсутствовал щит спинальный с устройством для фиксации головы рентгенопрозрачный амагнитный, а в ФАП с. Рощино отсутствовал анализатор гемоглобина крови или тест-система для определения уровня гемоглобина крови, необходимость наличия которых установлена Приложением № 15. В ФАП с. Победино в нарушение Приказа Минздрава России от 9 января 2018 года № 1н медицинская укладка для экстренной профилактики парентеральных инфекций содержала 3 неустановленных резиновых изделия с нарушением стерильности, вату и ножницы со следами загрязнения, не предусмотренные указанным Приказом, в то же время укладка не имела йода, бинта марлевого (5х10см), лейкопластыря бактерицидного (не менее 1,9 см х 7,2 см), салфетки марлевой медицинской (не менее 16 см х 14 см, № 10). Кроме того, в ФАП с. Рощино в нарушение п. 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 г. № 706н в специально выделенную и обозначенную (карантинную) зону не был определен препарат Каптоприл с истекшим сроком годности (октябрь 2022 года), который находился в укладке для оказания помощи при остром коронарном синдроме.

Факт совершения должностным лицом – и.о. главного врача ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Несогласие же должностного лица, привлеченного к ответственности с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, и принятым по результатам рассмотрения дела постановлением, основанием к переоценке доказательств и отмене вынесенного решения не является.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ФИО1, по делу отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Вопреки доводам инициатора жалобы судья оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не находит, основываясь на следующем.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие, бездействия, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное правонарушение посягает на безопасность здоровья граждан и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части охраны жизни, здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов при оказании медицинской помощи гражданам, а также защиты интересов общества и государства.

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением к указанным охраняемым объектам правоотношений в названной сфере. Отсутствие же последствий правонарушения, какого-либо фактического вреда в результате его совершения, не может являться безусловным обстоятельством для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении должностных лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ назначение наказания виновному лицу в пределах санкции статьи соответствующего закона, по которой лицо признано виновным, является прерогативой суда.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, пределах санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Размер штрафа определен в близком к минимальному значению размере.

Оснований для изменения судебного акта и назначения ФИО1 иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не установлено.

Учитывая, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления от 05 мая 2023 года, мировым судьей допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 05 мая 2023 года, котором должностное лицо – и.о. главного врача ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Б. Анисимов