Приговор № 1-245/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Московской области Хамула Н.А.,

защитника адвоката Крисановой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шумиловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что совершил уклонение от административного надзора, а именно в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного <данные изъяты> с применением ст.ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, и согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрет на выезд за пределы Московской области; запрет на ежедневное с 22.00 до 06.00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица. При этом судом было установлено, что начало срока отбывания ФИО1 административного надзора исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания, и администрацией указанного исправительного учреждения ему было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 должен проследовать к месту жительства по адресу: <адрес> куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в УМВД России по Ленинскому району для постановки на учет, будучи при этом также предупрежден об ответственности за неявку в УМВД России по Ленинскому району в установленный срок.

Однако, ФИО1 не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, согласно положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», действуя тем самым в целях уклонения от административного надзора, самовольно и умышленно, не имея уважительных причин, в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не проследовал к месту жительства по адресу: <адрес>, и в трехдневный срок не встал на учет в УМВД России по Ленинскому району со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, скрываясь от сотрудников полиции вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда местонахождение ФИО1 было установлено, последний был задержан.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Крисанова Т.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется без жалоб.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений и наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение – 1 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию предписания от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова