Постановление № 5-418/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-418/2018

Дело № 5-418/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ****, тел.: ***,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2018 г. в 20 час. 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком руки по лицу, а именно в область левого глаза, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1859/364 от 16.04.2018 телесные повреждения в виде кровоподтека /1/ в левой надбровной области, на веках левого глаза, в левых скуловой и подглазничной областях со ссадиной на его фоне на верхнем веке левого глаза; ссадины /1/ в левой подглазничной области, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, не повлекли вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, но причинили физическую боль.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал частично, указав, что у него с ФИО2 возникли неприязненные отношения в связи с тем, что 08 апреля 2018 года ФИО2, проживающий <адрес>, откачивал талую воду с территории своего участка на его приусадебный участок, в результате чего у него был затоплен участок, завалился погреб, повреждены мебель и ковры в гостевом доме. В этот же день около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в разъяренном состоянии, подошел к их дому <адрес>, имеющему второй адрес: <адрес> в <адрес>, у которого стояли он и его супруга ФИО3 ФИО4, схватил последнюю за руку и пытался увести на свой участок, чтобы показать, как его затопило. В ответ на это, он, защищая честь и достоинство жены, оттолкнул ФИО2 от неё, в ярости он нанес один удар последнему в область лица, после чего зашел домой вместе с женой.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, подтвердивший свои показания, данные в ходе административного расследования, пояснил, что 08.04.2018 года около 20 час. 10 мин. он подошел к дому ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, имеющему второй адрес: <адрес> в <адрес>, чтобы отдать поливочный шланг, где у него произошел конфликт с ФИО1, находившимся в нетрезвом состоянии, в ходе которого последний нанес ему с левой стороны два удара в область левого глаза и виска, от чего у него была рассечена бровь, пошла кровь, он испытал физическую боль. После этого он с женой вернулись домой и вызвали сотрудников полиции. Каких-либо насильственных действий в отношении ФИО3 ФИО4 он не совершал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ФИО5, данными в судебном заседании и в ходе административного расследования, 08.04.2018 около 20 час. 00 мин. она со своим гражданским супругом ФИО2 пошли провожать их товарища ФИО3 ФИО5 до остановки, при этом ФИО2 захватил поливочный шланг, намереваясь отдать его соседу ФИО1 Подойдя к дому ФИО1, расположенному по <адрес>, они увидели стоящих у забора ФИО1 и ФИО3 ФИО4. Её муж ФИО2 подошел к ним, чтобы отдать поливочный шланг, в этот момент между ФИО1 и ФИО2 произошел разговор на повышенных тонах, содержание которого она не слышала, затем увидела, как ФИО1, находясь сбоку от ФИО2, нанёс последнему один удар правой рукой в область левого глаза, после чего ФИО3 ФИО4 завела своего мужа домой, они также зашли домой и вызвали сотрудников полиции. Каких-либо насильственных действий в отношении ФИО3 ФИО4 её муж не совершал.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 ФИО5, данными в судебном заседании и в ходе административного расследования, непосредственно видевшего как 08.04.2018 года около 20 часов 10 минут ФИО1, на которого он уверенно указал в судебном заседании, нанес ФИО2 два удара в область лица, в результате у последнего образовалась гематома.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.04.2018 (л.д. 2-3), заявлением и объяснением ФИО2 (л.д. 7-8), пояснениями последнего в судебном заседании, объяснением свидетелей ФИО3 ФИО5 (л.д. 12) и ФИО3 ФИО5 (л.д. 11), пояснениями последних в судебном заседании, заключением эксперта № 1859/364 от 16.04.2018 (л.д. 19), рапортом сотрудника полиции ФИО3 ФИО5 (л.д. 10).

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, так как потерпевший ФИО2 предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данные им пояснения подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО3 ФИО5 и ФИО3 ФИО5, заключением эксперта № 1859/364 от 16.04.2018 относительно локализации, механизма и давности образования телесных повреждений на теле потерпевшего ФИО2 Потерпевший в ходе административного расследования и в судебном заседании давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1 Оснований для оговора потерпевшим ФИО2, свидетелями ФИО3 ФИО5 и ФИО3 ФИО5 ФИО1 судом не усматривается. К показаниям ФИО1 о том, что он нанес всего лишь один удар потерпевшему ФИО2, поскольку защищал честь и достоинство жены, суд относится критически, как реализованное им право на защиту и стремление уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Его показания в данной части опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что в ходе словесного конфликта он каких-либо насильственных действий в отношении ФИО3 ФИО4 не совершал, ФИО1 неожиданно для него нанес ему два удара в область левой половины лица, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО3 ФИО5 и ФИО3 ФИО5

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются совершение административного правонарушения впервые, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сам ФИО1 отрицал факт совершения административного правонарушения в состоянии опьянения. О нахождении ФИО1 в нетрезвом состоянии пояснял потерпевший ФИО2, что было выявлено им по внешним признакам, присутствующим у ФИО1 (шаткая походка, изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта, несвязная речь, агрессивное поведение) Свидетель ФИО3 ФИО5 также пояснила, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно он качался, днем последний звонил ей и в ходе разговора его речь была несвязанная. Вместе с тем, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не проводилось. При таких обстоятельствах, суд полагает, что достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения не имеется.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного штрафа, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, с зачислением штрафа на счет: Банк получателя - отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (ОП № 7 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН <***>, ОКТМО 01701000, расчетный счет <***>, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880422183650008390. Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (<...>, кабинет 26, время работы пон.- четв. с 8-00 до 17.00., (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48))..

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов