Приговор № 1-93/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000423-03

ОВД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 17 декабря 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Тайги Шматова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мхоян Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно (ст. 79 УК РФ) на 1 год 1 месяц 07 дней;

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. в ходе ОРМ «проверочная закупка» проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, участвующий в качестве покупателя Свидетель №1, с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, находясь в районе магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>, передал Свидетель №6, действующей в интересах Свидетель №1, денежные средства в размере 2000 рублей, для приобретения наркотического средства героин. Свидетель №6, действуя в интересах Свидетель №1, прошла в дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1, и передала ФИО1 вышеуказанные денежные средства. ФИО1, находясь в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, с целью извлечения из своей незаконной деятельности доходов, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла за 2000 рублей Свидетель №6, действующей в интересах Свидетель №1, участвующему в оперативном мероприятии в качестве покупателя, наркотическое средство массой 0,514 гр., которое согласно заключению химической экспертизы, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, что является значительным размером, получив, таким образом, выгоду от своих незаконных действий, которое Свидетель №1 в этот же день в 16 час. 00 мин. добровольно выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. ФИО1, находясь в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, имея единый умысел и продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, с целью извлечения из своей незаконной деятельности доходов, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла за 1500 рублей Свидетель №6 наркотическое средство массой 0,483 гр., которое согласно заключения химической экспертизы, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, получив, таким образом, выгоду от своих незаконных действий, которое у Свидетель №6 в этот же день в 16 час. 15 мин. было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 имея единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, с целью извлечения из своей незаконной деятельности доходов, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла за 3500 рублей наркотическое средство общей массой 0,997 гр., которое согласно заключения химической экспертизы содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, что является значительным размером, получив, таким образом, выгоду от своих незаконных действий.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала в полном объеме. В судебном заседании показала, что Свидетель №6 она знает давно, с детства последней. Отношений с Свидетель №6 у неё никаких не было, они иногда встречались в городе, конфликтов, ссор между ними никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Свидетель №6, которая попросила занять ей 2 или 3 тысячи рублей, так как у неё болел отец и ему нужны были деньги на лекарства. Свидетель №6 сказала, что она, либо отец, получат пенсию, и она отдаст долг. Так как она знает Свидетель №6 с детства, то заняла той 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 забежала к ней домой, отдала 2000 руб., сказала, что отец получил пенсию, и убежала. Примерно через 10 минут в дом зашли сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у неё деньги. Она сказала, что есть 2000 рублей, которые ей вернули в качестве долга. Сотрудники полиции осветили ей руки, стали что-то искать в доме, в ограде, в огороде копали землю возле дома. Она спросила, что они ищут. На что сотрудники полиции ей ответили, что ищут наркотики. Затем сотрудники полиции сказали, чтобы она собиралась, и увезли её в <адрес>, где спросили откуда у неё деньги, она сказала, что ей отдали долг. У неё в тот промежуток, кроме 2000 руб., которые ей отдала Свидетель №6, денег вообще больше не было. Торговлей наркотиками она не занимается, <данные изъяты>, она постоянно находится в <адрес> в больнице, бывало, что в неделю по 2 раза, поэтому она не могла продавать наркотики, так как ей просто некогда было бы торговать. Почему Свидетель №6 в своих показаниях пояснила, что приобрела у неё наркотики, а не отдала долг, ей неизвестно. Но в показаниях Свидетель №6 имеются разногласия, так как та сказала, что отдала ей 3500 руб., а у неё обнаружили только 2000 руб., 1500 руб. у неё не было.

Несмотря на не признание своей вины ФИО1, её вина в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере в судебном заседании установлена нижеследующими доказательствами - показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 показала, что ранее употребляла наркотические средства героин, который приобретала у своей давней знакомой по имени О., как впоследствии ей стало известно по фамилии ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от лиц, употребляющих наркотические средства, она узнала, что ФИО1 по адресу своего места жительства занимается сбытом наркотического средства героин по цене 1000 рублей за одну дозу (чек). В том же месяце она впервые у ФИО1 приобрела для себя героин, последняя дала ей свой номер телефона и сказала, что она может к ней обращаться с вопросом приобретения наркотиков. С тех пор она почти ежедневно приобретала героин у ФИО1, как для личного потребления, так и оказывала помощь в приобретении героина своим знакомым, которые за данную услугу делились с ней частью приготовленного раствора героина. Иногда она предварительно звонила ФИО1 со своего мобильного телефона <***>, а иногда приходила к той домой за героином без предварительного телефонного звонка.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на мобильный телефон позвонил мужчина по имени Свидетель №1, который обратился с просьбой о помощи ему в приобретении героина. С Свидетель №1 она знакома около 2 лет, близких отношений с ним не поддерживала, иногда помогала тому купить героин у ФИО1. Сам Свидетель №1 к ФИО1 пойти приобрести героин не мог, так как та ему бы его не продала. ФИО1 продавала наркотики только людям, которых знает. Она согласилась приобрести героин Свидетель №1, так как сама собиралась идти к ФИО1, чтобы купить героин для себя на сумму 1500 руб. С Свидетель №1 они встретились на <адрес>, недалеко от железнодорожных путей. Последний передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей – две купюры достоинством по 1000 рублей каждая для того, чтобы она приобрела героин на указанную сумму для него (два «чека» по 1000 рублей). Взяв у Свидетель №1 деньги, она пошла домой к ФИО1 на <адрес>. Последняя была дома. Она зашла на кухню дома, где передала подсудимой деньги в сумме 3500 руб., то есть 1500 руб. своих денег и 2000 руб., которые ей дал Свидетель №1, сказала, что ей на данную сумму нужен героин. ФИО1 взяла у нее 3500 рублей, вышла из дома во двор, а она осталась её ждать в доме. Отсутствовала Галенникова около 7 минут. Затем ФИО1 вернулась и передала ей четыре свертка полимерного материала с героином, три больших свертка и один маленький, то есть три полных чека и половину чека. Забрав у ФИО1 наркотики, она вернулась к Свидетель №1, который ожидал ее около железнодорожных путей на <адрес> в заброшенном доме. Там она передала Свидетель №1 два больших свертка с героином, который ей продала ФИО1, полтора свертка оставила себе. Свой героин она положила в находящуюся при ней дамскую сумочку. В этот промежуток времени её задержали сотрудники полиции, которые спросили о наличии при ней запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, полученных преступным путем. Она пояснила, что у нее имеется при себе героин. Далее, в служебном автомобиле полиции, ей был в присутствии понятых проведен личный досмотр, в ходе которого в её дамской сумочке был обнаружен и изъят мобильный телефон модели <данные изъяты>, два свертка из полимерного материала с наркотическим средством героин, приобретенным ею за 1500 руб. у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> для личного употребления. Вышеуказанное было упаковано в полимерные пакеты, которые были прошиты нитками, снабжены пояснительными надписями, опечатаны, подписаны, присутствующими лицами. Также у неё были сотрудниками полиции сделаны смывы с ладоней и пальцев рук. О проведении личного досмотра был составлен протокол, в котором сотрудниками полиции все было зафиксировано верно. Все присутствующие, в том числе и она, с ним ознакомились и в нем расписались. ДД.ММ.ГГГГ когда она проходила по 2-му этажу здания отдела полиции, то увидела, что на лавочке около лестницы, ведущей на 1 этаж, сидели 3 женщины. Две из них ей знакомы не были, а одной из них была ФИО1, у которой она ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ покупала наркотическое средство героин по <адрес> в <адрес>. Она сообщила об этом следователю. Она действительно ранее занимала у ФИО1 денежные средства в сумме 2000-2500 руб., но ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 никакой долг не возвращала, она передала ей деньги в сумме 3500 руб. в счет оплаты за наркотическое средство героин, который приобретала для себя и Свидетель №1.

Вышеуказанные показания Свидетель №6 подтвердила на очной ставке с ФИО1, проведенной в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 27-29).

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» в суде показал, что является наркозависимым, около 2 лет употребляет наркотическое средство героин. В последнее время приобретает героин через женщину, которая известна по имени Свидетель №6, которую знает несколько лет. От Свидетель №6 ему известно, что та приобретает героин у женщины похожей на цыганку, проживающей по адресу: <адрес>. С Свидетель №6 он предварительно созванивался по мобильному телефону и договаривается о встрече. Встречались они обычно на тропинке около железнодорожных путей, недалеко от дома по адресу: <адрес>. Он передавал Свидетель №6 деньги, из расчета 1000 рублей - один сверток (одна доза) с наркотическим средством героин, а та шла, покупала героин у женщины, проживающей в доме по адресу: <адрес>. Пока та ходила за героином, он ждал ее в заброшенном доме по адресу: <адрес>, куда Свидетель №6, после приобретения героина, приходила и передавала ему приобретенный ею героин. Часть из этого наркотического средства они употребляли вместе с ней сразу, а часть оставалась ему. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении женщины, проживающей по адресу: <адрес>, через Свидетель №6 В <адрес> в служебном автомобиле полиции, он написал заявление о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №1», так как под своим именем боялся участвовать в данном мероприятии, из-за опасений мести со стороны друзей и родственников цыганки, у которой покупает героин Свидетель №6 Затем сотрудник полиции в присутствии двух участвующих лиц провел ему досмотр, в ходе которого у него при себе никаких запрещенных предметов или денежных средств, обнаружено не было. При нем находился только мобильный телефон. По результатам его досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. После этого, он со своего мобильного телефона в присутствии всех участвующих лиц позвонил Свидетель №6, чтобы договорится с той о встрече. В ходе разговора сказал, что им необходимо встретиться в заранее оговоренном месте. Свидетель №6 дала ему на это согласие. После этого сотрудник полиции вручил ему денежные средства - билеты Банка России общей суммой 2000 рублей - два билета достоинством 1000 рублей. Копии данных купюр заранее были изготовлены на одном листе, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также при нем денежные средства, которые ему вручили сотрудники полиции для проведения закупки наркотиков, были обработаны специальным химическим веществом, которое при свечении ультрафиолетовой лампой давало желтое-зеленое свечение. Образец вещества, которым сотрудник полиции обрабатывал купюры, врученные ему, был упакован в полимерный пакет, верх пакета перевязан нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги с оттиском печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, сотрудником полиции был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. После чего, они на служебном автомобиле проехали в <адрес>, где остановились около магазина по адресу: <адрес>. Там он еще раз позвонил Свидетель №6, сказал, что подходит в обусловленное место. После чего, вышел из автомобиля и пошел за продуктовый магазин, дошел до железнодорожного пути, где по тропинке ему навстречу шла Свидетель №6 Они встретились, он сказал, что ему надо героина на две тысячи, то есть на 2 дозы, попросил, чтобы та взяла «хороший, с комками», передал Свидетель №6 деньги в сумме 2000 руб. После этого он пошел в заброшенный дом по адресу: <адрес>, а Свидетель №6 пошла по тропинке к дому по адресу: <адрес>. Некоторое время он ждал Свидетель №6 в заброшенном доме. Когда она вернулась, то передала ему два свертка с наркотическим средством героин. Он взял их в руку и пошел обратно в служебный автомобиль. Куда пошла Свидетель №6 он не обратил внимания. В машине сотрудников полиции он добровольно выдал полицейскому в присутствии участвующих лиц, два полимерных свертка, в которых находилось наркотическое вещество героин. Данные свертки сотрудником полиции были упакованы в полимерный пакет, верх пакета был прошит нитью, а концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. При выдаче он пояснил, что вещество в двух полимерных свертках - это наркотическое средство героин, которое он в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 2000 рублей у женщины – Свидетель №6, а та приобрела его у женщины цыганской национальности, которая проживает в доме по адресу: <адрес>. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №1 поступила информация о том, что женщина цыганской народности, проживающая по адресу: <адрес>, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин по адресу проживания. Одним из приобретателей наркотического средства героин является Свидетель №6, представляющаяся именем Свидетель №6 оказывающая помощь наркозависимым лицам в приобретении наркотического средства героин. Свидетель №1 предложил свою помощь в изобличении и пресечении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В связи с чем, было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в котором приняли участие сотрудники полиции Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, незаинтересованные лица, в качестве приобретателя наркотического средства выступил Свидетель №1 В служебном автомобиле, в <адрес> Свидетель №1 написал заявление о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №1». После чего, в присутствии участвующих лиц Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него денежные или наркотические средства, другие запрещенные предметы и вещества обнаружены не были. При Свидетель №1 находился только мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №. О проведении досмотра был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, который был подписан всеми участвующими лицами. После этого, Свидетель №1 со своего мобильного телефона позвонил на абонентский №, которым пользовалась Свидетель №6, с которой договорился о встрече в условленном месте. Затем, в присутствии двух участвующих лиц, были осмотрены и помечены специальным химическим веществом два билета Банка России достоинством по 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей. С осмотренных билетов Банка России им заранее были сделаны ксерокопии на 1-м листе, на котором Свидетель №1 и участвующие лица поставили свои подписи. Данные денежные средства были вручены Свидетель №1 для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Образец специального химического вещества, которым были обработаны билеты Банка России, был упакован, перевязан, опечатан, подписан всеми участвующие лицами. Затем, оперуполномоченным Свидетель №9 был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств покупателю, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. После этого, Свидетель №1 и все участвующие лица проехали в <адрес>, где остановились около магазина по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 позвонил Свидетель №6, сказал ей что подходит. После этого, он и другие сотрудники полиции вышли из машины и рассредоточились на местности. Свидетель №1 направился за магазин, дошел до железнодорожного пути, где на тропинке встретился с Свидетель №6 Они поговорили, и Свидетель №1 пошел в заброшенный дом по адресу: <адрес>, а Свидетель №6 пошла по тропинке к дому по адресу: <адрес>. Некоторое время Свидетель №1 ждал Свидетель №6 в заброшенном доме, когда та туда пришла, то передала Свидетель №1, как это выяснилось немного позже, два полимерных свертка с наркотическим веществом. Свидетель №1 взял их и пошел в служебный автомобиль. В этот момент им было принято решение о задержании Свидетель №6 Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №1 добровольно выдал, в присутствии участвующих лиц, два полимерных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество, которые были упакованы, перевязаны, опечатаны, подписаны всеми участвующие лицами. При этом Свидетель №1 пояснил, что вещество в двух полимерных свертках это наркотическое средство героин, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ему передала за 2000 рублей Свидетель №6, которая приобрела его у женщины цыганской народности проживающей в доме по адресу: <адрес>. Затем был составлен акт добровольной выдачи, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Затем оперуполномоченной Свидетель №10 с участием Свидетель №4 и Свидетель №5 был проведен личный досмотр Свидетель №6 Перед началом досмотра, Свидетель №10 задала Свидетель №6 вопрос, имеется ли у нее при себе, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотики, денежные средства, добытые преступным путем. На что Свидетель №6 ответила, что в сумочке, которая находится при ней, имеется два свертка с наркотическим средством героин. В ходе досмотра Свидетель №6 было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала с веществом внутри, обернутые отрезком из полимерного материала и мобильный телефон модели <данные изъяты> в корпусе розового цвета. Все обнаруженное и изъятое у Свидетель №6 было упаковано, перевязано, опечатано, подписано всеми участвующие лицами. По поводу обнаруженного Свидетель №6 пояснила, что обнаруженное вещество в двух свертках из полимерного материала является наркотическим средством героин, которое она приобрела у женщины цыганской народности по имени О., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее доме по адресу: <адрес> за 1500 рублей; мобильный телефон модели <данные изъяты> в корпусе розового цвета принадлежит ей и пользуется им только она. После чего, Свидетель №10 составила протокол личного досмотра Свидетель №6, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Также Свидетель №10 в присутствии участвующих лиц, ватными дисками произвела соскобы и смывы с ладоней и пальцев рук Свидетель №6 Все ватные диски, в том числе контрольные, были упакованы в разные пакеты, перевязаны, опечатаны, подписаны всеми участвующие лицами. После чего, Свидетель №10 составила протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все участвующие ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Позже Свидетель №4 и Свидетель №5 он попросил пройти в дом по адресу <адрес>, где находилась женщина – ФИО1 В присутствии указанных лиц, в отсутствие лиц мужского пола, Свидетель №10 провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей и мобильный телефон модели <данные изъяты> в корпусе бордового цвета. Все обнаруженное Свидетель №10 было изъято, упаковано, перевязано, опечатано, подписано всеми участвующие лицами. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснила, что обнаруженные денежные средства в сумме 2000 рублей принадлежат ей и были возвращены ей ДД.ММ.ГГГГ в качестве долга, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе бордового цвета также принадлежит ей и пользуется им только она. Затем Свидетель №10 провела сбор образцов для сравнительного исследования с ФИО1, сделав соскобы и смывы с её рук, упаковала их, составила протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все участвующие ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. В дальнейшем было проведено обследование дома по адресу <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: два фрагмента полимерной пленки, полимерный пакет с порошкообразным веществом, которые были упакованы, перевязаны, опечатаны, подписаны всеми участвующие лицами. По окончании обследования был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств, в котором после ознакомления, он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Показания свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 139-142), оглашенные судом с согласия сторон, в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

Показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №8, в той части событий, в которых они принимали участие, в суде дали свидетели Свидетель №9, Свидетель №10 Последняя также дополнительно пояснила, что кроме 2000 руб., обнаруженных у ФИО1, у той в доме были обнаружены еще денежные средства, но в протокол досмотра эти денежные средства внесены не были, так как их интересовали помеченные денежные купюры, участвовавшие в проверочной закупке.

При допросе в суде свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве участвующего лица, он согласился. После чего, сотрудники полиции, он и Свидетель №3, которого также пригласили принять участие в данном мероприятии из <адрес> проехали в <адрес>. В данном селе в автомобиль сел мужчина, который представился как Свидетель №1 и который должен был принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. В служебном автомобиле в его и Свидетель №3 присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр Свидетель №1 В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, денежных средств, при Свидетель №1 обнаружено не было, при нем находился только мобильный телефон. После этого сотрудником полиции был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Затем Свидетель №1 со своего мобильного телефона позвонил женщине, которую назвал по имени Свидетель №6, и договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства. После чего, сотрудник полиции вручил Свидетель №1 два билета Банка России достоинством 1000 рублей, общей суммой 2000 рублей, копии которых заранее были изготовлены на одном листе, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Предварительно билеты Банка России были обработаны специальным химическим веществом, которое при свечении ультрафиолетовой лампой давало желтое-зеленое свечение. Затем, сотрудником полиции был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Затем, они проехали в <адрес>, где остановились около магазина по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 еще раз позвонил женщине по имени Свидетель №6 и уточнил, что подходит. После чего Свидетель №1 вышел, направился за магазин. Они остались в автомобиле. Где находился Свидетель №1, и что тот делал, из машины видно не было. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и в автомобиле добровольно выдал сотруднику полиции, в его и Свидетель №3 присутствии, два полимерных свертка, в которых находилось вещество. Со слов Свидетель №1 это был – героин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. через Свидетель №6 за 2000 рублей, которая взяла его у женщины цыганской национальности, проживающей в доме по адресу: <адрес>. Эти 2 свертка сотрудником полиции были упакованы, перевязаны, опечатаны, подписаны всеми участвующие лицами. Также сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи.

В целом аналогичные показания показаниям Свидетель №2, в суде дал свидетель Свидетель №3

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции – Свидетель №10 предложила ей принять участие в качестве участвующего лица в ходе личного досмотра женщины, а также в обследовании дома, которое будет проводиться в рамках оперативного мероприятия на территории <адрес>. Так как у нее было сводное время, она дала свое согласие. В этот день она, Свидетель №10, еще одна девушка – Свидетель №5, которая также согласилась принять участие в качестве участвующего лица в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проехали <адрес>. В <адрес> в служебном автомобиле полиции они присутствовали, когда Свидетель №10 проводила личный досмотр Свидетель №6 Перед началом досмотра, сотрудник полиции задала Свидетель №6 вопрос имеется ли у нее при себе, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотики, денежные средства, добытые преступным путем. На что Свидетель №6 ответила, что в сумочке, которая находится при ней, имеется наркотическое средство героин. В ходе досмотра Свидетель №6 было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала с веществом внутри, обернутые отрезком из полимерного материала и мобильный телефон модели <данные изъяты> в корпусе розового цвета. Все обнаруженное (полимерные свертки с веществом и сотовый телефон) сотрудник полиции изъяла, упаковала в пакеты, перевязала, опечатала, данные пакеты были подписаны всеми участвующие лицами. По поводу обнаруженного Свидетель №6 пояснила, что вещество в двух свертках, наркотическое средство героин, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 1500 руб. у женщины цыганской национальности по имени О., проживающей по адресу: <адрес>. Мобильный телефон модели <данные изъяты> в корпусе розового цвета принадлежит ей и пользуется им только она. После чего, сотрудник полиции составила протокол личного досмотра Свидетель №6, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Также сотрудник полиции провела сбор образцов для сравнительного исследования, сделав соскобы и смывы с ладоней и пальцев рук Свидетель №6, упаковала их, составила протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все участвующие ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Через некоторое время ее и Свидетель №5 попросили пройти в дом по адресу: <адрес>, где они присутствовали при личном досмотре ФИО1, который проводила Свидетель №10 Перед началом досмотра, сотрудник полиции задала ФИО1 вопрос, имеется ли у нее при себе, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотики, денежные средства, добытые преступным путем. На что ФИО1 ответила, что при себе ничего не имеет. В ходе досмотра ФИО1 в левой чашечке ее бюстгальтера были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей и мобильный телефон модели <данные изъяты> в корпусе бордового цвета. Все обнаруженное сотрудник полиции изъяла, упаковала в пакеты, перевязала, опечатала, данные пакеты были подписаны всеми участвующие лицами. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснила, что денежные средства в сумме 2000 рублей принадлежат ей и были возвращены ей ДД.ММ.ГГГГ в качестве долга женщиной. Мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе бордового цвета принадлежит ей и пользуется им только она. После чего, сотрудник полиции составила протокол личного досмотра ФИО1, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Также Свидетель №10 провела сбор образцов для сравнительного исследования, сделав соскобы и смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, упаковала их, составила протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все участвующие ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Также она и Свидетель №5 участвовали в обследовании дома по <адрес> в <адрес>, проводимом сотрудником полиции. При котором, было обнаружено и изъято: два фрагмента полимерной пленки, полимерный пакет с порошкообразным веществом, которые были упакованы, перевязаны, опечатаны, подписаны всеми участвующие лицами. По окончании обследования был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств, в котором после ознакомления, она и все остальные участвующие лица поставили свои подписи.

В целом аналогичные показания показаниям Свидетель №4, в суде дала свидетель Свидетель №5, которая также дополнительно пояснила, что кроме 2000 руб., обнаруженных у ФИО1, в доме последней были обнаружены еще денежные средства, но где именно, она не помнит.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №11 (т. 2 л.д. 14), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он эпизодически употреблял наркотические средства, употреблял героин внутривенно, то есть путем инъекции. В настоящее время наркотические средства не употребляет, так как в том доме, где его приобретал, его ему не продают. Героин для личного употребления приобретал у русской женщины по имени ФИО1, которая ранее была замужем за цыганом. Знает он её длительное время, с конца ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переняла привычки и поведение цыган, поэтому многие считают её цыганкой, проживает она в доме по <адрес> в <адрес>. Героин у ФИО1 он стал покупать с ДД.ММ.ГГГГ. Героин ФИО1 продавала из своего дома только своим знакомым, то есть тем, кого знает. Когда он приходил к ФИО1 домой за героином, то передавал той деньги - обычно это была сумма в 1000 руб., так как 1 чек (0,5 грамма) героина стоил 1000 руб. Он ждал ФИО1 в доме, та выходила во двор, быстро возвращалась и передавала ему героин на ту сумму, которую он ей принес. Ему известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задерживали сотрудники полиции за сбыт героина и с того времени она героин продавать перестала.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «изъятие образцов для сравнительного исследования», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Свидетель №1» передал врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 руб. – 2 шт., женщине по имени Свидетель №6 (Свидетель №6), которая приобрела на данные денежные средства и на свои денежные средства в сумме 1500 руб. по <адрес> в <адрес> у женщины по имени О. (ФИО1) четыре полимерных пакетика с веществом, два из которых, она передала Свидетель №1, а два оставила себе. Свидетель №1 полученные от Свидетель №6 полимерные пакеты с веществом добровольно выдал сотрудникам полиции. У Свидетель №6 два оставшихся у неё полимерных пакета с веществом были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Изъятые пакеты у Свидетель №1 и Свидетель №6 были опечатаны, упакованы, подписаны. После чего, в ходе обследования адреса <адрес> и при личном досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 руб. двумя купюрами по 1000 руб., которые ранее вручались Свидетель №1,

- а именно, сообщением о результатах ОРД, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапортом оперуполномоченного Свидетель №8; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; актом по результатам ОРМ «проверочная закупка»; данными о засекречивании гражданина РФ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, согласно которому был произведен осмотр денежных средств – 2 купюр номиналом по 1000 рублей <данные изъяты>), которые вручены закупщику под псевдонимом «Свидетель №1»; актом добровольной выдачи Свидетель №1 двух полимерных свертков с веществом; объяснением Свидетель №1; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенным судьей Центрального районного суда <адрес>, с которым ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ФИО1; протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обследован дом по <адрес> в <адрес> и прилегающая к нему территория, в ходе которого было обнаружено и изъято - два отрезка полимерной пленки, полимерный пакет с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при досмотре ФИО1 у нее были изъяты - мобильный телефон <данные изъяты> и 2 денежные купюры номиналом по 1000 рублей (<данные изъяты>); протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при досмотре Свидетель №6 у нее были изъяты мобильный телефон <данные изъяты> 2 полимерных свертка с находящимся в них порошкообразным веществом; протоколом опроса Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10; протоколами сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - смывов и соскобов с рук у Свидетель №6, ФИО1, сведениями о паспортных данных и из информационного центра на Свидетель №6, копией паспорта и сведениями из информационного центра на ФИО1; направлениями на исследование (отношениями); справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к ней объектами, согласно которой представленное на исследование вещество в 2-х свертках, изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №6, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса представленного вещества составляла 0, 483 гр. (0,301 г. и 0,182 г.); справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к ней объектами, согласно которой представленное на исследование вещество в 2-х свертках, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» лицом под псевдонимом Свидетель №1, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса представленного вещества составляла 0, 514 гр. (0,253 г. и 0,261 г.); списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, согласно которому: героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, включен в список 1 -Наркотические средства - Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с изменениями от 22.02.2019 № 182 (т. 1 л.д. 13-74). Вышеуказанные материалы ОРД осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 156-160);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые у Свидетель №1, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса веществ: 0, 494 гр. (0, 243 гр +0,251 гр.); представленные на экспертизу вещества, изъятые у Свидетель №6, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса веществ: 0,463 гр. (0,291 гр.+0,172 гр.). Вещество, изъятое у Свидетель №1 и вещество, изъятое у Свидетель №6 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д. 85-93);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватного диска с соскобами, полученными с рук Свидетель №6 имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминисценции в УФ-лучах с представленным образцом СХВ (т. 1 л.д. 97-104);

- протоколом опознания, согласно которому среди предъявленных для опознания лиц, Свидетель №1 опознал Свидетель №6, как лицо, которому он ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки передал деньги в сумме 2000 руб., и которая в свою очередь, чуть позже, передала ему наркотическое средство героин (т. 1 л.д.163-164);

- вещественными доказательствами, осмотренными следователем и приобщенными к материалам дела: денежными средствами в сумме 2000 руб., купюрами по 1000 руб. - <данные изъяты>; наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, находящемся в 4 полимерных свертках, массой веществ: 0, 494 гр. (0,243 гр +0,251 гр.) и 0,463 гр. (0,291 гр.+0,172 гр.); фрагментами белого и прозрачного полимерного материала, изъятого в ходе ОРМ по <адрес> в <адрес>; мобильным телефоном <данные изъяты>, изъятым в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6; мобильным телефоном <данные изъяты>, изъятым в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; образцом порошка СХВ, которым обрабатывались в ходе ОРМ денежные купюры; ватными дисками, использованными в ходе сбора образцов для сравнительного исследования у Свидетель №6 и ФИО1 и контрольными ватными дисками (т. 1 л.д. 151-160, т. 1 л.д. 165-168, т. 1 л.д.174-184).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, ранее не знакомых с подсудимой, а также свидетелей Свидетель №6, Свидетель №11, не имеющих неприязненных отношений с подсудимой, последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключениями экспертных исследований. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется. Исполнение свидетелями Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10 служебных обязанностей, как и нахождение на службе в оперативном подразделении УНК ГУ МВД России по <адрес>, не являются сами по себе основаниями для признания показаний данных свидетелей, недостоверными доказательствами.

Показания вышеуказанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными. У суда нет оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами. Какой-либо заинтересованности в оговоре ФИО1 свидетели не имеют.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Изъятие образцов для сравнительного исследования», проведенные по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии ставших известными оперативным сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> сведений о лицах и признаках совершаемого и подготавливаемого преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами ОРМ.

Результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Изъятие образцов для сравнительного исследования» предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем данные материалы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

На основании изложенного суд находит результаты оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Проверочная закупка», «Изъятие образцов для сравнительного исследования» проведенных по данному делу, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступления подсудимой. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами суд не усматривает, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Экспертные исследования наркотических средств выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятыми. Оснований не доверять им у суда не имеется. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами. Выводы указанных заключений признаются достоверными, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и в суде, в которых она не признает себя виновной, поясняет, что она никому ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не продавала, деньги в сумме 2000 руб., обнаруженные у неё, получила в счет долга от Свидетель №6, считает их неправдивыми, и что ФИО1 давала такие показания, с целью избежать ответственности и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом, суд исходит из того, что не было представлено каких-либо доказательств того, что у допрошенных по делу свидетелей, в том числе Свидетель №6, имеются какие-либо основания для оговора ФИО1 Сама ФИО1 в суде пояснила, что каких-либо конфликтов, ссор, неприязненных отношений между ней и Свидетель №6 не было и нет. Свидетель Свидетель №6 как в ходе оперативно-розыскных мероприятий, предварительного расследования, в том числе на очной ставке между ней и ФИО1, так и в суде, последовательно, четко, ясно, полно, давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела за 3500 руб. у ФИО1 наркотическое средство героин, расфасованный на четыре части, две из которых она отдала Свидетель №1, так как он ей предварительно передал для приобретения наркотиков 2000 руб., а две оставила себе. При этом, Свидетель №6 не отрицала, что имела задолженность перед ФИО1, однако четко подтвердила в суде, что в тот день она ФИО1 денежные средства передавала за наркотики, а не в счет долга. Утверждение ФИО1 и её защитника о том, что невиновность ФИО1 подтверждается тем, что у неё, а также при обследовании дома и прилегающей местности, не были обнаружены, кроме 2000 руб., еще какие-либо денежные средства либо наркотические вещества, тогда как, если верить Свидетель №6, должны были быть обнаружены не 2000 руб., а 3500 руб., по мнению суда, не является доказательством невиновности подсудимой, так как согласно показаниям свидетелей Свидетель №10, Свидетель №5 при проведении мероприятий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме денежных средств в сумме 2000 руб., обнаруженных в нижнем белье подсудимой, были еще обнаружены денежные средства, которые изъяты не были, так как оперативных сотрудников интересовали именно те купюры, которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии.

В ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения позиция стороны защиты о том, что отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в предъявленном ей обвинении, а имеются данные о том, что именно Свидетель №6 занималась распространением наркотических средств, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», перед посещением дома ФИО1, Свидетель №6 не досматривалась, она пропадала из вида сотрудников полиции в тот момент, когда, получив деньги от Свидетель №1, ушла в сторону дома ФИО1, показания о сбыте наркотиков именно ФИО1 Свидетель №6 дала с целью скрыть собственные преступные действия. При этом суд считает, что Свидетель №6 не должна была быть досмотрена перед приобретением наркотических средств, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», так как она не являлась участником данного оперативного мероприятия, о котором ничего не знала. При этом суд, также исходит из вышеизложенных обстоятельств, указывающих на то, что нет оснований не доверять последовательным показаниям Свидетель №6, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, утверждающей, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 наркотические средства на свои деньги и деньги, переданные ей Свидетель №1, которые подтверждены объективно, а именно обнаружением у ФИО1 денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки. А кроме того, показания Свидетель №6 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ему до проведения оперативных мероприятий было известно, что Свидетель №6 передает ему наркотические средства, которые приобретает у женщины, похожей на цыганку, проживающей по <адрес> в <адрес>, а также показаниями свидетеля Свидетель №11, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ приобретал героин у ФИО1 проживающей в доме по <адрес> в <адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для оправдания подсудимой о чем ходатайствовала её защитник.

При вышеуказанных обстоятельствах совокупность и анализ всех вышеприведенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, героин, массой более 0,5 гр. до 2,5 гр., относится к значительному размеру, в связи с чем, героин, который ФИО1 сбыла ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 0,997 гр. относится к значительному размеру.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО1 к сбыту наркотического вещества, не имеется.

Умысел на незаконный оборот наркотических средств, как это следует из установленных обстоятельств дела, у ФИО1 сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными о незаконной деятельности - сбыте наркотического средства, должностные лица УНК ГУ МВД России по <адрес>, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий: ««Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», получив согласие суда. Результаты проведенных мероприятий оформлены надлежащим образом, рассекречены, переданы в следственный орган в установленном законом порядке.

Оценив и учтя все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимой, поведение ФИО1 в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о её вменяемости в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в судебном заседании не установлено, в том числе в соответствии со ст. 81 УК РФ, так как, согласно исследованных судом <данные изъяты>, имеющиеся у ФИО1, ею были получены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории - особо тяжкого преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>, вдова, <данные изъяты> не имеет, не работает, пенсионерка, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает – пенсионный возраст, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступления.

В связи с тем, что ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, в её действиях имеется особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения другого более мягкого наказания суд не находит.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ФИО1 ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора суда в силу, меру пресечения отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мхоян Н.С., за защиту интересов ФИО1 в сумме 7010 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле, билеты Банка России достоинством 1000 рублей с сериями и номерами - <данные изъяты>, возвращенные оперативному подразделению УНК ГУ МВД России по <адрес>, оставить в указанном подразделении; наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой веществ: 0,494 гр. (0,243 гр. +0,251 гр.) и 0,463 гр. (0,291 гр.+0,172 гр.), мобильный телефон <данные изъяты> изъятый у ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, возвратить Свидетель №6; два полимерных отреза, ватные диски со смывами и соскобами с рук Свидетель №6 и ФИО1, контрольные образцы к ним, порошкообразное вещество светлого цвета, массой 14,578 гр., образец порошка СХВ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Мхоян Н.С. в сумме 7010 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы или представления через Тайгинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев

секретарь Л.Н. Федотова

Подлинник находится в деле № 1-93/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000423-03

в Тайгинском городском суде