Приговор № 1-32/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело 1-32/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Кикнур. 28 сентября 2017 года.

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кикнурского района Кротова М.М.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Кикнурского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Петрова А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Кикнурского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Поповой О.В., представившей удостоверение № от 22.08.2016г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО9, представителя потерпевшего ОА «Тандер» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-32 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 03.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 15.02.2016 года снят с учета филиала по Кикнурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 28.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 51Яранского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25.01.2017 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь на улице Просвещения п. Кикнур Кировской области, предложил ФИО2 совместно совершить кражу аккумуляторных батарей автомобиля «КАМАЗ -53215-15» государственный регистрационный знак №, находившегося около дома по адресу: <адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей автомобиля «КАМАЗ 53215-15» государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО9.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут 25.01.2017 подошли к автомобилю «КАМАЗ - 53215-15» государственный регистрационный знак №, находившемуся около дома по указанному адресу. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 обнаруженным, на металлическом ящике с аккумуляторными батареями указанного автомобиля, металлическим ломом, сломал запорное устройство металлического ящика, в котором находились аккумуляторные батареи марки СТ- 190. Затем, ФИО2 и ФИО1 поочередно, каждый, руками извлекли из металлического ящика указанного автомобиля по одной аккумуляторной батарее марки CT-190, стоимостью 5000 рублей каждая, а всего 2 аккумуляторные батареи СТ 190 на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО9, тем самым тайно их похитив. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

09.02.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь около магазина «Магнит» «Благотворный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО3 совместно совершить кражу бутылки коньяка из магазина «Магнит» «Благотворный» АО «Тандер». На предложение ФИО2 ФИО1 согласился, тем самым, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направлененный на тайное хищение бутылки коньяка, принадлежащей АО «Тандер», при этом договорились, что ФИО1 возьмет бутылку коньяка со стеллажа, передаст бутылку ФИО2, который спрячет ее под своей одеждой, после чего пронесут ее через расчетно-кассовый узел, и тем самым, тайно похитят бутылку коньяка объемом 0,5 литра.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 09.02.2017, находясь в помещении торгового зала магазина по указанному адресу, подошли к стеллажу, на котором была расположена алкогольная продукция. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, их действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 рукой взял со стеллажа бутылку коньяка «Российский пятилетний» объемом 0,5 литра, стоимостью 222 рубля 88 копеек, и передал ФИО2, который спрятал данную бутылку под своей одеждой. После чего, ФИО2 и ФИО1, проходя через расчетно-кассовый узел магазина, и не оплатив данный товар, были остановлены сотрудниками магазина. На требование сотрудников магазина вернуть похищенное, ФИО2 выдал им бутылку коньяка «Российский пятилетний», объемом 0,5 литра, в связи с чем умышленные преступные действия ФИО2 и ФИО1, направленные на тайное хищение бутылки коньяка не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 до конца своих умышленных, преступных действий, направленных на тайное хищение бутылки коньяка «Российский пятилетний» АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 222 рубля 88 копеек.

В период времени с 21 часа 00 минут 07.04.2017 до 04 часов 00 минут 08.04.2017 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около дома по адресу: <адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак: № регион, принадлежащий ранее незнакомому ФИО11, после чего ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть совершить угон группой лиц по предварительному сговору, для совместной поездки на нем в г. ФИО4.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 21 часа 00 минут 07.04.2017 до 04 часов 00 минут 08.04.2017 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласно предварительной договоренности стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а ФИО1 в указанное время подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным знаком: Х141 ММ43 регион, расположенному около дома по адресу: <адрес>, и при помощи обнаруженного у автомобиля фрагмента кирпича разбил стекло окна у задней правой пассажирской двери, после чего через образовавшийся проем открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сидение, снял накладку на рулевой колонке, вырвал провода зажигания и, соединив их между собой, завел двигатель автомобиля. После этого, в продолжение преступных действий, направленных на совершение группой лиц по предварительному сговору неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак: <***> регион, где в указанное время на водительском сидении находился ФИО1. Затем ФИО1 начал управление указанным автомобилем, после чего ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на угнанном автомобиле скрылись, с места преступления и совершили на нем поездку в г. ФИО4 Кировской области.

Своими преступными действиями ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак: № регион, принадлежащий ФИО11.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО1 после консультации с адвокатами, согласившись с предъявленным им обвинением в совершении ФИО2 двух, ФИО1 трех преступлений, добровольно в присутствии защитников своевременно заявили ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 и ФИО1 суду заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- ФИО2 и преступлений, предусмотренных п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – ФИО1 признают в полном объеме, добровольно, после консультаций с адвокатами Петровым А.Ф. и Поповой О.В. поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые осознают характер последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кротов М.М., потерпевшие ФИО9, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО10 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с обвинением в полном объеме.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30,п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 и ФИО1 по действиям совершенным 25.01.2017 г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО2 и ФИО1 по действиям от 09.02.2017 г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества,совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Содеянное ФИО1 по действиям в период времени с 21 часа 00 минут 07.04.2017 года до 04 часов 00 минут 08.04.2017 года суд квалифицирует, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2: признание вины по двум преступлениям, добровольное возмещение ущерба по краже у ФИО9, активное способствование расследованию преступления по краже у ФИО9 и АО «Тандер».

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1: признание вины по трем преступлениям, добровольное возмещение ущерба по краже у ФИО9, активное способствование расследованию преступления по краже у ФИО9 и АО « Тандер».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоят. Совершенные ФИО2 два преступления относятся к средней тяжести, совершенные ФИО1 два преступления относятся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 и ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно заключений комиссий экспертов ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает им в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств ) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Каких-либо психических расстройств у ФИО1 не выявлено (том1, л.д.229-230, 248-249,том 4, л.д. 53-54).

Согласно заключений комиссий экспертов ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Каких-либо психических расстройств у ФИО2 не выявлено (том1, л.д.219-221, 238-240).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому ФИО2 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступления ФИО2 по настоящему приговору совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №51 Яранского района Кировской области окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность ФИО1, который совершил два умышленных преступления средней тяжети, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.«а» ст. 158 УК РФ при наличии непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №13 Санчурского судебного района Кировской области от 03.12.2015 г.,а также совершил тяжкое преступление, не позволяют по убеждению суда назначить подсудимому окончательное наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Оснований для применения условного осуждения и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых на следствии в связи с рассмотрением дела в особом порядке и участием защитников по назначению суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по действиям совершенным 25.01. 2017 г.), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по действиям совершенным 09.02.2017 г.), по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по действиям совершенным в период времени с 21часа 00 минут 07.04.2017 года до 04 часов 00 минут 08.04.2017г) и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по действиям совершенным 25.01.2017 года) – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по действиям совершенным 09.02.2017 г.)- 4 месяца лишения свободы ;

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по действиям совершенным в период времени с 21часа00 минут 07.04.2017 года до 04 часов 00 минут 08.04.2017г)- 1(один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 1(один) год 1(один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу с 28 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 25 июля 2017 года по 27 сентября 2017 года с учетом задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 20.04.2017 по 21.04.2017г.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по действиям совершенным 25.01.2017 г.), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по действиям совершенным 09.02.2017 г.) и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по действиям совершенным 25.01.2017 г.) - 200 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по действиям совершенным 09.02.2017 г.)- 100 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 240 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области от 28.02.2017 года окончательно к отбытию ФИО2 назначить 480 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района от 28.02.2017 года -240 часов обязательных работ.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района от 28 февраля 2017 года в виде 240 часов обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Российский пятилетний» предать потерпевшему АО «Тандер», колесо автомобиля «<данные изъяты>»передать по принадлежности ФИО13, обувь ФИО2 передать ФИО2, обувь ФИО1 передать ФИО1, ветровик, отвертку передать ФИО11, автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер № считать переданным потерпевшему ФИО11, гипсовый слепок следа протектора шины, два гипсовых слепка следов обуви- уничтожить, DVD-R, CD-R диски хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, осуществляющего защиту подсудимого ФИО2 на следствии в сумме 5500рублей и ФИО1 на следствии в сумме 4950 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.